Yargıtay Ceza Dairesi Numara 70/2009 Dava No 8/2010 Karar Tarihi 14.05.2010
Numara: 70/2009
Dava No: 8/2010
Taraflar: Yusuf Onbaşı ile Başsavcılık arasında
Konu: Kadınlara ve çocuklara karşı namus ve ahlaka aykırı saldırıda bulunma
Mahkeme: Yargıtay/ceza
Karar Tarihi: 14.05.2010

-D.8/2010 Yargıtay/Ceza 70/2009
(Ceza Dava No:3908/2008;Gazimağusa)


YÜKSEK MAHKEME HUZURUNDA.
Mahkeme Heyeti:Mustafa H.Özkök, Gönül Erönen, Seyit A.Bensen.

İstinaf eden: Yusuf Onbaşı, Merkezi Cezaevi -- Lefkoşa
(Sanık)


ile -


Aleyhine istinaf edilen: K.K.T.C. Başsavcıs-ı - Lefkoşa




A r a s ı n d a.


İstinaf eden namına: Avukat Öner Şerifoğlu
Aleyhine istinaf edilen namına: Savcı Yardımcısı Ahmet Özlemler.


Gazimağusa Kaza Mahkemesi- Yargıcı Pınar Beyoğlu'nun 3908/2008 sayılı davada 18.9.2009 tarihinde verdiği karara karşı, Sanık tarafından yapılan istinaftır.


-----------------


H Ü K Ü M


Mustafa H. Özkök: Sanık Gazimağus-a Kaza Mahkemesinde dosyalanan 3908/2008 sayılı davada aşağıdaki suçlarla itham edilmiştir:



"İTHAM OLUNDUĞU SUÇ
Birinci Dava

Fasıl 154 Ceza Yasasının 151'nci maddesine aykırı
kadınlara kar-şı namus ve ahlaka aykırı saldırıda
bulunmak.

SUÇUN TAFSİLATI

Sanık, 20.10.2008 tarihinde, saat 15:30 raddelerinde,
Yeşilköy'de umumi bir yer olan Şehit Menteş Zorba
İlkokulunun bilgisayar odası içe-risinde, Yeşilköy'de
sakin 14.07.2000 doğumlu XX'nın bacaklarını eli
ile okşamak suretiyle kadınlara karşı namus ve
ahlaka aykırı saldırıda bulundu.

İTHAM OLUNDUĞU SUÇ
İkinci Dava

- Fasıl 154 Ceza Yasasının 151'nci maddesine aykırı
kadınlara karşı namus ve ahlaka aykırı saldırıda
bulunmak.

SUÇUN TAFSİLATI

Sanık, 21.10.2008 tarihinde, saat 09:30 raddelerinde,
Yeşilköy'de- umumi bir yer olan Şehit Menteş Zorba
İlkokulunun bilgisayar odası içerisinde, Yeşilköy'de
sakin 14.07.2000 doğumlu XX'nın bacaklarını eli
ile okşamak suretiyle kadınlara karşı namus ve
ahlaka aykırı saldırıda bulundu.

- İTHAM OLUNDUĞU SUÇ
Üçüncü Dava

22/89 sayılı Yasa ile tadil edilen Fasıl 154 Ceza
Yasasının 176 A maddesine aykırı çocuklara karşı
adaba ve ahlaka aykırı davranışta bulunmak.

- SUÇUN TAFSİLATI

Sanık, birinci davada belirtilen ayni tarihte ve
mahalde, Yeşilköy'de sakin 14.07.2000 doğumlu
XX'nın bacaklarını eli ile okşamak suretiyle
çocuklara karşı adaba ve ahlaka aykırı davranışta
- bulundu.



İTHAM OLUNDUĞU SUÇ
Dördüncü Dava

22/89 sayılı Yasa ile tadil edilen Fasıl 154
Ceza Yasasının 176 A maddesine aykırı çocuklara
karşı adaba ve ahlaka aykırı davranışta- bulunmak.

SUÇUN TAFSİLATI

Sanık, ikinci davada belirtilen ayni tarihte ve
mahalde, Yeşilköy'de sakin 14.07.2000 doğumlu
XX'nın bacaklarını eli ile okşamak suretiyle
çocuklara karşı adaba ve ahlaka- aykırı davranışta
bulundu."


Sanık aleyhine getirilen davalarda itham olunduğu suçları işlediğini kabul etmemiş ve meselenin duruşması yapılmıştır. İddia Makamı 8 tanık dinletmiş, 8 adet de emare ibraz etmiştir.
Sanık ise bizzat yeminli şah-adet vermiş ve 1 de tanık dinletmiştir.

Sunulan şahadet ile ibraz olunan emareleri değerlendiren
İlk Mahkeme, Sanığı aleyhine getirilen 1, 2 ve 4. davalardan beraat ettirmiş, 3. davadan ise suçlu bulup mahkûm etmiştir.
Sanığı suçlu bulup mahkûm ett-iği 3. davadan 2 ay hapislik cezası vermiştir. Sanık 3. davada verilen mahkûmiyet kararı ile takdir edilen 2 ay hapislik cezasına karşı istinaf dosyalamıştır. İstinafın duruşmasına geçmeden önce 2.11.2009
tarihinde İstinaf Eden Sanık cezaya karşı yapmış- olduğu
istinafını geri çekmiştir ve sadece mahkûmiyete karşı yapılan
istinafı ileri götüreceğini beyan etmiştir. Mahkûmiyete
karşı yapılan istinaf dinlenmiştir. İstinaf Eden Sanık
Avukatı istinaf ihbarnamesinde 1'den 6'ya kadar olan istinaf
sebepleri -ile ilgili hitapta bulunmuş, 7, 8, 9 ve 10. istinaf
sebeplerini ise geri çekmiştir. Yaptığı hitapta özetle;
İddia Makamı tanıklarının sunduğu şahadetin çelişkili olmasına
rağmen İlk Mahkeme tarafından doğru kabul ederek Sanığın
yeminli şahadetini ise doğr-u kabul etmemekle hata ettiğini
keza Sanığın ileri sürdüğü komplo iddiasına karşı bu iddiasını
inceleyip sonuçlandırmadığı ve Sanık aleyhine getirilen 3.
davanın unsurlarının ispat edilmediğini ileri sürerek Sanığı
aleyhine getirilen 3. davadan suçlu bulu-p mahkûm etmekle İlk
Mahkemenin hatalı hareket ettiğini, bu nedenle istinafın kabul
edilerek 3. davada verilen mahkûmiyet kararının iptal edilmesini talep etmiştir.

Aleyhine İstinaf Edilen Başsavcılık adına bulunan Savcı
ise yaptığı hitabında özetle-; İlk Mahkemenin kararının
doğru olduğunu, Sanık aleyhine getirilen 3. davada itham
olduğu suçu işlediğinin makûl şüpheden ari olarak ispatlan-
dığını, İddia Makamının tanıklarının şahadetlerinde sarsılmadıklarını ve esasa müteallik herhangi bir çelişkin-in mevcut olmadığını, İddia Makamı tanıklarının şahadetinin birbirini teyit ettiğini ileri sürerek istinafın reddini talep etmiştir.

Yapılan hitaplar ile sunulan şahadet incelendiği zaman
meselenin olgularının kısaca şöyle olduğu anlaşılmaktadır;

- Dava ile ilgili zamanlarda Sanık, Yeşilköy'de Şehit
Menteş Zorba İlkokulu'nda hademe olarak çalışmakta idi.
Müşteki küçük XX ise olay tarihinde 9 yaşında olup bahsi
geçen okulda öğrenci idi. 20.10.2008 tarihinde saat 15.00
raddelerinde müşteki küç-ük XX ile yine aynı okulda öğrenci olan arkadaşı küçük X ile Sanıktan bilgisayar odasını açmasını istemişler ve Sanığın açtığı bilgisayar odasında satranç oynadıkları sırada Sanığın küçük müştekinin bacağını okşadığı iddiası ile olay polise intikal ettiril-miş ve yapılan soruşturma sonucu Sanık aleyhine yukarıda iddianamede belirtilen davalar getirilmiştir ve Sanık 3. davadan suçlu
bulunup mahkûm edilmiş ve mahkûm olduğu davadan 2 ay hapse
mahkûm olmuştur.

Huzurumuzdaki istinafta yukarıda belirtildiği -gibi mahkûmiyet kararına karşı yapılmıştır. İlk Mahkemenin Sanığı mahkûm etmekle hatalı hareket edip etmediğini karara bağlamadan
önce huzurundaki şahadetin incelenmesinin uygun olacağı kanaatindeyiz. Sunulan şahadet özetle aşağıdaki gibidir;

Tanık- No.(2) müşteki XX Mavi 78, 82 ve 86'da şöyle
demektedir:

"S. Hangi okula giden XX?
C. Şehit Menteş Zorba İlkokulu.
S. Peki kaçıncı sınıfa giden XX?
C. 3.ncü
S. Hangi tarihte doğduğunu bize söyleyebilirmin?
- C. Evet. 14 Temmuz 2000.
S. Kaç yaşındasın XX sen şimdi?
C. 9 yaşında.
S. Şu anda XX karşında oturan Beyi tanır mın?
C. Evet.
..................................................
....................-..............................
S. Buraya oturdu. Beyaz sandalyenin yanındaki
koltuğa oturduydu?
C. Evet.
S. Peki XX dedin oturdu koltuğa sol tarafına.
Ne yaptınız başladınız X ile oyun oynamaya?
-C. Evet.
S. Kim kazandı XX?
C. Ben.
S. Peki oynarken Yusuf Abin bir şey yaptı mı?
C. Evet.
S. Ne yaptı XX?
C. Bacağımı okşadı.
S. Hangi eli ile okşadığı aklında mı XX?
C. Evet. Sol el-imle.
S. Peki bacağını okşadığında sen bir şey söyledin
mi?
C. Evet.
S. Ne dedin?
C. Kıdıklanıyorum.
.................................................
.......................................-..........
S. Bundan rahatsız oldun mu XX?
C. Evet.
S. Yine yapma Yusuf abi gıdıklanıyorum yönünde bir
şey söyledin mi?
C. Evet.
S. Peki sen rahatsız olduktan sonra XX, ne yaptın
santranç- oynamaya devam ettin yoksa kalkıp
kaçtınız? İlk ne yaptın?
C. Kalktım ayağa oynamaya başladım.
S. Ayakta oynamaya başladın XX?
C. Evet.
S. Niçin kalktıydın ayağa?
C. Rahatsız oldum.
S. Ne-rden rahatsız oldun Yusuf Abi'nin yaptığı
hareketten?
C. Evet.
S. Peki ayakta başladın oynayasın. Ne kadar oynadın
ayakta?
C. Bilmem.
S. Peki sen ayakta oynarken sana Yusuf Abin bir şey
- dedi mi? Otur ya da oturma yönünde bir şey
söyledi mi sana?
C. Söyledi.
S. Ne dedi sana?
C. Ama böyle olmaz.
S. Peki sen bir şey dedin mi?
C. Hayır.
S. Sonra ne yaptınız X ile?
- C. Ben X'yi alıp gittim."


İstintakında ise Mavi 89 ve 90'da şöyle demektedir:

"S. Ve dedin ki bize sol tarafına oturdu Yusuf Abin
ve sol eli ile senin bacaklarını okşamış öyle
mi?
C. Evet.
S. Peki -sol eli ile okşayamaz XX senin bacaklarını?
C. Ama okşadı.
S. Yani senin sol tarafında oturan bir kişi, sağ
eli ile senin bacaklarını okşayabilir, sol eli
ile okşayamaz?
C. Ama bilmiyorum ben hangi eli ile-.
S. Yani belki de hiç öyle bir şey de olmadı
diyorum ben?
C. Öyle bir şey oldu.
S. Niye sol eli diyorsun?
C. Hatırlamıyorum o kadar ay geçti aradan.
S. Peki sen demişsin gıdıklanıyorum, X de bunu
- duydu mu?
C. Evet.
S. Peki X sormadı mı niye gıdıklanıyorsun?
C. Hayır sormadı.
S. Ne kadar zaman satranç odasında satranç
oynadınız?
C. Onu bilmiyorum.
S. Dışarıya çıktıktan ne ka-dar zaman sonra X'ye
bir şeyler söyledin?
C. Hemen çıktıktan sonra.
S. Başka birisine o gün bir şey söyledin mi?
C. Hayır.
S. Peki eğer o Pazartesi günü öğleden sonra böyle
bir olay olduysa XX, ni-ye ertesi günü yine ayni
odaya gittiniz?
C. X ısrar etti. Yoksa bana küsecekti.
S. Ne dedi sana X?
C. Küserim, o zamanlar da başka arkadaşım yoktu.
Şimdi var.
S. Ertesi günü gittiğinizde bu sat-ranç odasına ne
kadar zaman satranç oynadınız?
C. Bilmiyorum."


Tanık No.(3) küçük X, Mavi 99, 100, 102 ve 103'te şöyle
demektedir:

"S. Kaç yaşındasın X?
C. 9 yaşındayım.
S. Kaçıncı sınıfsın?
C-. 3. sınıfım.
S. Hangi okulda okun?
C. Şehit Menteş Zorba İlkokulu.
.................................................
.................................................
S. Peki öğretmeniniz olmaksızın XX birlikte- bu
odaya gitmek istediniz mi?
C. Evet.
S. Bu hangi tarihte olduğu aklında mı?
C. Evet.

S. Peki hangi tarihti bu tarih söyleyebilir misin
bize?
C. 20 Ekim ve 21 Ekim.
S. O 2 gün- santranç oynamaya gitmek istediğinizde
öğretmeninizle mi gittiniz odayı açsın yoksa bir
başka kişiye mi gittiniz?
C. Yusuf abiye gittik.
S. Kim açtı bu odayı size?
C. Yusuf abi açtı.
............-.......................................
...................................................
S. Peki Yusuf abin o gün sizin yanınıza gelip oturdu
mu?
C. Evet.
S. Kimin yanına oturdu senin mi yoksa XX'in mi?
- C. XX'in.
S. Peki Yusuf abinin oturduğu yeri bu fotoğraf
albümünde görürmün?
C. Evet.
S. Nereye oturmuştu Yusuf Abin?
C. Şuraya.
S. Şuraya dediğin yeri fotoğraf albümünde görürmün?
C.- Evet.
S. Nereye oturmuştu Yusuf Abin?
C. Şuraya.
...................................................
...................................................
S. Ne söyledi XX?
C. Yusuf abi elini çek gıdıkla-nıyorum.
S. Peki sen oturduğun konum itibarıyle XX'in oturduğu
yeri, ayaklarını görebiliyor muydun?
C. Hayır.
S. Peki elini çek dedi. Başka bir şey söylediği
hatırında var mı?
C. Yok.
S.- Peki sana o sözü sarf ederken sen duydun mu?
C. Duydum.
S. Peki dedin ki bu sözü sarf etti XX, yapma dedi
sonra naptınız bu odada santranç oynamaya devam
ettiniz mi yoksa ayrıldınız, naptınız?
C. Ayrıldık-."


İstintakında ise Mavi 114 ve 117'de şöyle demektedir:


"S. Sen işittin mi XX'den Yusuf abi elini çek
gıdıklanıyorum söylediğini?
C. Duydum.
S. Peki Yusuf Abinin eli nerdeydi o sözü
duyduğ-unda?
C. Sandalyenin kolunda.
S. XX'in eli de sandalyenin kolundaydı?
C. Hayır.
..............................................
..............................................
S. Çarşamba günü birine söyl-edin mi?
C. Söyledim.
S. Kime söyledin?
C. Anneme.
S. Peki annene söylerken başka kim vardı yanınızda?
C. Ablam ve kardeşim.
S. Peki Pazartesi akşamı niye annene söylemedin?
C. XX aramızda kals-ın dedi.
S. Salı günü eve gittiğinde niye annene söylemedin?
C. XX demişti söyleme birine.
S. Peki XX sana Çarşamba günü annene söyle mi dedi?
C. Hayır, ben söyledim.
S. Niçin Çarşamba günü annene söylemek karar-ına
vardın? Sebep neydi?
C. Kötü birşey olmasın diye söyledim.
S. Ne gibi kötü birşey olmasın?
C. Yani herhangi birşey olmasın diye."


Tanık No.(4) küçük X'in annesi Yıldız Yılmaz Mavi 122 ve
123'te şöyle demek-tedir:

"S. Peki hatırlıyorsanız, sizin kızınız olan X,
okulda olan bir olayla ilgili olarak size
herhangi bir konudan bahsetti mi?
C. Evet.
S. Hangi tarihte bahsettiğini hatırlıyor musunuz
yad-a hangi aydı?
C. 22 Ekim.
S. Ne zamandı size söylediğinde?
C. Sabah okula hazırlıyordum.
S. Henüz okula gitmemişti?
C. Evet.
S. Günlerden ne gündü hatırlıyor musunuz?
C. Çarşamba idi.
-S. Ne dedi size kızınız?
C. Anne Yusuf abi XX'in bacaklarını sıkıyor dedi,
okşuyormuş dedi. Bende çocuğa sordum sana da
bir şey yaptı mı diye hayır dedi. Gördün mü
dedim. Hayır görmedim ama duydum dedi.
- .................................................
.................................................
S. XX hanımın teyzesinin ismi nedir?
C. Halile.
S. Peki Halile hanımı bulduktan sonra ne yaptınız?
C. İçeri- girdim oturdum anlattım.
S. Ne dediniz kendisine?
C. XX X'ye anlattığını. X'in de bir şeyler
duyduğunu, olan şeyi anlattım.
S. Peki daha sonra ne yaptınız?
C. Bir saat sonra tekrar okula gittim Halile de
- arkamdan kendi arabası ile geldi. XX'i gidip
sınıftan çıkardık. XX'e sordu teyzesi."


Tanık No.(5) Okul Müdürü Erdinç Alnar Mavi 131, 132, 133
ve 135'te şöyle demektedir:


"S. Erdinç bey ne işle iştigal etm-ektesiniz?
C. Şu anda Şht. Menteş Zorba İlkokulu Yeşilköy'de
okul müdürü olarak görev yapmaktayım.
.................................................
.................................................
C. 20 Eki-m günü olan bir olay bana 22 Ekim günü
aksetti.
S. Kimin tarafından aksettirildi?
C. X'ın annesi Yıldız Yılmaz tarafından.
S. Bu X kimdir?
C. X 3'üncü sınıf öğrencimizdir.
...........................-.......................
telefon geldi bana öğretmenlerimizden biri
Mustafa Sarıca aradı ve Yıldız Yılmaz'ın okula
geldiğini ve benimle görüşmek istediğini söyledi,
bende ona dedim ki bir saat içinde geleceğim-.
O bana dedi ki, polise gideceğini söyledi, olay
ciddiymiş bunun üstüne telefona onu istedim,
o bana olayı anlattı ne olduğunu.
S. Kim anlattı olayı?
C. Yıldız Yılmaz.
S. Telefondamı aktardı-?
C. Evet telefonda bana dedi ki okul hademesi Yusuf
Onbaşı 20 Ekim Pazartesi öğleden sonra bilgisayar
odasında kızım X'yi ve onun arkadaşı XX'i satranç
oynamaları için aldı, satranç oynarken XX'in
b-acaklarını okşadı, dolayısıyle ben polise
gideceğim dedi. Bende ona polise gitmemesini,
beni odada beklemesini, okulda beklemesini,
derhal yola çıkacağımı söyledim.
............................................-.....
.................................................
S. Başka biri varmıydı o esnada yanınızda?
C. Bir bayan vardı fakat onu tanımıyordum,
sanıyorum pek emin değilim kız kardeşi Yıldız
hanımın, babayı- almadım yanıma. Onu odada
bıraktım. Çocuğun söylemesi, XX'i dinledim
önce XX dedi ki, odaya girdik dedi Yusuf abi
yanıma oturdu bacağımı okşadı ben ona yapma
gıdıklanıyorum dedim, o yapmaya devam etti-
meyalinde birşeyler söyledi bunu X'ye de
sorduğumda X bana olayı görmediğini sadece
XX'in yapma gıdıklanıyorum dediğini duyduğunu
söyledi."


Yukarıya özetle aktarılan şahadetten de anlaşılacağı gib-i İlk Mahkeme huzurunda 3. davada Sanığın itham edildiği suçu işlediğine dair müşteki XX'in şahadeti, olay sırasında yanında olan küçük arkadaşı X'in şahadeti ile teyit edilmektedir.
İlk Mahkeme bu şahadeti dikkate alarak Mavi 289, 290 ve 296'da şu bulgul-arı yapmıştır:

"..................................................
..................................................
Netice itibarıyle iddia makamının bütün tanık-
larının şahadetlerinin kendi içlerinde makul,
- inandırıcı, tutarlı ve birbirlerini teyit edici
nitelikte olduklarını tesbit ettim.
........................................
..........................................
.......................Bu tesbitler ışığında
- 20.10.2008 tarihinde Pazartesi günü öğleden
sonra saat 15:30 raddelerinde Şehit Menteş
Zorba İlkokulunda bilgisayar odasında sanığın
eli ile XX'ın bacaklarını okşamak suretiyle
ahlâka ve adaba aykırı bir davranı-şta bulunduğu
hususunda bulgu yaparım.
.........................................
...........................................
..................Yine şahadetlerden tesbit
ettiğim üzere Sanığın 20.10.2008 tarih-inde
XX'ın bacaklarını eli ile okşamak sureti ile
XX'ın huzurunda ahlâka ve adaba aykırı bir
harekette bulunduğu hususunda da bulgu yaparım.
Sanığı aleyhine getirilen 3. davadan suçun
unsurları oluştuğu -cihetle suçlu bulup mahkum
ederim."

İlk Mahkemenin yukarıya aktarılan bulguları yapabilmesi için huzurunda yeterli şahadet bulunmakta idi. İlk
Mahkemenin kararı incelendiği zaman şahadeti ve yasal durumu diğer bir deyişle Sanığın itham edi-ldiği suçun unsurlarını detaylı bir şekilde inceledikten sonra sonuçta Sanığın itham edildiği 3. davanın unsurlarının ispat edildiği, keza Sanığın
3. davada itham edildiği suçu işlediğinin makûl şüpheden ari olarak ispatlandığı sonucuna vararak Sanığı 3. d-avadan mahkûm
ettiği anlaşılmaktadır. İlk Mahkemenin Sanığı 3. davadan
suçlu bulup mahkûm etmekle keza 3. davanın unsurlarının ispatlandığı ve Sanığın 3. davadaki suçun makûl şüpheden ari olarak ispatlandığı sonucuna varıp Sanığı 3. davadan suçlu bulup ma-hkûm etmekle herhangi bir hata ettiği hususunda
İstinaf Eden tarafından ikna edilmiş değiliz.

Yukarıda söylenenler ve varılan bulgular ışığında
Sanığın istinafında başarılı olmadığı cihetle istinafın ret
ve iptal edilmesi gerekir kanaatindeyiz.

- Netice itibarıyle istinaf ret ve iptal olunur.




Mustafa H. Özkök Gönül Erönen Seyit A. Bensen
Yargıç Yargıç Yargıç



14 Mayıs, 2010









-


13



-


Full & Egal Universal Law Academy