Yargıtay Ceza Dairesi Numara 6,7,8,9/1985 Dava No 5/1985 Karar Tarihi 12.03.1985
Numara: 6,7,8,9/1985
Dava No: 5/1985
Taraflar: Erdoğan Özşentürk ile Başsavcılık arasında
Konu: Hırsızlık - Ceza takdiri
Mahkeme: Yargıtay/ceza
Karar Tarihi: 12.03.1985

-
Birleştirilmiş
D.5/85 Yargıtay/Ceza 6/85, 7/85, 8/85 ve 9/85
- (Dava No. 238/84; Lefke)

Yüksek Mahkeme Huzurunda.
Mahkeme Heyeti: Şakir Sıdkı İlkay, Başkan, Niyazi F. Korkut, Aziz Altay.


Yargıtay/Ceza- 6/85

İstinaf eden: Erdoğan Özşentürk,Lefke
(Sanık 1)
- ile -
Aleyhine istinaf edilen: KKTC Başsavcılığı
A r a s ı n d a

İstinaf eden namına: -Oktay Bayramoğlu.
Aleyhine istinaf edilen namına: Osman T. Enginsoy.



Yargıtay/Ceza 7/85

İstinaf eden: KKTC Başsavcılığı.
- ile -
Aleyhine istinaf edilen namına: -Erdoğan Özşentürk, Lefke
(Sanık 1)
A r a s ı n d a.

İstinaf eden namına: Osman T. Enginsoy.
Al-eyhine istinaf edilen namına: Oktay Bayramoğlu.


Yargıtay/Ceza 8/85

İstinaf eden: Metin Farisoğlu, Yeşilyurt
(Sanık )-
- ile -
Aleyhine istinaf edilen: KKTC Başsavcılığı
A r a s ı n d a.

İstinaf eden namına: Oktay Bayramoğlu.
Aleyhine istinaf edilen namına: Osman T. Enginsoy.


- Yargıtay/Ceza 9/85

İstinaf eden: KKTC Başsavcılığı
- ile -
Aleyhine istinaf edilen: Metin Farisoğlu, Gaziveren
A r a s ı n d a.

İstina-f eden namına: Osman T. Enginsoy.
Aleyhine istinaf edilen namına: Oktay Bayramoğlu.



Hırsızlık - Fasıl 154 Ceza Yasasının 255 ve 267. maddelerine aykırı hırsızlık - Sanıkların boyamak için kendilerine verilen arabanın bagajındaki iyi durumdaki lâstikleri- kötü durumdaki lâstiklerle değiştirerek hırsızlık yapmaları - Sanıkların polise verdikleri gönüllü ifadenin ve Mahkemedeki şahadetlerin Sanıkların suçlu olduğunu göstermesi.

Ceza takdiri - Yüksek Mahkeme para cezalarını yetersiz bularak yükseltmesi.



O-LAY: Bir şirkette müdür muavini olan Şikâyetçi, şirkete ait bir arabayı boyanmak için Sanık 2'ye verdi. Sanık 2 bu arabanın bagajında bulunan bir dış ve iç lâstiği 1'e verdi. Sanık 2 lâstikleri arabasına taktı. Sanıklar arabanın bagajına kötü durumda olan- lâstikleri koyarak Şikâyetçiye iade ettiler. Sanıklar lâstikleri çalmakla itham edildiler. İlk Mahkeme suçlarını kabul etmeyen Sanıkları mahkûm ederek onlara çeşitli para cezaları verdi. Sanıklar mahkûmiyet aleyhine, Başsavcılık ise cezanın aşikâr surette- az olduğunu ileri sürerek ceza aleyhine istinaf ettiler.

SONUÇ: Yüksek Mahkeme, Sanıkların gönüllü ifadelerinin İlk Mahkeme önündeki şahadetlerinin ve itham edildikleri zaman polise verdikleri cevapların kabahatli olduklarını gösterdiğini, dolayısıyle Sa-nıkları mahkûm eden İlk Mahkeme kararının doğru olduğunu belirtti. Başsavcılığın, cezanın aşikâr surette az olduğuna ilişkin istinafında ise Yüksek Mahkeme, suçun işleniş tarzını, meselenin tüm ahval ve şeraiti gözönünde bulundurdu ve Sanıklara kesilen cez-aların aşikâr surette az olduğu sonucuna vardı. Bu nedenle Yüksek Mahkeme verilen para cezalarını yükseltti.



H Ü K Ü M

Şakir Sıdkı İlkay, Başkan: Birleştirilmiş olarak dinlenen bu istinaflar Lefke'de oturum yapan Lefkoşa Kaza Mahkemesinin hükmünden ya-pılmıştır.

Müstenif sanıklar, 1.5.1984 ile 9 6.1984 tarihleri arasındaki bir günde, Mines and Ores Ltd. isimli şirkete ait ve toplam TL8500.- değerinde bir araba tekerleği iç ve dış l(stiğini çalmakla itham edildiler. Davayı dinleyen kaza mahkemesi sanık-ları kabahatlı bulup mahk(m etti ve her birine TL10000.- para cezası kesti ve il(veten bir yıl süre ile iyi ahl(k sahibi olmak ve sulh ve sük(nu muhafaza etmek üzere TL40000.-'lık birer kefalete bağlanmalarını emretti. Sanıklar mahk(miyet kararı aleyhine, -Başsavcılık da kesilen ceza aleyhine istinaf ettiler. Sanıklar, mahkemenin kendilerni kabahatlı bulup mahk(m etmekle hata ettiğini, Başsavcılık da kesilen cezaların aşik(r surette az olduğunu ileri sürerek istinaf etmişlerdir.

Sanık (1) Erdoğan Özşentürk- 30 yaşında olup evlidir. Sanık (2) Metin Farisoğlu ise 23 yaşında olup evli ve bir çocuk sahibidir. Sanık (1) makinist, sanık (2) ise oto boyacısı olarak C.M.C.'de çalışmaktadırlar.

Sanık (2) Mines and Ores Ltd. isimli İtalyan şirketinin Müdür Muavini M-ehmet Özer Özerkman'ın eşinin birinci yeğenidir. Müdür izinli olduğu cihetle ona vek(let eden müdür muavini Özerkman müşteki şirkete ait bir arabayı boyanmak için sanık (2)'ye verdi. Sanık (2) bu arabanın bagajında yedek olarak bulunan bir dış ve bir iç l(-stiği alıp sanık (1)'e verdi ve o da arabasına taktı. Şirketin arabasının bagajına da sanık (1)'e ait olan yıpranmış ve telleri çıkmış bir l(stik kondu. Sanık (2) arabayı Özerkman'a yedek l(stik bu şekilde değiştirilmiş olarak götürdü ve ona bu hususta her-hangi birşey söylemedi. Daha sonra arabanın bakımını yapmakta olan Osman Kazali isimli kişi arabadaki yedek l(stiğin kötü durumunu gördü ve Özerkman'a haber verdi. Özerkman da Kazali'yi arabanın yedek l(stiğinin kısa bir müddet önce kendisinden satın alına-n l(stikçi İlkay'a gönderdi ve bunun üzerine iyi durumdaki yedek l(stiğin alınıp yerine kötü durumdaki l(stiğin konmuş olduğu anlaşıldı. Özerkman polise gidip durumu bildirdi ve şik(yette bulundu.

Polis yaptığı tahkikat sonucu sanıkları tutukladı. Her ik-i sanık da, tutuklanmaları üzerine ilkin şifahen ve daha sonra da yazılı olarak yaptıkları ifadelerde konu yedek l(stiği çalmış olduklarını itiraf ettiler. Sanık (1) daha sonra yazılı olarak itham edildiğinde "kabul ederim" diye cevapta bulundu. Sanık (2) -de yazılı olarak itham edildiğinde "bir şik(yetim yok, yetişip oldu artık" diye cevap verdi.

Mines and Ores Ltd. isimli şirketin müdür muavini Özerkman l(stiğin çalınmasından karısının yeğeni sanık (2)'nin de sorumlu olduğunu polisin tahkikatından sonra -öğrendi ve, verdiği şahadetten anlaşıldığı üzere, onu kurtarmak için elinden geleni yaptı. Önce polise gidip şik(yetini geri almak istedi, daha sonra da davanın duruşmasında onun beraatını sağlamaya yönelik şahadet verdi.

Kaza Mahkemesi, hükmünde, aleyhl-erindeki şik(yetin geri çekilmek istenmesinin sanıkların suçluluğunu etkilemeyeceğini ancak bunun kendilerine ceza kesilirken nazarı itibara alınabilecek bir husus olduğunu belirtti. Kaza Mahkemesinin bu görüşü ile hemfikiriz. Kaldı ki bu meselede müşteki -sayılabilecek kişi Özerkman olmayıp l(stiğin sahibi Mines and Ores Ltd. şirketidir.

Kaza Mahkemesi, Özerkman'ın sanıkların özellikle sanık (2)'nin beraatını sağlamak amacı ile verdiği şahadete itibar etmedi. Kaza Mahkemesi bu şahide itibar etmemekle, kan-ımızca, hatalı değil doğru hareket etmiştir.

Mahkeme önündeki şahadet ve bu meyanda sanıkların gönüllü ifadeleri ile Polis tarafından yazılı olarak itham edildiklerinde verdikleri cevaplar kabahatlı olduklarını ve kaza mahkemesi tarafından doğru olarak m-ahk(m edilmiş olduklarını açıkça göstermektedir. Bu nedenle sanıkların mahk(miyet kararı aleyhine yaptıkları istinafların reddedilmesi gerekir.

Şimdi de Başsavcılığın sanıklara kesilen cezaların alenen az olduğu gerekçesi ile yaptığı istinafların tezekkü-r edilmesi gerekir. Kaza mahkemesi sanıkları hapse göndermeyip onlara para cezası kesmeye karar verirken sabıkaları bulunmadığını ve ailevi durumlarını ve bu meyanda sanık (1)'in eşinin yarı felçli bulunduğunu dikkate aldı. Ancak sanıkların işledikleri suç-un mahiyeti, işleniş tarzı ve mesele ile ilgili tüm ahval ve şerait göz önünde bulunduruldu- ğunda sanıklara kesilen cezaların aşik(r surette az olduğu ve değiştirilmesi gerektiği görüşündeyiz. Kanımızca sanıklara kesilen para cezası ve kefalete bağlanma y-erine onlara, daha yüksek bir para cezasının kesilmesi doğru ve uygundur. Sanık (1) için kesilmesi gerken uygun ceza, kanımızca TL20000.- ve sanık (2) için de TL25.000.-dır.

Sonuç olarak sanıkların mahk(miyet aleyhine yaptıkları istinaflar reddolunur. Ba-şsavcılık tarafından ceza kararı aleyhine yapılan istinaflar ise kabul olunur ve kaza mahkemesinin sanıklara kestiği cezalar değiştirilerek yerine sanık (1)'e TL20000.- sanık (2)'ye de TL25000.- para cezası verilir.

Kaza Mahkemesinin İddia Makamının TL15-00.- masrafının sanıklar tarafından ödenmesi hususundaki emri ile suça konu emare iç ve dış l(stiğin sahibine iadesi hususundaki emri aynen kalır.



(Şakir Sıdkı İlkay) (Niyazi F. Korkut) (Aziz Altay)
Ba-şkan Yargıç Yargıç

12 Mart 1985



Full & Egal Universal Law Academy