-D.7/07 Yargıtay/Ceza No: 65/05
(Lefkoşa Ağır Ceza Dava No: 368/03)

YÜKSEK MAHKEME HUZURUNDA.

Mahkeme Heyeti : Nevvar Nolan, Gönül Erönen, Seyit A. Bensen.

İstinaf eden : KKTC Başsavcısı, Lefkoşa
-
- ile -

Aleyhine istinaf edilen : Fuat Beyli, Lefkoşa

A r a s ı n d a.

İstinaf eden Başsavcılık adına Savcı Ergül Kızılokgil
Aleyhine istinaf edilen adına Avukat Altan Erdağ.

Lefkoşa Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı Önder Gazi, Kıdeml-i Yargıç Çetin Amber ve Yargıç Beril Çağdal'ın 368/05 sayılı davada 21.9.2005 tarihinde verdikleri karara karşı Başsavcılık tarafından yapılan istinaftır.

--------------------

H Ü K Ü M

Nevvar Nolan : Bu istinafta Mahkemenin hükmünü Sayın- Yargıç Seyit A. Bensen okuyacaktır.

Seyit A. Bensen : Lefkoşa Ağır Ceza Mahkemesi huzurunda yargılanan Sanık, 1) 11/97 ve 20/2004 sayılı Yasalar ile tadil olunan Fasıl 154 Ceza Yasasının 210. maddesine aykırı olarak, 24.8.2004 tarihinde Lefkoşa'da, Şht.-Mustafa Ruso Caddesinde, FY 418 plakalı motosikleti sürerken ihmal derecesine varmayan tedbirsiz veya ağır ihmâl teşkil etmeyen dikkatsiz bir fiil neticesi öldürme kastı olmaksızın Günay Kılıç'a çarpıp ölümüne sebep olmakla, 2)65/2002 sayılı yasa ile tadil- olunan 1974 Motorlu Araçlar ve Yol Trafik Yasasının 8 ve 19. maddelerine aykırı olarak birinci davada belirtilen ayni tarih ve mahalde FY 418 plakalı motosikleti gerekli dikkat ve ihtimamı göstermeksizin sürüp kaza yapmakla, 3) 65/2002 sayılı yasa ile tad-il olunan 1974 Motorlu Araçlar ve Yol Trafik Yasasının 5(2). maddesi ile 389/89 sayılı Tüzük ile tadil olunan 1974 Motorlu Araçlar ve Yol Trafik Tüzüğünün 25(1) ve 77. maddelerine aykırı olarak sürüş ehliyetsiz motorlu araç sürmekle, ve 4) 8/97 ve 48/02 sa-yılı Yasalar ile tadil olunan Fasıl 333 Motorlu Araçlar (Üçüncü Şahıs Sigortası) Yasasının 3(1)(2)(3). maddesine aykırı olarak sigorta kapsamaksızın motorlu araç sürmekle itham edildi.

Sanık 21.9.2005 tarihinde aleyhine getirilen ithamları teker teker -kabul etmiş ve Mahkemece suçlu bulunarak 1. davadan 3,000.YTL, 3. davadan 500.YTL para cezasına çarptırıldı. 2 ve 4. davalarla ilgili sadece mahkumiyet kararı kaydetti, ayrıca para cezası vermedi.

Başsavcılık, Lefkoşa Ağır Ceza Mahkemesinin davanın olgu-larını yeterince dikkate almadığı ve Sanığa takdir ettiği cezaların suçun vehameti ile orantılı olmayıp aşikar surette yetersiz olduğu iddiası ile istinaf etti. İstinaf ihbarnamesi 13 istinaf sebebi içermektedir. Bunları 4 başlık altında özetlemek mümkünd-ür.
Davanın tüm olguları, suçun niteliği ve kazanın oluş tarzı nazarı itibara alındığında Muhterem Bidayet Mahkemesinin birinci davadan Sanığa hapislik cezası vermeyip para cezası vermekle suçun vehameti ile orantılı olmayacak şekilde aşikâr surette az ce-za vermiştir.
Muhterem Bidayet Mahkemesi Sanığa ceza takdir ederken Sanığın sürüş ehliyetsiz araç kullanmasına hiç önem vermemekle ve sürüş ehliyeti ile ilgili bir ceza vermemekle hatalı ve yanlış hareket etmiştir.
Muhterem Bidayet Mahkemesi, Sanığa ceza- takdir ederken sanığın sigorta kendisini kapsamaksızın araç kullanmasına hiç önem vermemekle ve dördüncü davadan hapis ve/veya para cezası takdir etmeyip, mahkumiyet kaydetmekle hatalı ve yanlış hareket etmiştir.
Muhterem Bidayet Mahkemesi davanın tüm ol-guları, suçun niteliği ve kazanın oluş şekli nazarı itibara alındığında mahkum ettiği ikinci davadan hapis ve/veya para cezası vermeyip, mahkumiyet kaydetmekle hatalı hareket etmiştir.

Şimdi de ileri sürülen istinaf sebeplerini inceleyelim.

4. İstinaf -sebebi :
Başsavcılık adına bulunan Savcı istinafın duruşması esnasında ikinci dava ile ilgili 4. istinaf sebebini geri çekmiştir. Bu nedenle 4. istinaf sebebi ret ve iptal olunur.

1. İstinaf sebebi :
Mesele ile ilgili olgular özetle şöyledir: -Sanık 24 yaşında, sabıkasız ve dava ile ilgili tarihlerde Lefkoşa'da Burger City'de servis dağıtıcısı olarak çalışmakta idi. Şht. Mustafa Ruso caddesi 2 gidiş ve 2 gelişi olan 4 şeritli bir yoldur. Asfalt yol ortasında gidiş gelişi ayıran trafik şeridi va-rdır. Yolun solunda ve sağında tali yol kavşakları vardır. Kaza mahalli, meskûn mahal olup sürat tahdidi 50 km'dir. Sanık 24.8.2005 tarihinde saat 20:55 raddelerinde 100cc gücündeki FY 418 plakalı motosikleti ile saatte takriben 35-40 km, bir süratle Lefko-şa'da Şht. Mustafa Ruso Caddesinde Kuzey istikametine Reis Super Market'e doğru seyrederken o esnada yolun sağında bulunan Kelebek Restorant önlerine geldiği bir esnada müteveffiye ve eşini yolun sağından soluna doğru yürürken gördü ve yavaşladı. Müteveffi-ye ve eşinin yolun ortasındaki trafik şeridinde duracaklarını tahmin etti ve yol ortasına gelince yavaşladılar. Sanık da yine yoluna devam etmek için motora gaz verdi, ancak müteveffiye ve eşi yürümeye devam edinceler, Sanık fren yaptı ve kazayı önlemek iç-in sağ arka taraflarına geçmek istedi ancak karşıdan araba geldiği için tekrar sola kaçmağa çalıştı ve dengesini kaybetti ve önde olan müteveffiyenin eşinin arkasından geçip eşinin sağında ve biraz gerisinde olan müteveffiyeye motorun ön kısmı ile çarparak- ölümüne neden oldu. Motosikletin yolda bıraktığı fren izleri 7.10 metredir. Yine çarpma noktası yolun ortasında bulunan gidiş gelişi ayıran trafik şeridinden sadece 1 metre yolun içerisindedir. Yolun genişliği ise 6.10 metredir. Kazadan sonra kaza mahalli-nde kazanın nasıl vukubulduğunu soran tahkikat memuruna Sanık cevaben "yayaları yolu geçerken gördüm, ben ortada duracaklarını zannettim, ancak durmadan yürümeye devam edinceler arkalarından geçmek istedim ve ikinci olan bayana çarptım" dedi. Ayni gün daha- sonra verdiği yazılı ifadesinde de şöyle demektedir. "Kazanın olduğu yere geldiğimde adamı ve bayanı yolun sağından soluna doğru yürürken gördüm. Bu sırada süratim otuzbeş-kırk kilometre civarında olduğunu tahmin ediyorum ve yavaşladım. Bu şahısların yolu-n ortasında duracaklarını tahmin ettim ve yol ortasına gelince yavaşladılar. Ben de yine yoluma devam etmek için motora gaz verdim, ancak bu yaya olan şahıslar yürümeye devam edinceler ben fren yaptım ve sağlarına geçmek istedim ancak karşıdan araba geldiğ-i için tekrar sola kaçmaya çalıştım ve dengemi kaybettim ve önde adam olduğu için, adamın arkasından geçip adamın sağında ve biraz gerisinde olan bayana motorun önü ile çarptım ve yere düştüm .............. yaya olan şahıslar yol ortasına gelip benim şerit-ime girecekleri zaman benim geldiğim yöne hiç bakmadılar, bakmış olsalardı beni göreceklerdi."

Yargıtay Ceza 99/2006 (D.4/2007)'de ve birçok kararda belirtildiği gibi ölümle sonuçlanan bir trafik kazasında davanın tüm olguları büyük bir titizlikle incele-nmeli, kazanın meydana gelmesine neden olan, katkı koyan tüm olgular saptanmalıdır. Sanığa ceza saptama çabasında Sanığın ve eğer varsa karşı tarafın kusurları, bu kusurların kazanın meydana gelmesindeki katkıları dikkate alınarak değerlendirilmelidir.

-Ağır Ceza Mahkemesi hükmünde kazanın meydana gelmesinde Sanığın dikkatsiz eylemi ve müteveffiyenin büyük oranda ka