-D.4/2002 Birleştirilmiş
Yargıtay/Ceza 64/02, 65/02, 66/02
(L/şa Ceza Dava No:70/01)

YÜKSEK MAHKEME HUZURUNDA.

Mahkeme Heyeti: Nevvar Nolan, Gönül Erönen, Şafak Öneri-.

Yargıtay/Ceza No:64/02
(L/şa Ceza Dava No:70/01)
İstinaf eden: Avrupa Gazetecilik ve Yayın Şti.Ltd., Lefkoşa
- ile -
Aleyhin-e istinaf edilen: KKTC. Başsavcısı, Lefkoşa
A r a s ı n d a.

Yargıtay/Ceza No:65/02
(L/şa Ceza Dava No:70/01)
İstinaf eden: Şen-er Levent, Merkezi Cezaevi, Lefkoşa
- ile -
Aleyhine istinaf edilen: KKTC. Başsavcısı, Lefkoşa
A r a s ı n d a.

- Yargıtay/Ceza No:66/02
(L/şa Ceza Dava No:70/01)
İstinaf eden:Memduh Ener, Merkezi Cezaevi, Lefkoşa
- ile -
Aleyhine istinaf edilen: KKTC. Başsavcısı, Lefkoşa
- A r a s ı n d a.

İstinaf edenler namına: Avukat Hasan Nidai Mesutoğlu
Aleyhine istinaf edilenler namına: Savcı Ergül Kızılokgil.

İstinaf, Lefkoşa Kaza Mahkemesi Yargıcı Ömer Güran'ın 70/2001 sayılı ceza davasında- 7.8.2002 tarihinde verdiği mahkumiyet kararına ve 8.8.2002 tarihinde verdiği cezalara karşı Sanıklar tarafından yapılmıştır.

---------------------

H Ü K Ü M

Nevvar Nolan:İstinaf Eden / Sanıklar Lefkoşa Kaza Mahkemesini-n 70/2001 sayılı ceza davasında, aşağıda detayı verilen 2 suçla, birlikte itham edilip birlikte yargılandılar.
Birinci suç: Sanıklar, 22/89 sayılı Yasa ile tadil olunan Fasıl 154 Ceza Yasasının 20, 35, 194, 195(1), 197, 198 ve 201. maddelerine aykırı, 29.-7.1999 tarihli Avrupa Gazetesinde "Bir Numaralı Hain Kim" başlığı altında, K.K.T.C. Cumhurbaşkanı Sayın Rauf Raif Denktaş aleyhine mevkiinde zarar verme olasılığı bulunan yazıyı yayınladılar.
İkinci suç: Yine Ceza Yasasının yukarıda sıralanan maddelerine -aykırı, 29.7.1999 tarihli Avrupa Gazetesinde "Bir Numaralı Hain Kim" başlığı altında K.K.T.C. Cumhurbaşkanı Sayın Rauf Raif Denktaş'ı genel nefrete açık bırakan bir isnadda bulunmak maksadına matuf yazıyı yayınladılar.

Bir Numaralı Hain Kim?" başlıklı, b-irinci suçun tafsilatında verilen yazı, aynen aşağıda aktarıldığı gibidir.
" BİR NUMARALI HAİN KİM?
Kıbrıs üzerinde oynanan Anglo-Amerikan oyunlarını artık herkes biliyor.
Adanın, koministlerin yönetiminde, ikinci bir Küba olmasını önlemek için ne pl-anlar yaptıklarını 40 yıl sonra açıkladılar.
Salih Öztoprak isimli bir şahıs The Destruction of a Republic (Bir Cumhuriyetin Yıkılışı) ismini verdiği kitabında bu planları açıkladı. (Eline sağlık)
İngilizin en yüzsüz tarafı bu. "Ben İngiliz size 40 yıl ö-nce işte böyle böyle koymuştum. O zaman oynadığım 3 kâğıtların artık bir değeri kalmadı. Al oku da kelimesi kelimesine doğruları öğren. Hoş öğrensen ne yazar, öğrenmesen ne!.." diyebiliyor açıkça. Bu o demektir.
Amerikan biraz daha sıkı tutuyor bu tür bi-lgileri. 50 yıl geçmeden açıklamıyor bize attığı kazıkları.
Tüm dünyada sömürgeciliğin sonu yaklaştıkça adadan ayrılacağını bilen İngiliz her iki toplumun eğitim müfredatını, gençleri faşist-şöven, karşı topluma düşman yetiştirecek şekilde düzenliyordu.
-EOKA onların eliyle kuruldu.
TMT'nin kuruluşunda Özel Harp Dairesi adındaki kontr-gerilla örgütünün dolayısıyle CIA'nın parmağı vardır.
Halbuki 50'li yıllarda Necati Özkanlar, Dr.Fazıl Küçükler, Faiz Kaymaklar Türkiye Cumhuriyeti yetkililerinin dikkatler-ini konuya çekmeye çalışırlarken, rahmetli İnönü "BİZİM KIBRIS DİYE BİR SORUNUMUZ YOKTUR" diyebiliyordu.
Ne zamana kadar?
CIA Kıbrıs'ta Türk toplumunun örgütlenmesini dileyene kadar.
Günümüzde 1974 Barış Harekâtının da CIA'nın bilgisinde yapıldığı açı-klandı.
Özel Harp Dairesi isimli kontr-gerilla örgütünün BAŞBAKANLIK BÜTÇESİNDE CIA ajanları tarafından yönlendirilen bir örgüt olduğu ve elemanlarının emekli ordu mensupları ile ülkücülerden oluştuğunu Sn. Bülent Ecevit Star televizyonunun Kırmızı Koltuk- programında açıklamıştı yıllar sonra Başbakanken:
"-Ben Başbakan olarak yaptırdığım araştırmada can güvenliği nedeni ile sonuna kadar gidebilme cesaretini gösterememiştim" mi demişti. (Tamını öğrenmek için o kaseti izlemek gerek.) "Dibini karıştırma" diy-e uyarılmıştı herhalde. Bizi, 50'li yılların gençliğini ve halkı sömürge idaresine karşı sokağa döken lider Dr. Fazıl Küçüktür. Girne Kapısından Sarayönü Dikilitaş'a kadar doluştuğumuz 27-28 Ocak 1958 olaylarında İngiliz askerlerinin attığı göz yaşartıcı b-ombaları kapıp geri İngiliz'e atanlardandım.
Mulla Hasan'ın kahvehanesinin önünde bir Landrover (Jeep) insanımızı ezip şehit edişi hala gözlerimin önündedir. Ya Tahtakale'de yaptığımız sokak savaşları? Biz böyle meydanlarda savaş verirken baba Denktaş hal-a KÖRÜ KÖRÜNE İNGİLİZ DOSTLUĞU MU GÜDÜYORDU?.
Kendisine cemaat meclisinde görev teklif edildiği tarihi tam olarak hatırlamıyorum. Ancak "savcılıktan ayrılır meclise girersem bana İngilizin verdiği parayı verebilecekmisiniz? diye sorduğu şeklinde fısıltıla-rının dolaştığını çok iyi hatırlarım.
Tamını bilenler açıklarsa çok memnun olacağım.
"-Gençtim kandırıldım" şeklinde açıkladığı Mason Locasına katılışı olayı, hala canlı mıydı o devrede?
Bilemiyorum. Gerçeği en doğru şekli ile bilenler veya kendisi açık-larsa sevinirim.
Kurulan yeraltı örgütü, birtakım davranışları yasaklamış. Uymayanları şiddetle cezalandırıp suçluları vatan haini bile ilan etmişti. Bunlar arasında ölümle cezalandırılanlar vardır.
Hainliğin de derecesi vardır elbet. Kendini eleştirenle-ri HAİN ilan edip Türk ordusuna hedef gösteren ve onları numaralayan baba Denktaş'a uyarak, hainlikleri derecelerine göre numaralasak acaba bir numarayı kime vermemiz gerekecek?
Örnekleyelim:
Dayakçı kocasının eve dönüş saati yaklaşmasına rağmen pişirdiği- kuru fasülyaya koyacak maydonuzu, Türk çarşısında bulamayınca mecburen az ilerideki seyyar Rum satıcıdan 1 demet alan kadını kemiklerini kırarcasına dövmüşler. Onu Türkten-Türke kampanyasına karşı gelmek ve vatana hıyanetle suçlamışlardı.
-Türkçe konuşam-ayan Dillirgalıya, Luricinalıya Rumca konuşma yasağını deldiği için para cezası ve dayak atıp hain ilan etmişlerdi.
-Rumla gizlice buluşup, idareden izinsiz, dükkanında satmak için, Rumdan mal alan kişinin hıyanetinin cezası, DAYAK VE HAPİSLİK.
-Rum ve T-ürk (karma) nüfuslu Yedikonuk köyü destebanı dudağı kesik Abdi Rum destebanı ile işbirliği yaptığı EOKA'cılara hizmet ettiği onlarla yemek yeyip içki içtiği iddiasıyla vatana ihanet suçu isnad edilerek gece kahveden eve dönerken nacakla öldürülmüştü.
-Tür-kiye Büyükelçisi Sn. Emin Dırvana gibi Kıbrıs Cumhuriyeti yanlısı genç avukatlar Ayhan Hikmet ve Haşmet Gürkan vurularak öldürülmüştü. Suçları: Vatana İHANET.
- 1963 21-22 Aralık olaylarında bizi yok etmek için saldıran Ruma karşı, kadın, erkek, çoluk çocu-k, genç, yaşlı kanımızın son damlasına kadar yılmadan savaşırken, dağ gibi yiğitlerimiz patır patır düşüp şehit olurken köylerimiz topluca mezara gömülürken: RAUF RAİF DENKTAŞ Rum EOKA LİDERİ KLERİDES'e telefon edip - Biraderim, çatışma kapımıza kadar daya-ndı lütfen bir şey yap ailemi (olsun) kurtar diye yardım istedi mi?
Birçok insan "EVET" diyor.
Klerides zırhlı bir araçla Türk semtine gelerek dünya güzeli Aydın hanımı, Raifçiği, Ender hanımkızını ve Serdarcığı alıp uluslararası havaalanına götürdü mü? -Serdarcık var mıydı? Uçağa bindirip Türkiye'ye uçana kadar güvenliklerini sağladı mı?
BABA DENKTAŞ SANA SORUYORUM. KLERİDES'İN ANILARINDA ANLATTIĞI BU OLAY GERÇEK Mİ?
Doğruysa,
Sen mücahide, mücahideye, Türk halkına güvenmiyor muydun da düşman komutanı-na aileni teslim ettin? düşmana sığındın. Düşmandan yardım diledin.
Bizimkiler PATLICAN.
Seninkiler mi candır?
Senin güvendiğin kişi mason olduğunu gizlemeyen KLERİDES Mİ?
Bu olayın hemen ardından postu Anavatan'a atıp yıllarca göbek büyüttüğün yalan m-ı?
Kaç yıl sonra geri dönüp güya yanlışlıkla İskele yerine Karpaz'a çıkmıştın? 4 mü? Yoksa daha fazla mı?
Karpaz'a çıktığında seni gelip alan biraderin KLERİDES miydi?
Bunlara bir cevap ver lütfen.
Doğruysa bu yaptığın:
Teşkilata ihanet,
Topluma iha-net,
Vatana ihanet
DEĞİLSE NEDİR?
Güvenlik Kuvvetleri Komutanı Sn. Ali Nihat Özeyranlı'ya "Onlara HOŞT" demenin zamanı gelmiştir",
"-Anavatana dil uzatıyorlar".
"-Hainleri biliyoruz numaraladım" gibi kışkırtıcı sözlerle gerçek vatanseverleri suçlayara-k Ali N. Özeyranlı da sana kapılarak seni eleştiren bizlere: "-Kanlarında boğulacaklar" deme talihsizliğini yaşamıştı.
Değerli okuyucularım,
Verdiğim örneklere bakarak lütfen siz de numaralayın.
(bir) numaralı vatan haini sizce kim?
Büyük harfle yazın.
--Rumdan 1 demet maydonoz alan kadın mı?
-Türkçe bilmeyen Türk mü?
-Rumdan mal alan dükkan sahibi mi?
-İşi gereği Rum desteban ve muhtarla konuşup, yemek yiyen Eptagomili Abdi mi?
-Cumhuriyetten yana görüş ve tavır koyup Anglo-Amerikan CIA oyunlarına karşı s-avaşan avukatlar mı?
-Bugün hala EN BAŞTA OTURAN DENKTAŞ MI?
ULU ÖNDER DENKTAŞ MI DEDİNİZ SN. ECEVİT?
PES DOĞRUSU."

Konu yazının yayınlandığı Avrupa Gazetesi, Avrupa Gazetecilik ve Yayın Şirketi Limited'in ticari ünvanıdır. Lefkoşa Kaza Mahkemesinin 70/20-01 sayılı ceza davasında Avrupa Gazetecilik ve Yayın Şirketi Limited Sanık 1, Avrupa Gazetesinin genel yayın yönetmeni Şener Levent Sanık 2 ve konu yazının yazarı Memduh Ener Sanık 3'tür.

İstinaf Eden / Sanıklar aleyhlerindeki her 2 suçu da reddettiler. K-aza Mahkemesinde yapılan duruşmada, İddia Makamı Sanıklar aleyhindeki suçları kanıtlamak için 4 tanık dinlettirdi, Sanık 2 Şener Levent ve Sanık 3 Memduh Ener yemin tahtında şahadet verdiler, Sanık 3 ayrıca 2 de tanık dinlettirdi. Duruşma sonunda Kaza Mahk-emesi İstinaf Edenlerin itham edildikleri her iki suçu da tüm unsurları ile kanıtlanmış bularak İstinaf Edenleri mahkum etti. Kaza Mahkemesi, Sanık 1 Avrupa Gazetecilik ve Yayın Şirketi Limited'i 5,000,000,000 TL kefalete bağladı, Sanık 2 Şener Levent ile -Sanık 3 Memduh Ener'i ise birlikte çekilmek kaydı ile, mahkum edildikleri her iki suçtan da 6'şar ay hapis cezasına çarptırdı.

Ceza Yasamızın 194 ve 195(1) maddeleri şöyledir:
" 194. Any person who, by print, writing, painting, effigy, or by any means ot-herwise than solely by gestures, spoken words, or other sounds, unlawfully publishes any defamatory matter concerning another person, with intent to defame that other person, is guilty of the misdemeanour termed libel.
195.(1) Matter is defamatory whic-h imputes to a person any crime, or misconduct in any public office, or which is likely to injure him in his occupation, calling or office, or to expose him to general hatred, contempt or ridicule ".

Bir- kişi bir başka kişinin adını, şöhretini lekelemek niyeti ile o kişinin adını, şöhretini lekeleyici (defamatory) bir yazıyı, yasa dışı olarak yayınlarsa, Ceza Yasamızın 194. maddesi altında bir suç işlemiş olur. Bir yazı bir kişiye işinde, mesleğinde, mevk-iinde zarar verebilecek veya kişiyi genel nefrete, aşağılanmaya veya alay edilmeye maruz bırakabilecek bir yazı ise, o yazı, Ceza Yasamızın 195(1) maddesi altında, kişinin adını, şöhretini lekeleyici (defamatory) bir yazıdır.

Davayı dinleyen Kaza Mahkem-esi "Bir Numaralı Hain Kim?" başlıklı yazının K.K.T.C. Cumhurbaşkanı Sayın R.R. Denktaş'ın adını, şöhretini lekeleyici (defamatory of Denktaş) olduğu bulgusuna vardı ve İstinaf Edenleri, itham edildikleri suçlardan mahkum ederek, yukarıda belirtilen cezala-ra çarptırdı.

Her 3 Sanık da gerek mahkumiyet gerekse ceza aleyhine ayrı ayrı istinaf dosyaladılar. Yargıtay/Ceza 64/2002'de İstinaf Eden Sanık 1, Avrupa Gazetecilik ve Yayın Şirketi Limited, Yargıtay/Ceza 65/2002'de İstinaf Eden Sanık 2 Şener Levent -ve Yargıtay/Ceza 66/2002'de İstinaf Eden Sanık 3 Memduh Ener'dir. Her üç Sanığın istinaf ihbarnamesinde yer alan istinaf sebepleri kelimesi kelimesine aynıdır. Hatta Yargıtay/Ceza 64/2002'de İstinaf Eden olan Sanık 1 Avrupa Gazetecilik ve yayın Şirketi L-imited'in istinaf ihbarnamesinde, kendisine takdir edilen cezadan değil, diğer 2 Sanığa takdir edilen hapis cezalarından yakınılmaktadır. Yargıtayda her 3 istinaf birleştirildi ve birlikte dinlendi. İstinaf ihbarnamelerinde yer alan istinaf sebepleri aynen- aşağıda verildiği gibidir:

1- Muhterem Bidayet Mahkemesi, tüm ahval ve şerait altında ve/veya tüm şahadet incelendiğinde ve/veya dava konusu yazının K.K.T.C Cumhurbaşkanı Rauf R. Denktaş aleyhine mevkiinde zarar verme olasılığı bulunan ve yine K.K.T.C. C-umhurbaşkanını genel nefrete açık bırakan bir isnata bulunmak maksadı ile matuf yazı olarak değerlendirmesi ve/veya bu hususta bulgu yapıp istinaf edeni mahkum etmesi hatalıdır.
2- Muhterem Bidayet Mahkemesi müştekinin hazır olmadığı ve/veya müştekinin şik-ayetçi olmadığı ve/veya müştekinin şahadet vermediği bir davada ve/veya duruşmada istinaf edeni beraat ettirmeyip mahkum etmekle hatalı davrandı.
3- Muhterem Bidayet Mahkemesi her hal ve şartta ve/veya tüm ahval ve şerait altında ve/veya tüm şahadet ışığın-da istinaf edeni beraat ettirmeyip mahkum etmekle hatalı davrandı.
4- Muhterem Bidayet Mahkemesi tüm ahval ve şerait altında ve/veya sunulan şahadet incelendiğinde istinaf edene vermiş olduğu 1. davadan 6 ay, 2. davadan 6 ay hapislik cezaları benzer davala-rda kesilen cezalarla orantısızdır ve/veya benzer davalarda kesilen cezalara göre alenen fahiştir.
5- Tüm ahval ve şerait altında istinaf edene kesilen 1. davadan 6 ay 2. davadan 6 ay hapislik cezaları alenen fahiştir.
6- Muhterem Lefkoşa Kaza Mahkemesi sa-nıklara 1. davadan 6 ay 2. davadan 6 ay hapislik cezası verirken sanık leyhine alınması gereken hususları nazarı itibare almadı ve/veya yeterince nazarı itibara almadı.

Görülebileceği gibi ilk 3 istinaf sebebi mahkumiyet aleyhine son 3 sebep ise ceza aley-hinedir.

Fasıl 155 Ceza Usul Yasasının (Criminal Procedure Law) 138. maddesi istinafın dayandığı tüm istinaf sebeplerinin tam olarak istinaf ihbarnamesinde gösterilmesini buyurmaktadır.
" 138. Every notice of appeal shall-
(a).......................-......
(b).............................
(c) Set out in full the grounds on which
it is founded,
(d) ............................
and no notice of appeal shall be valid
unless it complies with the requirements -
of this section ".

Yine Ceza Usul Yasasının 144. maddesi, Yargıtayın, ciddi bir adaletsizlik yapıldığı kanısında olmadı-kça, istinafı, sadece istinaf ihbarnamesinde gösterilen (yer alan) sebepleri dinleyerek karara bağlayacağını buyurmaktadır.
" 144. The Supreme Court shall hear and determine the appeal only on the grounds set out in the notice of appeal:
Provided that th-e provisions of this section shall not apply where, on the hearing of the appeal, the Supreme Court is of opinion that a substantial miscarriage of justice has occured ".

-İstinaf, Sanığın ikinci kez yargılanması, yeniden yargılama veya davanın ikinci kez Mahkeme tarafından dinlenmesi anlamında değildir. Davayı dinleyen Alt Mahkemenin bulgularından ve kararından yakınan taraf bir istinaf ihbarnamesi dosyalayarak, yakındığı -kararın bozulması için Yargıtaya başvurur. İstinaf ihbarnamesinde, istinafın dayandığı tüm sebeplerin tam olarak verilmesi gerekir. İstinaf sebeplerinin tam olarak istinaf ihbarnamesinde yer alması gereğini getiren bu düzenlemede amaç, istinafın dinlenmesi-nde İstinaf Edenin dayanacağı, ileri süreceği hukuki noktaların ve olguların önceden karşı tarafın ve Yargıtayın bilgisine getirilmesidir, bir konu istinaf ihbarnamesinde istinaf sebebi olarak ileri sürülmemişse, Yargıtay, kural olarak, o konunun istinafın- dinlenmesinde ileri sürülmesine izin vermez. MICHAEL TYMVIOS v. THE POLICE (1961) C.L.R. 44 davasında Yüksek Mahkeme bu konuyu aşağıdaki şekilde özetlemiştir:
" Grounds set out in a notice of appeal are intended to give notice to the opposite party and -to this Court of grounds of law and issues of fact that will be relied upon at the hearing of the appeal and if a matter is not raised in the grounds of appeal this Court, in most cases, will not allow a point to be raised ".

İstinaf Eden, Alt Mahkemeni-n hangi olgusal veya hukuksal bulgusundan yakınıyorsa, buna tam olarak istinaf ihbarnamesinde yer vermeli, yakınmasını ve istinaf sebeplerini açıkça, an