Yargıtay Ceza Dairesi Numara 63/2008 Dava No 11/2008 Karar Tarihi 17.12.2008
Numara: 63/2008
Dava No: 11/2008
Taraflar: Erhan Basriler ile Başsavcılık arasında
Konu: Uyuşturucu ithali ve tasarrufu - Uyuşturucu suçlarında ceza takdiri
Mahkeme: Yargıtay/ceza
Karar Tarihi: 17.12.2008

-D.11/2008 Yargıtay/Ceza 63/2008
(Ağır Ceza Dava No:1949/2008;G.Mağusa)


YÜKSEK MAHKEME HUZURUNDA.
Mahkeme Heyeti:Mustafa H.Özkök, Gönül Erönen, Seyit A.Bensen.

İstinaf eden: Erhan Basriler, Merkezi Cezaevi -- Lefkoşa
(Sanık No.1)


- ile -


Aleyhine istinaf edilen: K.K.T.C. Başsavcısı - Lefkoşa
(Davayı İkame Eden)


- A r a s ı n d a.


İstinaf eden namına: Avukat Erdal Öncü
Aleyhine istinaf edilen namına: Kıdemli Savcı Cevat Rıza.


Gazi Mağusa Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı İlker Sertbay, Kıdemli
Yargıç Peri Hakkı ve Yargıç Füsun Cemaller'in 1949/200-8 sayılı
davada 18.6.2008 tarihinde verdiği karara karşı, Sanık No.1 tarafından yapılan istinaftır.


------------------


H Ü K Ü M


Mustafa H. Özkök: Sanık aleyhine Gazi Mağusa Ağır Ceza Mahkemesind-e dosyalanan 1949/2008 sayılı ceza davasında aşağı-
daki suçlarla itham edilmiştir:

"İTHAM OLUNDUĞU SUÇ
Birinci Dava

Fasıl 154 Ceza Yasası'nın 20 ve 16/77, 54/77,
36/82, 37/89, 38/91 ve 42/0-4 sayılı Yasalarla
tadil edilen 4/72 sayılı Uyuşturucu Maddeler
Yasası'nın 2, 3, 4, 24(2)(A)(3) maddelerine
aykırı kanunsuz uyuşturucu madde Cannabis
(Hint Keneviri) ithali.

SUÇUN TAFSİLÂTI

S-anıklar, 1.2.2008 tarihinde G/Mağusa'da,
Gazimağusa Limanı'ndan, ilgili makam tarafın-
dan genel olarak yetkilendirilmiş veya ilgili
nizam tahtında ruhsatları olmaksızın, toplam
54 gram 280 miligram ağırlığındaki Hi-nt
Keneviri türü uyuşturucu maddeyi KKTC'ye
ithal ettiler.

İTHAM OLUNDUĞU SUÇ
İkinci Dava

Fasıl 154 Ceza Yasası'nın 20 ve 16/77, 54/77,
36/82, 37/89, 38/91 ve 42/04 sayılı Y-asalarla
tadil edilen 4/72 sayılı Uyuşturucu Maddeler
Yasası'nın 2, 3, 24(1)(a)(2)(A)(3) maddeleri
ile 63/73 sayılı Uyuşturucu Maddeler Nizamna-
mesi ile tadil edilen 21/73 sayılı Uyuşturucu
Maddeler Nizamnamesinin 3-, 5 ve 25. maddelerine
aykırı kanunsuz uyuşturucu madde Cannabis
(Hint Keneviri) tasarrufu.

SUÇUN TAFSİLÂTI

Sanıklar, birinci davada belirtilen ayni tarih
ve yerde, -ilgili makam tarafından genel olarak
yetkilendirilmiş veya ilgili nizam tahtında
ruhsatları olmaksızın, dava 1. suçun tafsilâtında
belirtilen, Cannabis (Hint Keneviri) türü uyuş-
turucu maddeleri tasarruflarında bulundurdula-r."


Sanık, aleyhine getirilen her 2 davayı da kabul etmiştir.
Gazi Mağusa Ağır Ceza Mahkemesi Sanığa 1. davadan 2 yıl
hapis cezası vermiş, 2. davadan da mahkûmiyet kaydedilmesine karar verilmiştir.

Sanık, 1. davadan verilen 2 yıl hapislik c-ezasının alenen
fahiş olduğunu ileri sürerek işbu istinafı dosyalamış bulun-
maktadır.

İstinafın duruşması yapılmıştır.
İstinaf Eden Avukatı, istinaf ihbarnamesinin 3 sebep içerdiğini, ancak istinaf sebeplerini birlikte ele alıp -
Mahkemeye hitap edeceğini beyan ederek hitapta bulunmuştur.
Yapılan hitapta özetle, Sanığın itham olduğu suçlara konu
teşkil eden uyuşturucu maddenin uyuşturucu maddeler arasında
en hafif tabir edilen Hint Keneviri cinsinden 54 gram olduğunu,
Sanığın i-lk kez suç işlediğini, sabıkasız olduğunu, evli ve
rahatsız bir çocuğu olduğunu ileri sürerek bu hususların
özellikle Sanığın özel ve ailevi durumu, cezaların şahsilik
prensibini Ağır Ceza Mahkemesinin yeterince dikkate almadığı
ve bu nedenle Sanığa veril-en 2 yıl hapislik cezasının alenen
fahiş olduğunu ileri sürerek istinafın kabul edilerek cezanın
düşürülmesi talebinde bulunmuştur.

Sanığa ceza takdir edilirken dikkate alınan 4832/2008
sayılı ceza davasında ise istinafa konu 54.280 gram Hint Kenev-irinden 40 gramını Lefkoşa'da Mustafa Karakış'a verme
suçu ile itham edildiğini ve bu suçu da kabul ettiğini belirtmiştir.

İddia Makamı adına bulunan Savcı ise yaptığı hitabında,
Sanığın işlediği suçların uyuşturucu madde ithal etme ve ithal
ettiği u-yuşturucu maddeyi 450 Dolar'a satın alıp 40 gramını
ise 1,200 YTL'ye satarak hem ithalât hem de ticaret yapma
suçunu işlediğini, bu işleri tamamen ticari amaçla yaptığını,
Ağır Ceza Mahkemesi dikkate alması gereken tüm faktörleri
dikkate alarak Sanığa cez-a takdir ettiğini, cezanın Yargıtay'ın müdahalesini gerektirecek derecede fahiş olmadığını ileri
sürerek istinafın reddini talep etmiştir.

Sanığa ne tür ceza verileceğini İlk Mahkemeler takdir
etmektedir. İstinafa konu davada ise Ağır Ceza Mahkem-esi Sanık aleyhine getirilen davada ceza takdir etme yetkisine haizdir.
İlk Mahkeme ceza takdir ederken tüm faktörleri dikkate almış
ise diğer bir deyişle dikkate alması gereken tüm hafifletici
nedenler ile tüm ağırlaştırıcı nedenleri dikkate alarak ceza- takdir etmişse genellikle Yargıtay olarak cezaya müdahale edilmemektedir.

Bu prensip ışığında Sanığa takdir edilen cezanın fahiş
olup olmadığı incelendiği zaman Sanığın işlediği suçlar, uyuşturucu madde ithalâtı ve ithal ettiği bu maddenin bir
k-ısmını başka bir şahsa vererek para temin etmekle ilgilidir.

İstinafın duruşmasında Savcının da değindiği gibi bu tür
suçlar uyuşturucu suçları arasında en ağır suçları teşkil
etmektedir. Bu hususlar gözönünde bulundurularak Ağır
Ceza Mahkemesinin- ceza takdir ederken tüm faktörleri dikkate
alıp almadığını incelemek gerekir. Kararın Mavi 24. sayfa-
sında aynen şunlar söylenmektedir:

"Sanıklar lehine ve aleyhine olan hususları
bir bütün olarak değerlendirdikten sonra ticari
amaç-lı ülkemize uyuşturucu getiren bu iki sanığa
amme menfaati prensibine ağırlık vererek uzun
süreli hapislik dışında bir ceza takdir etmemize
olanak olmadığına karar veririz."


Yukarıya aktarılan pasajdan da görüleceği gibi Mağusa
Ağı-r Ceza Mahkemesi ceza takdir ederken tüm faktörleri
dikkate aldığı anlaşılmaktadır. Sanığın işlediği suçlar
gözönünde bulundurulduğu zaman Sanığa takdir edilen 2 yıl
hapislik cezasının alenen fahiş olduğu hususunda İstinaf Eden
Sanık Avukatı tarafından ik-na edilmiş değiliz. Ağır Ceza
Mahkemesinin takdir ettiği 2 yıl hapislik cezasının müdahale-
mizi gerektirecek derecede fahiş olmadığı kanaatindeyiz
ve bu hususta bulgu yaparız.

Varılan bu bulgular ışığında İstinaf Eden Sanığın istinafında başarılı- olmadığı cihetle istinafın reddedilmesi gerekir kanaatindeyiz.

Netice itibarıyle ceza aleyhine yapılan istinaf reddedilir.

Sanığa verilen 2 yıl hapislik cezası mahkûmiyet tarihinden
başlayacaktır.



Mustafa H. Özkök Gönül Erönen Sey-it A. Bensen
Yargıç Yargıç Yargıç


17 Aralık 2008

-


5



-


Full & Egal Universal Law Academy