-D.16/89 Yargıtay/Ceza 63/89
(Lefkoşa Dava No: 13348/89)

Yüksek Mahkeme Huzurunda
Mahkeme Heyeti: N. Ergin Salâhi, Aziz Altay, Taner Erginel.

İstinaf eden: Ahmet Akın, Merkezi Ce-zaevi, Lefkoşa.
-ile-
Aleyhine istinaf edilen: KKTC Başsavcılığı.
A r a s ı n d a.

İstinaf eden namına: Mustafa Menteş
Aleyhine istinaf edilen namına: Altan Erdağ

H Ü K Ü M

N. Ergin Salâh-i: İlk Mahkeme önünde yargılanan istinaf eden sanık 2 arkadaşları ile birlikte Fasıl 151 Bahse Tutuşma Evleri, Kumrahaneler ve Kumarı Önleme Yasasının 4, 12, 14, 15 ve 16. maddelerine aykırı olarak 16.9.1989 tarihinde Lefkoşa'da Altan Yaman diye bilinen bi-r kahvehanede pokerize diye bilinen oyunu para karşılığı olarak oynamakla itham edilmiştir. Sanık suçunu kabul etmiştir.

Özetlenen olgulara göre 16.9.1989 tarihinde saat 16.20'de bir polis ekibi Altan Yaman'a ait kahvehaneye girmişler ve burada, sanık 2 -de dahil olmak üzere, dört kişiyi bir masa etrafında toplanmış pokerize diye bilinen oyunu oynarken görmüşlerdir. Oyuna, kumar oynadığı gerekeçesi ile müdahale eden polis ekibi bu davada sanık 3 oalrak itham edilen Özkan Çetiner'in önünde masa üzerinde 600-TL cebinde 11,000TL, sanık No. 4'ün cebinde 37,900TL sanık No.!'in cebinde 41,500 TL ve bu davada istinaf eden sanık No.2'nin cebinde ise 1000TL bulmuşlardır. Sanıklara gereken ikaz yapıdlıktan sonra polis ekibince suç unsuru olduğu addedilen oyun kâğıtlar-ı ile masa, çuha, tabure v.s. müsadere edilmiştir.

İlk Mahkeme önünde tüm sanıklar ve bu arada istinaf eden sanık No.2 şahsen hazır bulunmuş ancak avukat tarafından temsil edilerek müdafaa edilmemişlerdir. istinaf eden sanık da dahil tüm snaıklar müdafa-alarında herhangi bir hafifletici sebebe değinmemişler ve neticede İlk Mahkeme de kararında, hafifletici sebebin olup olmadığını araştırmadan, sanıkların sadece mevcut olan sabıkalarına değinmiştir. Kararda sanık No.3 ve 4'ün benzeri sabıkaları olmakla bir-likte istinaf edenin hiçbir sabıkası olmadığı belirtilmiştir.

İlk Mahkeme sanıkların işlemiş odluğu suçun yaygın olduğuna ve toplumsal ve ailevi sorunlar yarattığına ağırlık vererek diğer sanıkalrın sabıaksını da göz önünde bulundurduktan sonra bu sanıkl-ara hapislik cezası verilmesinin uygun olduğu kararına varmış ve diğer sanıklara hapislik cezası vermeyş kararlaştırdıktan sonra istinaf eden sanığa da sabıkası olmadığını dikkate alarak, nisbeten daha az bir hapislik cezası vermenin daha uygun olacağı kar-arına vararak sanığı 7 gün hapse mahkûm etmiştir.

İstinaf ceza aleyhine yapılmakta olup 3 istinaf sebebi içermektedir. Bir başlık altında mütalâa edilebilecek istinaf sebepleri özetle, sanığa verilen 7 gün hapis cezasının suçun işleniş tarzı, vehameti ve- sanığın sabıkası olmayışı dikkate alındığında aşikâr surette çok olduğu yönündedir. İlâveten İlk Mahkeme önünde avukatsız olarak yargılanan sanığın yaşı, ailevi durumu iel sıhhi durumu ve sair hafifletici sebeplerin hiçbirisi dikkate alınmadan veya bunlar- hususunda herhangi bir araştırma yapılıp soru sorulamdan sanığa ceza veril