-D.6/2007 Birleştirilmiş
Yargıtay/Ceza : 62 ve 64/2006
(Lefkoşa Ağır Ceza Dava No: 962/2006)

YÜKSEK MAHKEME HUZURUNDA.

Mahkeme Heyeti: Nevvar Nolan, Seyit A. Bensen, Şafak Öneri.

Yargıtay/Ceza- : 62/2006
(Lefkoşa Ağır Ceza Dava No: 962/2006)

İstinaf eden: İlyas Tayyavi, Merkezi Cezaevi - Lefkoşa
(Sanık 2)
-ile-

Aleyhine istinaf edilen: KKTC. Başsavcısı - Lefkoşa

-A r a s ı n d a.

İstinaf eden namına: Avukat Levent Kızılduman
Aleyhine istinaf edilen namına: Savcı Cemaliye Usanmaz.

Yargıtay/Ceza : 64/2006
(Lefkoşa Ağır Ceza Dava No: 962/2006)

İstinaf eden: Mustafa- Büyükgüneş, Merkezi Cezaevi - Lefkoşa
(Sanık 1)
-ile-

Aleyhine istinaf edilen: KKTC. Başsavcısı - Lefkoşa

A r a s ı n d a.

İstinaf eden namına: Avukat Levent Kızılduman
Aleyhine istinaf -edilen namına: Savcı Cemaliye Usanmaz.

Lefkoşa Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı Mehmet Türker, Kıdemli Yargıç İlker Sertbay ve Yargıç Peri Hakkı'nın 962/2006 sayılı davada 26.9.2006 tarihinde verdiği karara karşı sanıklar tarafından yapılan istinaflardır.

----------------

H Ü K Ü M

Nevvar Nolan: İlyas Tayyavi 30.5.2005 tarihinde, eski işvereninin yol kenarında parkedilmiş arabasının kilitli olmayan kapısını açıp, arabanın içerisinde gördüğü, eski işverenine ait çek defterinden bir yaprak keser, çek yap-rağını alır ve evine gider. Ayni gün arkadaşı olan Mustafa Büyükgüneş, İlyas Tayyavi'yi evinde ziyarete gider. İlyas, Mustafa'ya aldığı çek yaprağından bahseder ve çek yaprağını yazıp bozdurmalarını teklif eder. Mustafa, İlyas'ın bu teklifini kabul eder ve- çek yaprağına "31.5.2005, hamiline, 480-YTL" yazar, bir de imza atar. İlyas ile Mustafa birlikte Reis Supermarkete giderler, Mustafa dışarıda kalır, İlyas supermarkete girer 100-YTL tutarında muhtelif gıda maddeleri ile sigara alır, konu çeki supermarkett-eki görevliye verir, üst olarak 380-YTL nakit parayı alır ve supermarketten çıkarak dışarıda kendisini beklemekte olan Mustafa'ya bu paradan 200-YTL verir.

Daha sonra olay ortaya çıkar ve İlyas Tayyavi ile Mustafa Büyükgüneş aleyhine aşağıdaki beş dava g-etirilir:
Ceza Yasasının 20, 331, 333(a), 334 ve 336. maddelerine aykırı sahte çek düzenleme,
Ceza Yasasının 20, 331, 333(d)(ı), 334 ve 336. maddelerine aykırı sahte çek düzenleme,
Ceza Yasasının 20, 336 ve 339. maddelerine aykırı sahtelenmiş çeki tedavüle- sürme,
Ceza Yasasının 20, 297 ve 298. maddelerine aykırı sahtekârlıkla eşya ve para temin etme,
Ceza Yasasının 20, 35 ve 360. maddelerine aykırı başkasının kimliğine bürünme.

Yukarıdaki davalara ilaveten İlyas Tayyavi aleyhine 6. dava olarak Ceza Yasasın-ın 255 ve 262. maddelerine aykırı sirkat davası da getirilir.

Birlikte yargılanan sanıklar aleyhlerindeki tüm davaları Ağır Ceza Mahkemesinde kabul ederler. Sanıklara mahkum edildikleri 1,2 ve 3. davalardan, birlikte çekilmek üzere, ikişer yıl, 4 ve 5. da-valardan da yine birlikte çekilmek üzere, birer yıl hapis cezası takdir edilir. Sanık İlyas Tayyavi'ye, ayrıca, yine diğer cezalarla birlikte çekilmek üzere, aleyhindeki 6. davadan da bir yıl hapis cezası takdir edilir.

Her iki sanık da ayrı ayrı istinaf -dosyalayarak takdir edilen hapis cezalarının aşikar surette fahiş olduğunu iddia ettiler. İstinaflar Yargıtay'da birleştirilerek dinlendi.

Cezaya karşı yapılan istinaflarda, Alt Mahkemeler tarafından sanıklara takdir edilen cezalara Yargıtayın yaklaşımın-ı ve uyguladığı ilkeleri açıklayan birçok Yargıtay kararı vardır. Bir sanığa ceza takdir etmek öncelikle sanığı yargılayan Alt Mahkemenin sorumluluğunda olan bir husustur ve Alt Mahkeme bu görevini çok ciddi bir şekilde yerine getirmekle yükümlüdür. Alt Ma-hkeme cezayı takdir ederken, dikkate alması gereken tüm hususları dikkate almış, dikkate almaması gerekenleri dikkate almamışsa, Alt Mahkemenin takdirine müdahale edilmemesi gerekir, ancak Alt Mahkeme tüm hususları doğru bir şekilde dikkate almış ve doğru -değerlendirmiş olmasına rağmen, yine de, takdir edilen cezanın alenen yetersiz veya alenen fahiş olduğu görülürse, böyle bir durumda Yargıtay Alt Mahkemenin saptadığı cezaya müdahale edebilir. Burada Yargıtayın kaçınması gereken bir husus vardır, şöyle ki,- Yargıtay kendi takdirini, sanığı yargılayan ve sanığa cezayı saptayan Alt Mahkemenin takdiri yerine koymaktan olabildiğince kaçınmalıdır. Davanın tüm olgularından, işlenen suçun ağırlığı ile saptanan cezanın orantılı olmadığı, cezanın suça ve suçluya uyma-dığı açıkça görülmedikçe, saptanan ceza aşikar surette, müdahaleyi gerektirecek kadar ağır veya yetersiz olmadıkça, Yargıtay Alt Mahkemenin ceza takdirine müdahale etmemelidir. (Bak:Yargıtay/Ceza 1/07, D.3/07: Yargıtay/Ceza 46/05, D.2/07: Yargıtay/Ceza 73/-06, D.1/07: Yargıtay/Ceza 69/04, D.1/06).

Ağır Ceza Mahkemesi sanıkların sahte çek düzenlediklerine, bu sahte çeki tedavüle sürdüklerine ve neticede sahtekarlıkla 480-YTL temin ettiklerine, sahte çeklerin ekonomik hayatı olumsuz etkilediğine kararında yer- verdikten sonra, devamla "Herkes kendi çalışıp kazandığı ile hayatını idame ettirmeyi öğrenecektir. Başkasının parası ile yaşama, keyif sü