-D.2/2003
Birleştirilmiş
Yargıtay/Ceza: 60-61/2002
(Girne Ağır Ceza Dava No:2327/2001)

Yüksek Mahkeme Huzurunda.

Mahkeme Heyeti: Nevvar Nolan, Gönül Erönen, Seyit A. Bensen.
-
Yargıtay/Ceza 60/2002
(Girne Ağır Ceza Dava No:2327/2001)

İstinaf eden: Tolga Güzoğlu, M/16 Karşıyaka (Merkezi Cezaevi)
(Sanık 1)

-ile-

Aleyhine istinaf edilen: KKTC Başsavcısı, Lefkoşa

A r a s ı n d a.

İs-tinaf eden namına:Avukat Gürsel Kadri
Aleyhine istinaf edilen namına : Kıdemli Savcı Mahmut Atakara.

Yargıtay/Ceza 61/2002
(Girne Ağır Ceza Dava No:2327/2001)

İstinaf eden:Gürsel Kurt, Merkezi Cezaevi, Lefkoşa
(Sanık 2)

-ile--

Aleyhine istinaf edilen: KKTC Başsavcısı, Lefkoşa

A r a s ı n d a.

İstinaf eden namına: Şahsen
Aleyhine istinaf edilen namına: Kıdemli Savcı Mahmut Atakara.

İstinaf, Girne Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı Talat D. Refiker, Yargıç Ahmet Kalkan ve- Yargıç Bahar Saner'in 2327/01 sayılı davada 27.6.2002 tarihinde verdiği karara karşı Sanık 1 ve 2 tarafından yapılmıştır.

-------------------
H Ü K Ü M

nevvar Nolan: Bu istinafta Mahkemenin hükmünü Sayın Yargıç Gönül Erönen okuyacaktır.

Gönül Erönen-:İstinaf Eden Sanıkların Girne Ağır Ceza Mahkemesi huzurunda yargılandıkları 2327/01 sayılı davada aleyhlerine şu davalar getirilmiştir:

1. Fasıl 154 Ceza Yasasının 20. maddesi ile 16/77, 54/77, 36/82, 37/89 ve 38/91 sayılı yasalar ile tadil edilen 4/72- sayılı Uyuşturucu Maddeler Yasasının 2, 3, 8(1) (2), 24(2)(A)(3) maddelerine aykırı, 1.1.2000 ile 10.10.2000 tarihleri arasında Karşıyaka'da Jasmine Garden isimli restorantın arka bahçesinde 790 kök olan hint keneviri soyuna ait bitkileri kanunsuz olarak -ekerek gerekli bakım ve tertibini yapıp yetiştirmek.
2. Fasıl 154 Ceza Yasasının 20. maddesi ile 16/77, 54/77, 36/82,37/89 ve 38/91 sayılı yasalar ile tadil edilen
4/72 sayılı Uyuşturucu Maddeler Yasasının 2,3,24(1)(a(2)(A)
(3) maddeleri ile 63/73 sayı-lı nizamname ile tadil edilen 21/73 sayılı Uyuşturucu Maddeler Nizamnamesinin 3,5 ve 25. maddelerine aykırı, 1. davada belirtilen ayni tarih ve mahalde yetkili makam tarafından genel olarak yetkilendirilmiş olmadığı halde 3 kilo 160 gram 600 miligram ağırl-ığındaki Cannabis(Hint Keneviri)türü uyuşturucu madde olan bitkileri kanunsuz olarak tasarrufunda bulundurmak.

24.6.2002 tarihinde Sanıklar aleyhindeki 2. dava ile ilgili takipsizlik kararı dosyalandı ve bu davalar red ve iptal edildi.

Sanıklar 1. dava-dan itham edildiler ve suçlarını kabul ettiler. İddia Makamı tarafından 13 adet emare Mahkemeye sunulmuştur.

Sanık 2, aleyhine askıda bulunan 3187/01 sayılı eski eser tasarrufu ile ilgili davasının da ceza takdir edilirken dikkate alınmasını talep etmişt-ir. Ağır Ceza Mahkemesi bu istemi kabul etmiş ve ceza takdir ederken bu davayı da dikkate almıştır. Sanıkların benzeri sabıkaları bulunmamaktadır ve mesele ile ilgili 9 gün tutuklu kalmışlardır.

Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kendi ikrarlarıyla suçlu bulu-nup mahkûm edilen Sanık 1'e 2 yıl, Sanık 2'ye ise 3 yıl hapislik cezası verilmiştir.

Sanıklar bu karardan istinaf ettiler. İstinaflar verilen ceza aleyhine yapılmış olup Yargıtay/Ceza 60/2002 ve Yargıtay/Ceza 61/2002 sayılı istinaflar birleştirilerek din-lenmiştir.

Sanık 1'in istinaf sebebleri aynen şöyledir.
1.Muhterem Ağır Ceza Mahkemesi Sanık 1'e ceza takdir
ederken cezalandırma prensiplerini yanlış uyguladığı
gibi, Sanık 1 leyhine olan hususları ve/veya tahfif
edici sebepleri icab ettiği ş-ekilde ve/veya yeterince
ve/veya layıkı ile değerlendirmedi, keza Sanık 1
aleyhine olan hususlara da lüzumundan ve/veya
gereğinden fazla değer ve/veya ehemmiyet vermek
suretiyle verilecek cezanın miktarını saptarken ve/veya
tesbit ederken h-ata etti ve Sanık 1'e davanın tüm ahval
ve şeraatinin gerektirdiğinden çok daha sert ve/veya
ağır ve/veya aşikar surette yüksek ve/veya fazla
(manifestly excessive) bir ceza verdi.
2.Meselenin ahval ve şeraiti, tüm olgular, hafifletici
sebepler, -Mahkeme huzurundaki şahadet, yetiştirilen suça
konu bitki ile işbu bitkinin yetiştirildiği alan ve/veya
yer ile suçun işleniş şekli nazarı itibara alındığı
zaman Sanığa kesilen 2 yıllık hapislik cezası aşikar
surette fahiştir.
3.Muhterem Ağır Ce-za Mahkemesi huzurundaki tüm şahadet
olgu ve emareleri gerektiği şekilde değerlendirmemekle
ve benzeri meselelerde uygulanan cezalandırma
prensiplerini uygulamamakla eşitsizlik ve/veya
nisbetsizlik (Disparity of Sentence) yaratmakla hata
etm-iş ve bu hata neticesi, Sanık 1'e verilen 2 yıllık
hapislik cezası aşikar surette fahiş olmuştur.
4.Muhterem Ağır Ceza Mahkemesinin Sanık 1'e vermiş olduğu
2 yıllık hapis cezası alenen fahiştir ve Ağır Ceza
Mahkemesi işbu ceza miktarını saptarken -ve/veya takdir
ederken yanlış değerlendirme yaptı ve/veya hatalı
hareket etti ve/veya yanlış ölçü ve kriterler kullandı.

Dört istinaf sebebini tek bir başlık altında toplayan savunma avukatı verilen cezaların aşikar surette fahiş olduğunu ileri sürm-üştür.

Sanık 2 ise verilen cezanın fahiş olduğunu ileri sürmektedir.

Sanıkların suçlu bulunarak mahkûm edildikleri suçla ilgili olgular özetle şöyledir :

Sanık 1 Karşıyaka'da kalmakta ve adına kayıtlı bulunan Jasmine Garden isimli restorantı çalıştırm-aktadır, Sanık 2 ise Kayalar köyünde ikamet etmekte ve suç ile ilgili tarihlerde Girne Amerikan Üniversitesinde şoför olarak çalışmaktaydı. Sanıklar ve Ural İlseven arkadaştırlar, 2000 yılı Haziran ayında Sanıklar ve Ural İlseven arasında yapılan bir konuş-mada Sanıklar hint keneviri bitkisini yetiştirmeye karar verdiler, bu konuşmadan sonra Sanık 2 ekilecek olan hint keneviri tohumlarını tedarik etti ve Ural İlseven'e verdi, Ural İlseven ise almış olduğu ve takriben bir buçuk kilo olan tohumların yarısını S-anık 1'e ekmesi için verdi, daha sonra Ural İlseven kendinde kalan tohumların bir kısmını tekrar Sanık 2'ye vermiştir, Sanık 1 ise Ural İlseven'den almış olduğu tohumları çalıştırmakta olduğu Jasmine Garden isimli restorantın bahçesinde bulunan ve kullanıl-mayan ağılın içerisine ekmiştir. 2000 yılının Temmuz ayında Sanık 1 ekmiş olduğu bu tohumların yeşerdiğini Ural İlseven'e haber vermiştir. Ayni gün Ural İlseven de Sanık 2'ye ekilen tohumların yeşerdiğini söyledi ve birlikte gidip yeşeren bitkileri kontrol- ettiler, daha sonra da bir çok kez, Sanıklar bu bitkilerin gerekli olan bakımını yapıp otlarını temizlediler.

6.10.2000 tarihinde Sanık 2 dava konusu bitkileri kontrol etmiş ve bitkilerin olgunlaştığını ve sökülmesi gerektiğini Sanık 1'e söylemiştir. 9-.10.2000 tarihinde Sanık 1 dava konusu bitkileri söküp yapraklarını saplarından ayırdı ve restorantın arka kısmında bulunan boş bir odada muhafaza altına aldı. Temin ettiği bilgiler ışığında 10.10.2000 tarihinde Narkotik şubeye bağlı bir polis ekibi, Sanık- 1'in çalıştırmakta olduğu Jasmine Garden Restorantta operasyon yapmış ve Sanık 1'in muhafaza ettiği dava konusu takriben 3 kilo ağırlığındaki bit