Yargıtay Ceza Dairesi Numara 60/1980 Dava No 35/1980 Karar Tarihi 27.11.1980
Numara: 60/1980
Dava No: 35/1980
Taraflar: İbrahim Cafer ile Başsavcılık arasında
Konu: Dikkatsiz sürüş -Trafik kazası -Sürüş ehliyetinden men cezası aleyhine istinaf
Mahkeme: Yargıtay/ceza
Karar Tarihi: 27.11.1980

-D.35/80

Yargıtay/Ceza 60/80
(Dava No. 4804/78;Lefkoşa)

Yüksek Mahkeme Huzurunda.


Mahkeme Heyeti: Şakir Sıdkı İlkay, Salih S. Dayıoğlu, Niyazi F. Korkut.

İstinaf eden: -İbrahim Cafer, Girne.

- ile -

Aleyhine istinaf edilen: KTFD Başsavcılığı.

A r a s ı n d a.


-İstinaf eden namına: F. Veziroğlu tarafından A. Dana.
Aleyhine istinaf edilen namına: A. Sait.
-

Dikkatsiz sürüş - Fasıl 332 Motorlu Vasıtalar ve Yol Trafik Yasasının
6. maddesi

Trafik kazası - Sanığın önünde seyretmekte olan 3 arabanın durması üzerine sürmekte olduğu kamyonu durduramaması ve arabaları yandan geçmeye kalkışması sonucu kazanın -meydana gelmesi.

Sürüş ehliyetinden men cezası aleyhine istinaf - Dikkatsiz sürüş suçunda ceza takdiri - İlk Mahkemenin Sanığa 4000TL. para cezası ve 6 ay süre ile sürüş ehliyeti sahibi olmaktan men cezası vermesi - Sanığın benzer 3 sabıkasının bulunması.-

OLAY: Sanık Lefkoşa'dan Girne'ye gitmekte iken önünde seyreden 3 arabanın durması üzerine kullanmakta olduğu kamyonu ile arabaları yandan geçmeye teşebbüs edince karşıdan gelen arabayla çarpıştı. Dikkatsiz sürüş suçuyla itham edilen Sanığa İlk Mahkeme 40-00TL. para ve 6 ay süre ile ehliyet sahibi olmaktan men cezası verdi.

Sanık, ehliyetten men cezası aleyhine istinaf etti.

SONUÇ: Yüksek Mahkeme, kaza yapan ve benzeri 3 sabıkası olan bir Sanığın ehliyetinin normal olarak alınabileceğini belirtti. Buna ra-ğmen Sanığın ailesinin geçimini temin etmek için ehliyete ihtiyacı bulunduğunu dikkate alan Yüksek Mahkeme ehliyetle ilgili cezayı iptal etti.

------------

H Ü K Ü M

Şakir Sıdkı İlkay: Müstenif, Lefkoşa Kaza Mahkemesi huzurunda, Lefkoşa'da, 23.8.1978 t-arihinde, Lefkoşa - Girne yolu üzerinde AC072 plâkalı kamyonu gerekli dikkat ve ihtimamı göstermeksizin sürüp kaza yapmakla itham edildi ve Mahkeme kendisini kabahatlı bularak mahkûm etti. Mahkeme müstenife TL4000.- ceza kesti ve ayrıca 6 ay süre ile sürüş- ehliyeti sahibi olma veya alma hakkından kendisini mahrum etti. İstinaf, cezanın sürüş ehliyetinin alınması ile ilgili kısmı aleyhine yapılmıştır.

Müstenif sanık 54 yaşında olup evli ve 7 çocuk sahibidir. Kazaya methaldar olan kamyon ise eşine aittir. M-üstenif, şoför olmakla beraber ara sıra ecnebilerin bahçe işlerine de bakmaktadır.

Sanık, 23.9.l978 tarihinde kamyonu ile Lefkoşa'dan Girne'ye gitmekte iken önünde seyretmekte olan 3 aracın durması üzerine, önünü gerektiği şekilde kontrol etmeden, bu arab-aları yandan geçmeğe kalkmış ve karşıdan gelmekte olan C600 plâkalı arabanın önünü tıkamıştır. Karşıdan gelmekte olan arabanın önünü tıkadığını gören sanık arabasını sağa kırarak Devlet Hastahanesinin giriş kapısına dönmek istemişse de karşıdan gelen araba-nın kamyona çarpmasını önleyememiştir.

Sanığın benzeri 3 sabıkası vardır; bunların ilkinde 6 ay süre ile kefalete raptedildi, diğerlerinde ise TL300.- ve TL350.- para cezasına çarptırıldı.

Bidayet Mahkemesi, huzurundaki olgular ışığında sanığa TL4000.par-a cezası kesmeyi ve 6 ay süre ile kendisini sürüş ehliyeti sahibi olma ve alma hakkından mahrum etmeyi uygun gördü. Sanık, daha önce de belirtildiği gibi, ehliyetinin alınması ile ilgili ceza aleyhine istinaf etmiştir.

Müstenif sanık itham olunduğu suçu 2-3.9.1978'de işledi. Aleyhine getirilen ve 21.11.1978'de dosyalanan dava ise 14-15 defa ertelendi ve ancak 28.10.1980' de sonuçlandırıldı. Mahkeme hükmünü şahadetin dinlenmesi tamamlandıktan 7-8 ay kadar uzun bir süre sonra verdi. Geçmişte de muhtelif defal-ar belirtildiği gibi bilhassa ceza davalarının önemli ve geçerli sebep olmadan ertelenmemesi ve mümkün olduğu kadar serian sonuçlandırılması gerekir. Bir davanın ise, bu meselede olduğu gibi, bu kadar çok ertelenmeye tabi tutulması ve bu kadar uzun bir sür-ede sonuçlandırılması kesinlikle tasvip edilemez ve yapılmamalıdır.

İthamnamede sanık şoför olarak gösterilmiştir. Sanık, Mahkeme huzurundaki şahadetinde de kamyon şoförü olduğunu ve sürdüğü aracın eşine ait olduğunu söyledi. Bunu tekzip edici şahadet ise- Mahkeme huzurunda mevcut değildir. Bu böyle olmakla beraber Bidayet Mahkemesi sanığa kesilecek cezayı takdir ederken sanığın sürüş ehliyetine
ihtiyacı olmadığı kanısına vardı. Kanımızca Mahkemenin önündeki şahadet ve olgular ışığında böyle bir kanaata var-maması gerekirdi.

Kaza işleyen ve benzeri 3 de sabıkası olan birinin ehliyeti, normal olarak, alınabilir. Mamafih bu meselede sanığın ailesinin maişetini temin için buna ihtiyacı olduğunu, sanığa geçmişte kesilen cezaların mahiyetini ve davanın sonuçlandı-rılmasının çok uzun bir süre almış olduğunu göz önünde bulundurarak Bidayet Mahkemesinin bu husustaki kararına müdahale etmeyi uygun gördük.

Sonuç olarak istinaf kabul edilir ve sanığın sürüş ehliyeti sahibi olma veya alma hakkından mahrum edilmesi hususu-nda Bidayet Mahkemesinin verdiği emir iptal edilir.


(Şakir Sıdkı İlkay) (Salih S. Dayıoğlu) (Niyazi F. Korkut)
Yargıç Yargıç Yargıç


27 Kasım 1980








Full & Egal Universal Law Academy