-D.37/80

Yargıtay/Ceza 53/80
(Dava No. 1604/80,Mağusa)

Yüksek Mahkeme Huzurunda.

Mahkeme Heyeti: N. Ergin Salâhi, Niyazi F. Korkut, Aziz Altay.

İstinaf eden: KTFD Başs-avcısı.

- ile -

Aleyhine istinaf edilen: Besim Erdoğan, Beyarmudu.

A r a s ı n d a.

İstinaf eden namına: A. Sait.
Aleyhine istinaf edilen namına: Ömer Adal.

Dikkâtsiz sürüş - 21/1974 sayılı Motorlu Ara-çlar ve Yol Trafik
Yasasının 8. maddesine aykırı dikkatsiz sürüş.

Tehlikeli sürüş - 21/1974 sayılı Motorlu Araçlar ve Yol Trafik Yasasının 7(1) maddesine aykırı tehlikeli sürüş.

Arkadan gelen araca yol vermeme - 21/1974 sayılı Motorlu Araçlar ve -Yol Trafik Yasasının 57(2)(c) ve 71. maddelerine aykırı arkadan gelen araca yol vermeme.

Ceza aleyhine istinaf - Tehlikeli sürüş ve dikkatsiz sürüş suçlarında ceza takdiri - İlk Mahkemenin tehlikeli sürüş suçunu dikkatsiz sürüş suçunun alternatifi addeder-ek tehlikeli sürüş suçundan Sanığa ceza vermemesi - İlk Mahkemenin Sanığı dikkatsiz sürüş suçundan sulh ve sukunu muhafaza etmek kaydıyla 5OOOTL. kefalete bağlaması - İlk Mahkemenin arkadan gelmekte olan araca yol vermeme suçunda, suç unsurunun ispat edilm-ediğini dikkate alarak Sanığı beraat ettirmesi.

Alternatif suçlar - Alternatif suçlardan daha ağır olanın esas dava olarak kabul edilmesi.

Suç kabulüne rağmen Sanığın beraat ettirilmesi - Arkadan gelen araca yol vermeme suçunda Sanığın, suçu kabulüne rağ-men suç unsuru ispat edilmediği nedeniyle beraati.

Kefalete bağlama - Dikkatsiz sürüş davası tehlikeli sürüş davasının alternatifi mahiyetinde olduğu için Sanığın dikkatsiz sürüşten sulh ve sukûnu muhafaza etmesi için 1 yıl süre ile 5000TL. kefalete bağla-nması.

OLAY: Akdoğan-Yiğitler anayolunda kaçakçılık ile ilgili olarak polis ekibi pusuya yattı. Sanığın aracını gören polis ekibi sanığı takip etmeğe başladı. Sanığın aracı Akdoğan'dan çıkıp Yiğitler köyüne doğru seyretmekte olduğu esnada polis ekibi San-ığın aracına yetişti. Yo1 trafiğe ve geçişe müsait olmasına rağmen Sanık aracıyla zik zak çizerek polis ekibinin geçmesine izin vermedi ve Erdemli köyüne vardı. Erdemli köyü içerisinde farklı yollar takip eden arabalar Kırklareli-Erdemli yolunda karşı karş-ıya gelerek çarpıştılar. Sanık dikkatsiz sürüş, tehlikeli sürüş ve arkadan gelen araca yol vermeme suçlarıyla itham edildi. Sanık suçlarını kabul etti. İlk Mahkeme Sanığa ceza verirken arkadan gelen araca yol vermeme suçunu ispatlayıcı şahadet sunulmadığı -için Sanığı bu suçtan beraat ettirdi.

İlk Mahkeme tehlikeli sürüş suçunu, dikkatsiz sürüş suçunun alternatifi olarak kabul edip tehlikeli sürüşten Sanığa ceza vermedi. İlk Mahkeme dikkatsiz sürüş suçundan Sanığı kefalete bağladı.

Başsavcılık Sanığa veril-en cezanın suçun vehameti ile orantılı olmadığını iddia ederek istinaf etti.

SONUÇ: Yüksek Mahkeme, arkadan gelen araca yol vermeme suçunda, şahadet sunulmadığını ve suç unsurlarının ispat edilmediğini belirterek İlk Mahkemenin beraat kararını onayladı.

-Tehlikeli sürüş suçunun dikkatsiz sürüş suçuna nazaran daha vahim bir suç olduğu üzerinde duran Yüksek Mahkeme esas dava olarak tehlikeli sürüş davasının kabul edilmesi gerektiğini vurguladı. İlk Mahkemenin dikkatsiz sürüşü esas dava olarak kabul etmesinin- hatalı olduğunu belirten Yüksek Mahkeme Sanığa hapislik cezası verme eğiliminde olmasına rağmen Sanık lehine olan hafifletici sebepleri dikkate alarak 5000TL. para cezası verdi ve Sanığı kefalete bağladı. Dikkatsiz sürüş suçundan ise Sanığa ayrıca ceza ve-rmedi.

------------------

H Ü K Ü M

N. Ergin Salâhi: Sanık aleyhine Bidayet Mahkemesinde 3 dava ikame edilmişti. 1. dava 21/1974 sayılı Motorlu Araçlar ve Yol Trafik Kanununun 8. maddesine aykırı dikkatsiz sürüş, 2. dava 21/1974 sayılı Motorlu Araçlar v-e Yol Trafik Kanununun 7(1) maddesine aykırı tehlikeli sürüş ve 3. dava olarak 21/1974 sayılı Motorlu Araçlar ve Yol Trafik Kanununun 57(2)(c) ve 71. maddesine aykırı arkadan gelen araca yol vermemektir. İthamnamede suçların tafsilâtı kısmında sanık özetle- 14.3.1980 tarihinde Gazi Mağusa kazasının Erdemli köyünde S270 plâkalı Van tipi arabayı sürerken yukarıda sıralanan suçları işlemekle itham edilmiştir. Davanın zabtı dava kısmında sanık, aleyhine getirilen her 3 davayı da kabul etmiştir.

Olgular özetle -şöyledir, 14.3.1980 tarihinde PÇY 1091 beraberinde PE1361 ve PE 745 olduğu halde RHA 252 plâkalı landrover tipi polis aracı ile saat 07.15 raddelerinde Akdoğan-Yiğitler anayolunda kaçakçılık ile ilgili olarak pusuda araba içerisinde bekledikleri bir sırada- S270 plâkalı araç Akdoğan-Yiğitler anayolunda seyretmekte olduğu bir esnada polis ekibi tarafından görüldü. Daha sonra S270 plâkalı araç Akdoğan köyüne girdi. Tanık 4'ün yönetimindeki RHA 252 plâkalı landroverde yukarıda numaraları verilen polisler olduğu- halde sanık yönetimindeki 5270 plâkalı Van'ı takip etmeye başladılar. Sanık Akdoğan köyünden çıkıp Yiğitler köyüne seyretmekte olduğu bir esnada tanık 4'ün kullandığı RHA252 plâkalı araç 5270 plâkalı araca yetişip yolun trafiğe ve geçişe müsait olmasına r-ağmen arkadan gelen polis landroverine yol vermedi ve landroverin önünde sağa sola zik zak yaparak geçişini engellemeye çalıştı. Bu durumda ve yarış eder şekilde artlı önlü Erdemli kö