-D.2/84 Yargıtay/Ceza 52/83
(Ağır Ceza Dava No: 218/83 Mağusa)

Yüksek Mahkeme Huzurunda
Mahkeme Heyeti: Salih S. Da-yıoğlu, N.Ergin Salâhi, Niyazi F.Korkut.

İstinaf eden: Hasan Aydınlı, Çatalköy.
- ile -
Aleyhine istinaf edilen: KTFD Başsavcısı.
A r a s ı n d a.

İstinaf eden namına: Gürsel Kadri
Aleyhine ist-inaf edilen namına: Akın Sait.

Gümrük memurlarının veya yetkili kişilerin izni olmaksızın antrepodan sigara kaçırma - Fasıl 315 Gümrük İdare Yasasının 207(a) maddesi.

Yargıç Kaideleri - Sanığın Poliste alınan ifadesinin Yargıç kaidelerine uygun olarak -alınmadığı iddiası - Baskı ve vaad altında alınan ifadenin gönüllü ifade olmıyacağı iddiası - İddia Makamı şahidine baskı ve vaadlerin niteliği hakkında soru sorulmamasının sanığın iddialarını zayıflatması.

Sanığın dövüldüğü iddiası - Sanığın ayağında yar-a izleri bulunduğu konusunda Yargıca şikâyette bulunmaması - Sanığın polise verdiği ifadenin gönüllü olması - Zaptedilen sigaraların, Sanığın ifadesinde belirtilen antrepodan çıkarıldığının şüpheden ari bir şekilde kanıtlanması.

Ceza takdiri - İlk Mahkeme-nin ceza tespitinde takdir hakkına Yargıtayın kolay kolay müdahale etmemesi - İlk Mahkemenin ceza tespitinde Yargıtayın hangi hallerde müdahale edeceği - İlk Mahkemenin ceza tayininde dikkate alması gereken faktörleri dikkate alamamış olması veya dikkate a-lmaması gereken faktörleri dikkate alması veya bütün bunlara rağmen cezanın aşikâr bir şekilde az veya fazla olması.

OLAY: Sanık Magosa'da gümrük antreposundan sigara kaçırma suçuna yardım etmekle itham edildi. Aleyhine 6 dava getirilen Sanığı Ağır Ceza -Mahkemesi 6'ncı dava hariç, diğer davalardan beraat ettirdi. 6'ncı davada Sanık, yetkili kişilerin veya gümrük memurunun izni olmaksızın antrepodan sözkonusu sigaraları çıkarmakla itham edildi. Ağır Ceza Mahkemesi Sanığı 6'ncı davadan suçlu bularak 8 ay ha-pse mahkûm etti. Sanık, Ağır Ceza Mahkemesinin kararında dikkate aldığı ifadenin gönüllü olmadığını ve cezanın aşikâr surette çok olduğunu öne sürerek ceza ve mahkûmiyet aleyhine istinaf etti.

SONUÇ: Yüksek Mahkeme, Sanığın ifadesinin dövülerek alındığını- kanıtlamak için öne sürdüğü olguların inandırıcı olmaktan uzak olduğunu belirtti. Sanığın Mahkeme önüne çıkarıldığı halde ayak bileklerindeki yara izlerinden Yargıca bahsetmediğini gözönünde bulunduran Yüksek Mahkeme, İlk Mahkemenin Sanığa inanmamakla ve -ifadenin gönüllü bir ifade olduğu kanaatine varmakla hata etmediği sonucuna vardı. Sanığın ifadesinde belirttiği olay ve yerlerin gerçek olduğunu ve ifade neticesi polis tarafından zaptedilen sigaraların ifadede belirtilen antrepodan çıkarıldığının her tür-lü kuşkudan ari bir şekilde kanıtlandığını vurgulayan Yüksek Mahkeme mahkûmiyet aleyhine yapılan istinafı reddetti.
____________________

-H Ü K Ü M
-
Salih S. Dayıoğlu: Aleyhine getirilen bir dava ikamenamesi ile sanık,

1. Fasıl 154 Ceza Yasasının 291 ve 294(a) maddelerine aykırı olarak 2.4.1982 tarihinde Gazi Mağusa'da Balaban Sokakta bulunan Ramadan Cemil İşletmelerine ait 02-17 no'lu ambarı zorla a-çmak,

2. Fasıl 154 Ceza Yasasının 295. maddesine aykırı olarak aynı tarih ve mahalde anılan antrepoya zorla kırıp girmek,

3. Fasıl 154 Ceza Yasasının 255. ve 262. maddelerine aykırı olarak yukarıda belirtilen aynı tarih ve mevkide ve aynı antrepodan 6.43-3.237TL değerinde muhtelif marka sigara çalmak,

4. Fasıl 154 Ceza Yasasının 306(a) maddesine aykırı olarak anılan çalınmış sigaraları tasarrufuna almak,

5. Fasıl 154 Ceza Yasasının 306(b) maddesine aykırı olarak anılan sigaraları gümrük vergisi ödenmemi-ş olduğu halde tasarrufunda bulundurmak,

6. Fasıl 315 Gümrük İdare Yasasının 207(a) maddesine aykırı olarak anılan tarih ve mahalde ve antrepodan gümrük memurlarının veya yetkili kişilerin izni olmaksızın anılan sigaraları çıkarmak,

suçları ile itham edi-ldi.

Yapılan duruşma sonucunda sanık 6. davanın dışında diğer davalardan beraat edip tahliye edildi. Ancak 6. davadan suçlu bulunarak 8 ay hapis cezasına çarptırıldı.

Ağır Ceza Mahkemesi huzurunda iddia makamı tarafından serdedilen şahadetten görülebil-diği kadarıyle sanığın aleyhine getirilen davalara mesnet teşkil eden olay için herhangi bir göz tanığı yoktur. Sanığın 6. dava üzerindeki mahkûmiyeti esas itibarı ile onun 10.4.1982 tarihinde polise vermiş olduğu ifadesine dayanmaktadır. Bu bakımdan İddia- Makamı davasını ispat etmek için sanığın, gönüllü olduğu iddiası ile, ifadesini ibraz etmek istediği zaman müdafaa buna itiraz etti ve sözü edilen ifadenin Yargıç Kaidelerine aykırı olduğu, baskı ve vaat neticesi elde edildiğinden bu ifadenin Mahkemeye ib-raz edilmesine müsaade edilmemesini talep etti. Yapılan duruşma içinde duruşma sonucu Mahkeme sanık tarafından verilen ifadenin gönüllü bir ifade olduğu kanısına vardı ve ibrazına müsaade etti. Bu ifadesinde sanık, diğer şeyler meyanında, 2 Nisan 1982 günü- Kemal Tokgöz isimli bir şahsın kendisini aradığını ve ona sigara ambarından "vergi vermesin" diye sigara kaçıracağını, ambarın kapısını halledeceğini ve kaçırma işleminde ona yardımcı olmasını istediğini, akşam üzeri Mağusaya vardıklarını, gece saat 9.00'-a doğru bir ambara gittiklerini, yüklenecek kamyonun gelmesini civardaki ağaçların arkasına saklanmak suretiyle beklediğini daha sonra ışıkları sönük olarak bir kamyonun geldiğini, geri geri ambarın arkasına girdiğini ve kendisinin arabada kaldığını diğer -üç şahsın ambara girdiğini, ambardan sigara kasalarını taşıdıklarını, acele bir şekilde bir miktar kasa koyduklarını ve oradan ayrıldıklarını ilkin Mağusa'ya gittiklerini orada Kemal Tokgözü gördüğünü ve ona sigaraları aldıklarını söylediğini, Kemal Tokgöz-'ün çıkarılan sigara adedini az bulduğunu onun bir van alıp bu sefer van ile beraber tekrar ambara gittiklerini kendisinin yine vanda kaldığını Kemal'ın vana sigara taşıdığını, van dolduktan sonra ismini bilmediği bir köye gittiklerini orada kamyondan 25 k-asa indirdiklerini daha sonra Kemal Tokgöz ile Lefkoşa'ya geldiklerini 135 kasanın hepsini Hüseyin Mullanın dükkânının arkasında bulunan bir depoya koyduklarını bu işler için Kemal Tokgöz'ün ona 20,000TL verdiğini daha sonra daha da vermeyi vadettiğini, ay-nı gün Girne'ye gittiğini taşınan sigaraların hırsızlık o