Yargıtay Ceza Dairesi Numara 51/2012 Dava No 15/2012 Karar Tarihi 24.10.2012
Numara: 51/2012
Dava No: 15/2012
Taraflar: Erhan Saraç ile KKTC Başsavcısı arasında
Konu: Tutukluluğun kaldırılması talebi - Adam öldürme suçunda tutukluluk kararının kaldırılması talebinin Ağır Ceza Mahkemesine değil, Yüksek Mahkemeye yapılması gerektiği gerekçesiyle talebin reddi - Red kararının istinaf edilmesi - Yargıtay, Sanığın serbet kalması ile ilgili yetkinin Yüksek Mahkemede değil, Ağır Ceza Mahkemesinde olduğuna karar vermesi ve Bidayet Mahkemesinin bu hususla ilgili kararını iptal etmesi.
Mahkeme: Yargıtay/ceza
Karar Tarihi: 24.10.2012

-D. 15/2012 Yargıtay/Ceza 51/2012
(Lefkoşa Ağır Ceza Dava No: 5541/2012)

YÜKSEK MAHKEME HUZURUNDA.
Mahkeme Heyeti: Narin F. Şefik, Hüseyin Besimoğlu, Mehmet Türker.

İstinaf eden: Erhan Saraç, Merkezi Cezaevi--Lefkoşa
(Sanık)
- ile -
Aleyhine istinaf edilen: KKTC Başsavcısı- Lefkoşa
- (Davayı İkame Eden)


A r a s ı n d a.



İstinaf eden namına: Avukat Enver Öztürk ve Avukat Osman İlter Zeki
Aleyhine istinaf edilen namına: Kıdemli Savcı Ergül Kızılokgil.


Lefkoşa Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı -Bahar Saner, Kıdemli Yargıç Türkay Saadetoğlu ve Yargıç Musa Avcıoğlu'nun 5541/2012 sayılı davada 31.5.2012 tarihinde verdiği karara karşı, Sanık tarafından yapılan istinaftır.


___________________


H Ü K Ü M

Mahkeme: Huzurumuzdaki istinaf, Bidayet Mahk-emesinin 31 Mayıs 2012 tarihli kararından yapılmıştır. İstinaf Eden, 2. istinaf sebebi üzerinde ısrarcı olup 1, 3 ve 4. istinaf sebeplerinde bu aşamada ısrarcı olmayacağını ifade etmiştir. 1, 3 ve 4. istinaf sebepleri geri çekildiğinden, bunlar da ret ve -iptal edilir.

İstinaf Edenin 2. istinaf sebebi, Fasıl 155 madde 157 (2)'ye dayanmaktadır. İstinaf Eden, Fasıl 154 madde 205 altında itham edilen bir sanığın tutukluluk ile ilgili talebinin, Fasıl 155 madde 157 (2) altında tezekkür edilemeyeceği noktasında-dır.

Bidayet Mahkemesi, bu konuda, kararında şöyle demiştir:

"Bu aşamada Sanık Avukatının yaptığı tutukluluğun kaldırılması talebini ise değerlendirdiğimizde adam öldürme suçu ile mahkeme huzuruna gelen sanıklarla ilgili tutukluluk kararının kaldırıl-ma-sının Ağır Ceza Mahkemesine değil Yüksek Mahkeme'ye yapılması gerektiği hususunda yasal düzenleme mevcut olduğundan bu safhada Sanık Avukatının tutukluluğunun kaldırılmasına yönelik talebinin de uygun olmadığı görüş ve kanaatinde olduğumuzdan bu talebi re-ddederiz."


Huzurumuzda bulunan, Aleyhine İstinaf Edilen Savcılığı temsil eden Kıdemli Savcı da, Fasıl 154 madde 205 altında getirilen bir itham için, Fasıl 155 madde 157 (2)'nin söz konusu olamayacağını kabul etmektedir.

Fasıl 155 madde 157 (2) aynen şö-yledir:
"157.(1)Bu maddenin (2)'inci fıkrası kurallarının gözetilmesi koşuluyla, ceza yargı yetkisi kullanan bir mahkeme, uygun görmesi halinde, bir suçla itham edilen veya bir suçtan mahkûm olan bir kimseyi, bu Yasada öngörüldüğü şekilde bir kefalet sen-edi imzalaması üzerine işlemlerin herhangi bir aşamasında kefaletle serbest bırakabilir.
(2)Ölüm cezasına mahkûm edilen herhangi bir kişi hiçbir halde kefaletle serbest bırakılamaz. Ayrıca ölüm cezası ile cezalandırılan bir suçla itham edilen bir kimse- de bir Yargıtay Yargıcının emri olmadıkça kefaletle serbest bırakılamaz.

"157.(1)Subject to the provisions of subsection of this section, any Court exercising criminal jurisdiction may, if it thinks proper, at any stage of the proceedings, release -on bail any person charged or convicted of any offence, upon the execution by such person of a bail bond as in this Law provided.
(2)In no case a person upon whom sentence of death has been passed shall be released on bail; and no person charged of any- offence punishable with death shall be released on bail, except by an order of a Judge of the Supreme Court."



Fasıl 154 madde 205 için öngörülen azami ceza, ömür boyu hapis cezasıdır. Fasıl 155 madde 157 (2)'de ise, ölüm ceza-sı ile cezalandırılabilecek suçtan bahsetmektedir. Fasıl 154 madde 205 altındaki suç; Fasıl 155 madde 157 (2) altında tezekkür edilecek bir suç değildir.

Gerek huzurumuzdaki beyanları gerekse ilgili mevzuatı tezekkür ettikten sonra, Bidayet Mahkemesinin,- Mavi 11'de ifade ettiği şekilde, Fasıl 154 madde 205 altındaki bir itham ile karşı karşıya kalan bir sanığın, serbest kalması ile ilgili yetkinin Yüksek Mahkemede olmadığına ve Ağır Ceza Mahkemesinde olduğuna karar veririz. Dolayısıyla, Bidayet Mahkemesi-nin yetkisiz olduğu noktasındaki kararının hatalı olduğuna karar verir ve 2. istinaf sebebini kabul ederiz. Netice itibarıyla, Bidayet Mahkemesinin bu husus ile ilgili kararını iptal ederiz.

İstinaf masrafları ile ilgili emir verilmez.




Narin F. Şefik- Hüseyin Besimoğlu Mehmet Türker
Yargıç Yargıç Yargıç


24 Ekim 2012














4






Full & Egal Universal Law Academy