-D.6/94 Birleştirilmiş
Yargıtay/Ceza 49/93 ve 50/93

Yüksek Mahkeme Huzurunda
Mahkeme Heyeti: N. Ergin Salâhi, Taner Erginel, Metin A. Hakkı

Yargıtay/Ceza 49/93
(Dava No.945/93,M-ağusa)

İstinaf eden: Mehmet Çetinkaya, Pamuklu.
ile
Aleyhine istinaf edilen: KKTC Başsavcılığı.
A r a s ı n d a.

İstinaf eden namına: Avukat Hasan Murat.
Aleyhine istinaf edilen namına: Savcı- Ali F. Yeşilada.

Yargıtay/Ceza 50/93
(Dava No.945/93,Mağusa)

İstinaf eden: KKTC Başsavcılığı.
ile
Aleyhine istinaf edilen: Mehmet Çetinkaya, Pamuklu.
A r a s ı n d a.

İstinaf ede-n namına: Savcı Ali F. Yeşilada.
Aleyhine istinaf edilen namına: Avukat Hasan Murat.

H Ü K Ü M

N. Ergin Salâhi: İşbu istinaf Gazi Mağusa Kaza Mahkemesinde 945/93 sayılı ceza davası ile mahkûm edilen müstenif tarafından mahkûmiyet aleyhine yapılmıştır.-

Sanık İlk Mahkeme önünde aşağıda görülen 5 suçla itham edilmişti.

Gazi Mağusa Kaza Mahkemesinde 945/93 sayılı ceza davası ile yargılanan sanık olay tarihinde 30 yaşalrında bir polis memuru olup Gazi Mağusa''a bağlı polis teşkilâtında görevli idi. Sanı-k bu davada 5 suçla itham edilmişti:

1. davada 17.2.1993 tarihinde Gazi mağusa'da, palm beach Otelinin güneyindeki sahilde belediyeye ait büfe yanında Geçitkale'de sakin olup Mağusa Türk Maarif Kolejinde öğrenci olan 15 yaşalrındaki müşteki XXX'in rızası -olamdan onun üzerine sarılıp ellerini arkasından dolamak sureti ile kalçalarını okşamak ve giymekte olduğu bluz ve atletin içerisine ellerini sokarak sol göğsünü sıkmak sureti ile Fasıl 154 Ceza Yasasının 151 ve 22/89 sayılı Yasa ile tadil edilen 35. madde-sine aykırı kadınlara karşı namuns ve ahlaka aykırı saldırıda bulunmak,

2. davada ise sanık aynı tarih ve mahalde söz konusu fiili gerçekleştirirken müştekinin göğüslerini ona göstermeyi ve daha sonra buluşma teklifini reddettiği gerekçesi ile "şimdi müd-üre gidiyorum. Yılmaz Bey benim akrabamdır. Hemen rapor yazar ve seni de okuldan attırır. Bana geleceğine dair söz ver. Gelmezsen doğru müdüre gideceğim." sözlerini sarfetmek sureti ile onu Fasıl 154 Ceza Yasasının 91(c) maddesine aykırı tehdit etmek,

3.- davada sanık 1. davada belirtilen aynı tarih ve yerde kanuna aykırı müşteki XXX'nın üzerine elleri ile sarılmak, kalçalarını okşamak ve sol göğsünü sıkmak sureti ile Fasıl 154 Ceza Yasasının 22/89 sayılı Yasa ile tadil edilen 242. maddesine aykırı darp et-mek,

4. davada ise yine 1. davada belirtilen aynı atrih ve yerde müşteki XXX'e "Sen orospu musun? Utanmıyor musun?" sözlerini sarfetmek sureti ile Fasıl 154 Ceza Yasasının 64/89 sayılı Yasa ile atdil edilen 8(d) maddesine aykırı uygunsuz harekette bulunm-ak, ve

5. davada ise 1. davada belirtilen aynı tarih ve yerde Yeni Boğaziçi Köyünde sakin Özgür Öztem'ı yüzüne bir tokat vurmak sureti ile Fasıl 154 Ceza Yasasının 22/89 sayılı Yasa ile tadil edilen 242. maddesine aykırı darp etmek,

suçları ile itham ed-ilmiştir.

Sanık 22.2.1993 tarihinde İlk Mahkeme önündeki duruşmada, aleyhine getirilen yukarıdaki ithamları kabul etmemiş ve davanın duruşmasına başlamıştır. İddia Makamı davasını ispat için müşteki olan XXX ile yine müşteki durumunda olan Özgür Öztem da-hil 9 tanık çağırmıştır.

İddia Makamı davasını kapatıktan sonra sanık ise, lehine şahadet çağırmamış, ancak olayı kendi yönü ile anlatmak için şahadet vermiştir.

Neticede davayı dinleyen İlk Mahkeme 24.5.1993 tarihinde kararını vererek sanığı itham edi-ldiği 1., 2., 3. ve 5. davalardan suçlu bularak mahkûm etmiştir. 4. davadan ise sanığın bu ithamda belirtilen sözleri sarfetmiş olmasına rağmen olayın cereyane ttiği yeri ve etrafta sulh ve sükunu bızacak birilerinin bulunup bulunmadığının lâykıkı ile ispa-t edilmediği gerekçesi ile sdanığın bu davadan beraatine karar vermiştir.

İlk Mahkeme sanığın lehine olan hususları ve hafifletici seebpelri dikkate aldıktan sonra 1. davadan 3 ay, 2. davadan 3 ay hapse mahkûm edilemsine, 3. dava ise 2. davanın alternati-fi olduğu kararına varılarak bu davadan ceza verilmeyerek sadece mahkûmiyet kaydedilmesine, 4. davadan beraat ettirilmesine, 5. davadam ise 1 ay hapse mahkûm edilmesine, hapislik cezalarının birlikte çekilmesine karar vermiştir.

İstinaf, sanığın suçlu bu-lunup mahkûm edildiği 1., 2 ve 5. davalar aleyhine yapılmıştır.

İstinaf ihbarnamesi 17 sebep içermekle beraber istinafınd uruşmasında müstenif avukatı bus ebepelrin bazılarını birlikte ele almıştır. Müstenif avukatınca üzerinde durulan istinaf sebepleri -aşağıda özetlenen 5 başlık altında toplanabilir:

İlk Mahkeme İddia Makamı Tanığı müşteki XXX ile İddia Makamı Tanıkları Özgür Öztem, Zeki Çavuş ve Hüseyin Becer'in birbiri ile çelişkili ve tenakkuzlarala dolu olan şahadetlerine inanmakla hata etmiştir.

-İlk Mahkemenin özetlenen 1. istinaf sebebinde değinilen şahitlerin şahadetlerine ve özellikle XXX'in sanığın onun göğüslerini sıktığı ve edebe aykırı fiil işlediği yönündeki şahadetine ilişkin bulguları hatalıdır.

İlk Mahkeme müştekinin arkadaşları olan T-anık Zeki ve Özgür'e olaydan sonra söylediklerini ilk şikâyet olarak kabul etmekle hata etmiştir. Çünkü müşteki bu şahıslara direk olarak şikâyette bulunammış, aradan geçen zaman zarfında okulda onların sorusu üzerine belirli bir şikâyet yapmıştır ki bunun- ilk şikâyet olarak tanımlanamayacağı gibi geçerli şahadet olarak da kabul edilmemesi gerekirdi.

İlk Mahkeme İddia Makamı Tanığı Hamdi Kaya'nın olayla ilgili olmayan sanık hakkında söyleidklerini şahadet olarak dikkate almakla hata etmiştir.

İlk Mahkeme -sunulan şahadet, emareler ve davanın tüm ahval ve şeraiti dikkate alındığında sanığı suçlu bularak 1., 2. ve 5. davalardan mahkûm etmekle hata etmiştir.

Yukarıda özetlenen istinaf sebeplerini ele almadan önce istinaf maksatları bakımından ihtilâfsız olgul-ara özetle değinmeyi uygun bulduk. 17.2.1993 tarihinde Gazi Mağusa Türk Maarif Kolejinde öğrenci olan müşteki XXX aynı okuldaki Güler, Zeki Çavuş ve Fezile isimli 3 arkadaşı ile birlikte Palm Beach Otelin sahilinde oturup konuşurlarken aralarında Özgür Özt-em isimli arkadaşları da katıldı. Özgür'ün gelmesi ile birlikte Fezile isimli kız arkadaşları oradan ayrıldı. Fezile ayrıldıktan sonra sahilde kalan XXX arkadaşları Özgür, Zeki ve Güler'le birlikte bir müddet aralarında konuştuktan sonra üşüdükleri gerekçe-si ile sahilde kapalı bölgede çok yakın olan belediye büfesinin yanına gitiler. 4 arkadaş ilkin büfenin güney kısmında durduktan sonra Özgür ve XXX bulundukalrı yerden ayrılarak büf ile telelr arasındaki yan kısma geçtiler. Kapalı telli bölgeye oldukça yak-ın olan bu yerin telelrden öteye kapalı kısmında sanık nöbet bekliyeordu. Özgür ile yça'nın ya tarafa, yani büfe ile teller arasıdna kalan kısma geçmeleri üzerine kapalı bölgede içerisinde beklemekte olan sanık bir müddet sonra variller üzerinden atlayarak- ortadakilere hitaben "Kaçmayın, vururum" diye bağırmış, ancak bu sırada Güler ile Zeki ortadan uzaklaşmayı başarmışlardır. XXX iel Özgür daha önce izah edilen bulundukları yerden kaçmamışlar ve sanık yanlarına gelmiştir. BU hususlar istinaf maksatları ba-kımından ihtilâfsız sayılabilir.

Şimdi de İddia Makamınca sunulan şahadette ve sanığın Mahkemede yeminsiz verdiği izahata değinmeyi yerinde görüyoruz.

Müşteki XXX ve Özgür Öztem'in şahadetine göre yanlarına gelen sanık ilk önce Özgür'e onun kaçmasına f-ırsat vermeden bir tokat vurarak Özgür'ün oradan uzaklaşmasını sağlamıştır. XXX ile birlike kalan sanık XXX'ya "Sen orospu musun? Utanmıyor musun?" şeklinde hitap ettikten sonra Özgür'ün yaptıkalrını XXX'ya göstermek istercesine XXX'nın üzerine sarılarak ö-nden ve arkadan kalçalarını tutup okşamaya başlamış ve sonra da XXX'ya hitaben "sana bir teklifim vardır." dediktens onra XXX'dan göğüslerini göstermesini istemiştir. XXX'nın karşı çıkması üzerine sanık "Seni müdüre söyleyip okuldan attırcağım.." diyerek X-XX'yı tehdit etmesi üzerine XXX üzerine giydiği kıyafetlerini kaldırıp göğüslerini sanığa göstermiş, sanık bunun üzerine XXX'in sol göğsünü elelri ile tutmuştur. Daha sonra yanalrına Zeki çavuş gelmiş, ancak sanık onu da olay yerinden uzaklaştırmıştır. Ola-y yerinden uzaklaştırılan Zeki Çavuş şahadetinde sahilden tamamen ayrılmayarak uzaktan onları gözetleyebileceği kadarı ile gzöetlemeye devam ettiği yönünde şahadet vermiştir.

İddia Makamının çok özetle ortaya koyduğu olayla ilgili bu olgular hakkında san-ık bulunduğu yerden bir beyan yaparak özetle, 17.2.1993 taihinde görevli bulunduğu esnada Maraş kapalı bölgesi sınır telelri ile belediye büfesi arasında sonradan isimlerinin XXX ile Özgür Öztem olduğunu öğrendiği kişileri sevişir bir durumda gördüğünü, kı-zdığını ve onları ailelerine ve okul müdürüne bildireceğini söylediğini ve yanlarına giderek nasihatta bulunmak istediğini iddia etmekte ve müşteki XXX'in kalçaları ilr göğsünü sıkmak sureti ile onu darp edip ahlâka aykırı bir fiil işlemediğini iddia etmek-tedir.

İstinafın duruşmasında müstenif avukatı müşteki XXX'in olayla ilgiki şahadeti üzerinde uzun boylu durmuş ve tanık Zeki Çavuş'un ne vakit olay yerine tekrar geldiği, ne zaman ayrıldığı ve uzaklaştıktan sonra olayı görüp göremeyeceği hususund