-D.16/82 Yargıtay/Ceza 49/82
(Ceza Dava No: 2560/82, Mağusa)

Yüksek Mahkeme Huzurunda.

Mahkeme Heyeti: Şakir Sıdkı İlkay, Başkan, N. Ergin Sa-lâhi,
Niyazi F. Korkut.

İstinaf eden: KTFD Başsavcısı, Lefkoşa

- ile -

Aleyhine istinaf edilen: Ahmet Cemal Karacaoğlu, 6 Yenişehir, G.Mağusa

A r a s ı n d a.

İstinaf eden namına:- Osman T. Enginsoy
Aleyhine istinaf edilen namına: Gürsel Kadri.

Uyuşturucu madde tasarrufu - 4/72 sayılı Uyuşturucu Maddeler Yasasının 3, 24(1)(a)(2)(3). maddeleri ile bu Yasanın 6 ve 16. maddeleri tahtında yapılan ve 63/73 sayılı Nizamname ile tadil e-dilen 21/73 sayılı Uyuşturucu Maddeler Nizamnamesinin 3, 5 ve 25. maddelerine aykırı 1.81 gram uyuşturucuyu (cannabis) tasarruf etme.

Ceza aleyhine istinaf - Uyuşturucu madde tasarrufu suçunda ceza takdiri - İlk Mahkemenin Sanığa 36.OOOTL. para cezası ver-mesi ve Sanığı kefalete bağlaması - Sanığın benzer 2 sabıkası bulunması ve bunlar için 3 ay ve 2 yıl süre ile hapis cezasına çarptırılmış olması - İlk Mahkemenin Sanığın lehine ve aleyhine olan faktörleri dikkate aldıktan sonra Sanığı topluma kazandırmak a-macı ile Sanığa para cezası vermesi - Yargıtayın Sanığa verilen para cezasını 3 ay hapis cezasına çevirmesi.

OLAY: Polis, Sanığın kahvehanesine baskın yaptı. Başka bir maksat için arama yapan polis Sanıktan şüphelendi ve Sanığı yokladı. Yapılan yoklama so-nucu Sanığın üzerinde 1,81 gram uyuşturucu (cannabis) ve bir miktar sigara kağıdı bulundu. Sanık polise verdiği ifadede uyuşturucuyu Arap gemiciden aldığını söyledi ve suçunu kabul etti. İlk Mahkeme benzer 2 sabıkası bulunan ve bu sabıkalardan dolayı daha -önce 3 ay ve 2 yıl hapse mahkum olan Sanığa onu topluma kazandırmak amcı ile 36,OOOTL. para cezası verdi ve Sanığı 2 yıl süre ile sulh ve sukunu korumak maksadıyle 15O,OOOTL kefalete bağladı. Başsavcılık Sanığa verilen cezanın az olduğunu iddia ederek isti-naf etti.

SONUÇ: Yüksek Mahkeme, çoğunluk kararında son derece vahim ve yaygın olan uyuşturucu suçlarında, Sanığın ıslahı yanında kamu menfaatinin de gözönünde tutulması gerektiğini belirtti. Çoğunluk kararı suçun vehametini, Mağusa Kazasında benzer suç-ların yaygın olduğunu, Sanığın sabıkalarını ve Sanığın ıslah olmadığını dikkate alarak Sanığa verilen para cezasını 3 ay hapis cezasına çevirdi.
Azınlık kararı ise, uyuşturucu tasarrufu suçunun çok ciddi bir suç olduğunu ve kişisel olarak hapis cezası dışı-nda bir ceza vermeyi düşünmemekle beraber, İ1k, Mahkemenin davanın alguları çerçevesinde Sanığa bir fırsat vermek amacıyla para cezası verdiğini dikkate aldı ve cezanın değiştirilmemesi gerektiği görüşünü savundu.

------------------

H Ü K Ü M

Şakir Sıd-kı İlkay, Başkan: Başsavcılık, Gazi Mağusa Ağır Ceza Mahkemesinin aleyhine istinaf edilene uyuşturucu madde tasarrufundan kestiği cezadan istinaf etmiştir.

Aleyhine istinaf edilen sanık, Gazi Mağusa Ağır Ceza Mahkemesi huzurunda, 4/72 sayılı Uyuşturucu Ma-ddeler Yasasının 3 ve 24(1)(a) (2)(3) üncü maddeleri ile bu Yasanın 6 ve 16. maddeleri tahtında yapılan ve 63/73 sayılı Nizamname ile tadil edilen 21/73 sayılı Uyuşturucu Maddeler Nizamnamesinin 3, 5 ve 25. maddelerine aykırı olarak, 16.11.1981 tarihinde, -Gazi Mağusa'da, tasarrufunda kenevir (cannabis) bitkisi parçacıklarından ve reçinesinden oluşan 1.81 gr. ağırlığında uyuşturucu madde bulundurmakla itham edildi. Sanık, Mahkeme huzurunda kabahatlı olduğunu kabul etti ve Mahkemede söylenenleri dinledikten s-onra sanığa TL36.O00 para cezası kesti ve ilaveten kendisini 2 yıl süre ile iyi ahlâk sahibi olmak ve sulh ve sukûnu korumak üzere TL150.000'lık bir kefalete bağladı. Başsavcılık, kesilen cezanın aşikâr surette az olduğunu ileri sürerek istinaf etmiştir.

-Sanık, Gazi Mağusa'da kahvecilikle iştigal etmekte ve 35 yaşında ve evli olup en büyüğü 9 yaşlarında olan 4 çocuk sahibi bulunmaktadır.

Mesele ile ilgili olgular şöyledir: Polis, 16.11.1981 tarihinde, b