-D.2/82 Yargıtay/Ceza 47/81
(Dava No.2367/80,Lefkoşa)

Yüksek Mahkeme Huzurunda.

Mahkeme Heyeti: Ülfet Emin, Başkan, Niyazi F. Korkut, Aziz Altay.

İstinaf eden: K.T.F.D. Başsavcılığı, Lefkoşa.

- ile --

Aleyhine istinaf edilen: Talât Kürşat, Lefkoşa.

A r a s ı n d a.

İstinaf eden namına: Akın Sait.
Aleyhine istinaf edilen namına: Menteş Aziz.

Yalan şahadet verme - Fasıl 154 Ceza Yasasının 110(1) ve 111. maddelerine aykırı olarak duru-şma esnasında bilerek yalan şahadet verme.

Emniyet mensuplarını rencide etmeye yönelik sözleri yazı yolu ile yayınlama - Fasıl 154 Ceza Yasasının 194, 195 ve 35. maddelerine aykırı olarak Emniyet mensuplarını mesleklerinde rencide etmeye yönelik sözleri -yazı yolu ile yayınlama

Beraat kararı aleyhie istinaf.

İthamname - İthamnamenin kusurlu olması - İlk Mahkemede ithamnameye itiraz edilmemiş olması - Fasıl 155 Ceza Usulü Yasasının 153. maddesi.

İthamnamenin hazırlanması - Fasıl 155 Ceza Usulü Yasasının -38 ve 39. maddeleri - İthamnamede Sanığın neleri yalan söylediğinin ve söylenen yalanın esasa ilişkin olup olmadığının belirtilmemiş olması.

OLAY: Sanık bilerek yalan şahadet vermek ve Emniyet mensuplarını mesleklerinde rencide etmeye yönelik sözleri yazı- yolu ile yayınlamak suçlarıyla itham edildi. Sanık davaları kabul etmedi. İlk Mahkeme, ithamnamenin her iki davada hatalı olduğunu belirtti ve Sanığı beraat ettirdi.

Başsavcılık İlk Mahkemenin yasal durumu yanlış
değerlendirdiğini iddia ederek beraat kar-arı aleyhine istinaf etti.

SONUÇ: Yüksek Mahkeme, İthamnamelerin Ceza Usul Yasasının 39. maddesine göre hazırlanması gerektiğini ve ithamname örneklerinin nizamnamede görülebileceğini belirtti. Sanığın hangi konuda yalan söylediğinin ithamnamede belirtil-mediğini, Ceza Usulü Yasasına uygun olarak tadil edilmedikçe böyle bir ithamname ile Sanığı mahkum etmenin mümkün olmadığını vurgulayan Yüksek Mahkeme, istinafı reddetti.

Atıfta Bulunulan Yargısal İçtihatlar:
Ceza İstinaf 17/73.
Ceza İstinaf 6/74.
Birleşt-irilmiş Ceza İstinaf 14-15-16/75.
Yargıtay/Ceza 51/81.
Appuhamy v. Reginam, 1963 All E.R. Vol.I, sayfa 762.

Atıfta Bulunulan Bilimsel İçtihatlar:
1- C.L.R. Vol.24, s.242.

--------------------

H Ü K Ü M

Ülfet Emin Başkan: Bu istinaf-ta Mahkemenin hükmünü Yargıç Niyazi
F. Korkut verecektir.

Niyazi F. Korkut: Aleyhine istinaf edilen (sanık),

Fasıl 154 Ceza Yasası'nın 110(1) ve 111. maddelerine aykırı olarak 19.1.1979 tarihinde Lefkoşa'da Lefkoşa Kaza Mahkemesinin 363/78 sayılı davası-nın duruşması esnasında bilerek yalan şahadet vermek, ve

Fasıl 154 Ceza Yasası'nın 194, 195 ve 35. maddelerine aykırı olarak, birinci davada belirtilen tarih ve mahalde, Emniyet Mensuplarını mesleklerinde rencide edici maksada matuf sözleri yazı yolu ile -kanunsuz olarak yayınlamakla, itham edildi.

Aleyhine istinaf edilen aleyhine getirilen davaları kabul etmedi. Davanın duruşmasını yapan ilk mahkeme aleyhine istinaf edileni aleyhine getirilen her iki davadan da beraat ettirdi.

İstinaf eden dosyalamış- olduğu bir istinaf ihbarnamesi ile ilk mahkemenin beraat kararına karşı aşağıdaki sebeplerden dolayı istinaf etti.

"1. Muhterem Bidayet Mahkemesi huzurundaki şahadet sanığı itham
edildiği suçlardan mahkûm edecek nitelikte olduğu halde sanı-ğı
mahkûm etmeyip beraat ettirmekle hata etmiştir.

2.Muhterem Bidayet Mahkemesi iddia makamının sunduğu şahadeti, sanığın itham edildiği suçları nazarı itibara alarak değerlendirmeye tabi tutmamakla hatalı hareket etmiştir.

Muhterem Bidayet Mah-kemesi iddia makamı üzerine düşen isbat
külfetini yerine getirdikten sonra sanığı itham edildiği
davalardan mahkûm etmeyip beraat ettirmekle hatalı hareket
etmiştir.

4.Muhterem Bidayet Mahkemesi yasal durumu yanlış değerlendirmekle ha-talı hareket etmiştir."

İstinafın duruşması sırasında ise istinaf eden ilk mahkemenin 2. dava ile ilgili hükmüne karşı yapmış olduğu istinafta ısrar etmediğini beyan etti. Bu durumda karara bağlanması gereken husus sadece l. dava ile ilgili beraat kararın-da ilk mahkemenin hatalı hareket edip etmediğidir.

İstinaf eden, duruşma sırasında, İlk Mahkemenin istinaf ihbarnamesinde belirtilen nedenlerle hatalı hareket ettiğini ileri sürerken aleyhine istinaf edilenin avukatı ise İlk M