-D.2/93 Yargıtay/Ceza 43-44-45/92 ve 47-97/92

Yüksek Mahkeme Huzurunda
Mahkeme Heyeti: Niyazi F. Korkut, Celâl Karabacak, Özkan Tunçağ

Yargıtay/Ceza 43/92
(Ceza Dava No: 2336/92, Mağusa)

İstinaf eden: Has-an Saitoğlu, Salamis Yolu No.393, Mağusa.
ile
Aleyhine istinaf edilen: KKTC Başsavcılığı, Lefkoşa.
A r a s ı n d a.

İstinaf eden tarafından: Av. Kıvanç M. Rıza
Aleyhine istinaf ed-ilen tarafından: Savcı Ali Fevzi Yeşilada

Yargıtay/Ceza 44/92
(Ceza Dava No. 10114/91, Mağusa)

İstinaf eden: Mehmet Hastan, Lefkoşa.
ile
Aleyhine istinaf edilen: KKTC Başsavcılığı, Lefkoşa.
- A r a s ı n d a.

İstinaf eden tarafından Av. Kıvanç M. Rıza
Aleyhine istinaf edilen tarafından: Savcı Ali Fevzi Yeşilada

Yargıtay/Cez 45/92
(Ceza Dava No: 10114/91, Mağusa)

İstinaf eden: Mertan Ltd., Lefkoşa
ile
Aleyhine istinaf edilen:- KKTC Başsavcılığı, Lefkoşa.
A r a s ı n d a.

İstinaf eden tarafından: Av. Kıvanç M. Rıza
Aleyhine istinaf edilen tarafından: Savcı Ali Fevzi Yeşilada

H Ü K Ü M

Niyazi F. Korkut: -Aleyhine istinaf edilen KKTC Başsavcısı adına 31.8.1992 tarihinde Mağusa Kaza Mahkemesine tek taraflı olarak yapılan yazılı bir müracaat ie müracaata ekli listede dava numaraları verilen

1) Sanık I Taner Hastan
Sanık 2 Hasatan Co. Ltd. aleyhien dosyal-anan 78 davada,

2) Sanık I Mehmet Hastan ile
Sanık 2 Mertan Ltd. aleyhine dosyalanan 5 davada,

3) Sanık I Mehmet Hastan ile
Sanık 2 Aktan Ltd. aleyhine dosyalanan 6 davada,

4) Hasan Saitoğlu aleyhine dosyalanan 19 davada, ve

5) Sanık I Hasan Sa-itoğlu ile
Sanık H & S Ltd. aleyhine dosyalanan 24 davada mevcut davalara yeni davalar eklenmesi zarureti doğduğu ve eklenecek davaların zamanaşımına uğramamaları için konu davaların eklenmesine izin verilmesi istendi.

Başsavcılığın konu müracaatını -aynı gün inceleyen Alt Mahkeme sanıklar aleyhindeki konu davaların henüz itham safhasında oldukları ve sanıkların konu davalardan henüz itham edilmediklerini de dikkate aldıktan sonra müracaatın kabulüne ve konu davalardaki ithamnamelerin İddia Makamının ö-ngördüğü şekilde tadil edilmiş şekli ile sanıkalra tebliğine ilişkin emir verdi.

Tadil edilmiş yeni ithamnamelerin sanıklara tebliği üzerine sanık Mehmet hasan, Mertan Ltd, Aktan Ltd, Hasan saitoğlu ve H & S Ltd. konu tadil emrine karşı 53 ayrı istinaf d-osyaladılar. Konu istinaflar Alt Mahkemenin 31.8.1992 tarihinde vermiş olduğu tadil emrine karşı yapılmış oldukları için birleştirilerek dinlendi. Birleştirilerek dinlenen bu istinafların başlıklarının tümünü hükme sıralama zorunluğu dikkate alıanrak sad-ece ilk üç istinafın başlığını yazıp ötekilerin de istinaf numaralarını belirtmekle yetinilmesi uygun görülmüştür.

İstinaf edenler avukatı istinafihbarnamesinde Alt Mahkemenin:

(i) konu tadil emrinin sanıkalra söz hakkı vermeden ve sanıkalrın gıyabında -vermekle,

(ii) konu emri 139 dava için tek karr olarak vermekle, ve

(iii) konu kararında yeterince gerekçe vermemekle, hata ettiğini ve

(iv) Fasıl 155, Madde 83 tahtında verilen konu emrin hatalı olup konu maddenin Mahkemeye böyle bir tadil emri verm-e ya da sanıkalrın gıyabında tek taraflı bir müracaat ile böyle bir emir verme yetkisi vermediğini ileri sürdü.

İstinafın duruşmasında da Mahkemeye hitap eden istinaf edenler avukatı, sair şeyler yanında, konu davalar ilk tahkikaat için tayinli iken sanı-kların bilgileri dışında İddia Makamının tek taraflı bir müracaatı züerine Mahkemenin Fasıl 155 Madde 83 altında 31.8.1992 tarihinde verdiği bir emir ile tadil edilmiş ithamnamelerin sanıkalra tebliğ edildiğini, Alt Mahkemeye İddia Makamınca yapılan müraca-atta ithamnamelere eklenmesi istenen davaların belli olmadığını, buna karşın Alt Mahkemenin kararında, "talep edilen değişikliğin yapılmssına izin verilir" şekline bir emir verdiğini: böyle bir emir verilirken sanıkalra söz hakkı verilmediği gibi yapılan -müracaatın da sakat olup dava nuamrası ve başlığı bulunmadığını, sanık olarak ortada 139 dava altında 7 gerçek ve tüzel kişi var iken Başsavcılığın tek bir müracaat yapamıyacağı gibi Alt Mahkemenin de üm davalar için tek bir karar