-D.12/91 Birleştirilmiş
Yargıtay/Ceza 41, 42, 43 ve 44/90
(Dava No: 6/89, Lefkoşa)

Yüksek Mahkeme Huzurunda
Mahkeme Heyeti: Niyazi F. Korkut, Celâl Karabacak, Özkan Tunçağ.

Yarg-ıtay/Ceza 41/90

İstinaf eden: KKTC Başsavcısı.
ile
Aleyhine istinaf edilen: Ali Demirağ, Lefkoşa.
A r a s ı n d a.

İstinaf eden namına: Hasan Özbilen.
Aleyhine istinaf edilen namına: Kıvanç -M. Riza.

Yargıtay/Ceza 42/90

İstinaf eden: KKTC Başsavcısı.
ile
Aleyhine istinaf edilen: Levent Soykut, Lefkoşa.
A r a s ı n d a.

İstinaf eden namına: Hasan Özbilen.
Aleyhine istinaf e-dilen namına: Kıvanç M. Riza.

Yargıtay/Ceza 43/90

İstinaf eden: KKTC Başsavcısı.
ile
Aleyhine istinaf edilen: Mehmet Esenoğlu, İnönü.
A r a s ı n d a.

İstinaf eden namına: Hasan -Özbilen.
Aleyhine istinaf edilen namına: Kıvanç M. Riza.

Yargıtay/Ceza 44/90

İstinaf eden: KKTC Başsavcısı.
ile
Aleyhine istinaf edilen : Vedat Soykut, Lefkoşa.
A r a s ı n d a.

İstin-af eden namına: Hasan Özbilen.
Aleyhine istinaf edilen namına: Kıvanç M. Riza.

K A R A R

Niyazi F. Korkut: Bu istinaflarda Mahkemenin hükmünü Sayın Yargıç Celâl Karabacak okuyacaktır.

Celâl Karabacak: Birleştirilmiş olarak dinlenen işbu istinaflarda S-anıklar (aleyhine istinaf edilenler), Lefkoşa Kaza Mahkemesinde 6/89 sayılı Ceza davasında fasıl 154 Ceza Yasasının 20 ve 243. maddelerine aykırı olarak 8.7.1988 tarihinde Haspolat'ta Hilmi Refik, Hidayet Arın ve Göksel Refik'in bedensel incinmesine sebep -olmakla itham edilmişlerdir.

Sanıkların itham edildikleri suçları kabul etmemeleri üzerine, Kaza Mahkemesinde konu dava için duruşma yapılmıştır.

Duruşmada Başsavcılık (istinaf eden) davadaki iddialarını bitirdikten sonra Sanıklar, ortada müdafaada bul-unmalarını gerektirecek ilk nazarda bir dava bulunmadığını, bu nedenle o safhada beraat etmeleri gerektiğini iddia etmişlerdir. Başsavcılık ise bunun aksini savunmuşur.

Tarafların yukarıdaki iddia ve savunmalarını inceleyen Kaza Mahkemesi, iddia makamını-n suçlardaki niyet unsurunu ispat edemediği ve ayrıca iddia makamı tanıklarınca sunulan şahadetin de yeterli ve güvenilir olmadığı kanısına vararak, Sanıkların müdafaalarını yapmağa davet etmeksizin itham edildddikleri mezkûr suçlardan beraat ettirmiştir.
-
İstinaf, Lefkoşa Kaza Mahkemesinin Sanıkları beraat ettiren bu hükmünden yapılmış bulunmaktadır.

Başsavcılık, dosyalamış olduğu istinaf ihbarnamelerinde istinafın dayan-dığı sebepleri aynen aşağıda olduğu şekilde ileri sürmüştür:

" 1. Muhterem Bidayet- Mahkemesi, İddia Makamı tanığı tahkikat memuru PM.1294 Şener Üçüz tarafından ibraz edilmek istenen ve müştekilere ait olan doktor raporlarının ibraqzına izin vermele hata etmiştir.

2. Muhterem Bidayet Mahkemesi sanığın tasarruf sahibi (possessive) o-lduğu hususunda bulgu yapmakla hata etmiştir.

Muhterem Bidayet Mahkemesi müştekilerin işgalci oldukları husu-sunda bulguya varmakla hata etmiştir.

Muhterem Bidayet Mahkemesi sanığın müdafaalarını almadan beraat ettirmekle hatalı hareket etmiştir.

Muhter-em Bidayet Mahkemesi sanığı müdafaasını yapmaya davet etmemekle (çağırmamakla) hata etmiştir.

Muhterem Bidayet Mahkemesi şahadeti genel olarak değerlendir- mediğinden sanığı beraat ettirmemesi gerekirdi."

İstinafın duruşmasına başlandığında, Sanıkların a-vukatı bir ön itirazda bulunarak istinaf ihbarnamesinin mevzuatın öngördüğü gibi sebep ve gerekçe içermediği için ortada geçerli bir istinaf ihbarnamesi bulunmadığını, bu nedenle de istinafın daha ileri gitmeden bu safhada reddedilmesi gerektiğini iddia et-miştir. Başsavcılık ise, Sanıkların avukatının iddiasının aksine istinaf ihbarnamesinin istinaf sebeplerini içerdiğini, daha fazla gerekçe ve detayın ise istinafın duruşması esnasında hita