-D.2/98 Birleştirilmiş
Yargıtay/Ceza 40-41-42/97
(Dava No:1515/96, Lefkoşa)
YÜKSEK MAHKEME HUZURUNDA.
Mahkeme Heyeti: Taner Erginel,Metin A.Hakkı,Nevvar Nolan.
- Yargıtay/Ceza 40/97
(Dava No:1515/96, Lefkoşa)
İstinaf eden: Mustafa Yabaner, Bostancı
(Sanık)
ile -
Aleyhine istinaf edilen: Başsavcılık
A r a s ı n d a .

- Yargıtay/Ceza 41/97
(Dava No:1515/96, Lefkoşa)
İstinaf eden: Cemil Bağkır, Bostancı
(Sanık)
ile -
Aleyhine istinaf edilen: Başsavcılık
- A r a s ı n d a .

Yargıtay/Ceza 42/97
(Dava No:1515/96, Lefkoşa)
İstinaf eden: Tuncay Savaş, Bostancı
(Sanık)
ile -
Aleyhine istinaf- edilen: Başsavcılık
A r a s ı n d a .

İstinaf Lefkoşa Kaza Mahkemesinin 1515/96 sayılı davada 23.1.1997 tarihinde verdiği karara karşı Sanıklar tarafından yapılmıştır. Karar Kaza Mahkemesi Yargıcı Tanju Öncül tarafından verilmiştir.

İstinaf edenler na-mına: Avukat Hasan Tilki
Aleyhine istinaf edilenler namına: Savcı Sami Erginalp.

---------------
H Ü K Ü M

Taner Erginel : Sanıklar İlk Mahkemede "pokerize" diye bilinen kumar oyununu oynamakla suçlandılar. İlk Mahkeme ithamı kabul eden Sanıkların her- birine 1800.TL para cezası ve "2 yıl süreyle sulh ve sükûnu koruma ve iyi ahlak sahibi olmak için 15 milyon nakdi teminat yatırma" cezası verdi. Bu karara karşı önümüzdeki istinafı dosyalayan Sanıklar "sulh ve sükûnu koruma ve iyi ahlak sahibi olmak için- kefalete bağlama" cezasında nakdi teminat yatırma emrinin verilemeyeceğini öne sürmektedirler.

İstinaf konus

-

açtı. 17.2.1997 tarihinde Başsavcılık Sanık 8 aleyhine olan davayı geri çekti. Sanık 1,2,3,4,5,6 ve 7 ise suçlarını kabul ettiler.

Olguları -dinledikten sonra İlk Mahkeme Sanıkların herbirine 1800 TL para cezası verdi. Para cezalarının ekonomik değeri olmayacak kadar az olmasının nedeni yasada kumar suçlarına verilebilecek en yüksek para cezasının £ 50 olması ve bunun TL karşılığının 1800.TL -tutması idi. Öyle anlaşılıyor ki İlk Mahkeme Sanıklara daha yüksek para cezası vermek istemiş ancak bu olanağı bulamayınca başka bir çare aramıştır. Bu nedenle para cezasına ek olarak verdiği sulh ve sükûnu koruma ve iyi ahlak sahibi olma cezasını her za-man olduğu gibi şahsi kefalet şartına değil nakdi kefalet şartına bağlamıştır.

Sanıklara ceza verirken Mahkemeni