-D.13/90 Yargıtay/Ceza 39/90
(Ağır Ceza No. 8630/89, Mağusa)

Yüksek Mahkeme Huzurunda
Mahkeme Heyeti: Salih S. Dayıoğlu, Niyazi F. Korkut, Celâl Karabacak

İstinaf eden: Yusuf Ken-an Arkın, Mormenekşe
-ile-
Aleyhine istinaf edilen: KKTC Başsavcısı
A r a s ı n d a.

İstinaf eden namına: Güner Çakın
Aleyhine istinaf edilen namına: İsmet Dağlar

H Ü K Ü M

Salih S. Dayıoğ-lu: Bu istinaf Gazi Mağusa Ağır Ceza Mahkemesinin sanığı (istinaf edeni) kendi ikrarı üzerine, mahkûm edip hapse gönderdiği hükümden yapılmış bulunmaktadır. Ağır Ceza Mahkemesinin kabul ettiği olgulara göre olayın cereyan şekli aşağıdaki şekilde özetlenebi-lir:

Bütün ilgili zamanlarda sanık Mormenekşe köynde ikamet etmekteydi. Sanığın Gayretköy'de ikamet etmekte olan eniştesi Cebrail bir kavgada yer aldığı ve etrafa dehşet saçtığı gerekçesi ile 2.1.1989 tarihinde tutuklandı. Bu sırada Cebrail'in üzerinde 7-.65mm çapında bir adet tabanca bulundu. Derinleştirilen tahkikat sonucu Cebrail, bu tabancanın kendisine Aralık 1988 tarihinde sanık tarafından verildiğini iddia etti. Bunun üzerine sanık derdest edildi ve yapılan tahkikat esnasında sözü edilen tabancayı e-niştesi Cebrail'e vediğini kabul etti. Sanık ayrıca bu tabancayı köy dışındaki mandrası yanında bulduğunu, bozuk olduğunu ve oanrılması için Cebrail'e vediğini de söyledi.

Tabanca üzerinde yapılan balistik muayenede tabancanın yerli, el yapısı ve yarı ot-omatik olduğu, horoz kurma parçasının aşınmasından dolayı normal çalışmadığı, yapılan deneme atışlarının birinde mermiyi patlatmasına karşın ikincisinde mermiyi patlatmadığı sabit olmuştur. Bud urumda tabancanın tam manası ile normal ve faal durumda olduğu-nu söylemek doğru değildir.

1989 yılında konu tabancayı taşıma ve tasarrufunda bulundurma suçundan cebrail, aleyhine Ağır Ceza Mahkemesinde dava getirildi ve suçunu kabul eden Cebrail para cezasına çarptırıldı.

Sanık aleyhine tabanca tasarrufu ve 3 ade-t tabanca mermisi tasarrufu suçları getiriildi. Sanık, aleyhine getirilen suçları kabul etti. Sanığın yaşının 24 olduğunu dikkate alan Ağır Ceza Mahkemesi sanık hakkında ayrıca bir sosyal tahkikat raporunun hazırlanmasına ilişkin emir verdi. Bu rapora göre-, sanık evli ve bir çocuk babsıdır. Mormenekşe'de ikamet etmekte olup ilkokul mezunu ve köyde sevilip sayılan sessiz ve sakin birisidir. Ayrıca herhangi bir sabıkası da yoktur.

Hükmünü veren Ağır Ceza Mahkemesi, sanığı mahkûm ettiği suçların vahim olduğu-nu, bu tür suçların yaygın olduğunu ve bunlar için verilecek cezanın caydırıcı olması gerektiğini ve suça ilişkin sair faktörleri de dikkate aldıktan sonra, birlikte çekilmek üzere, sanığı tabanca tasarrufundan 4 ay, mermi tasrrufundan ise 2 ay hapis cezas-ına çarptırdı. Sanık bu karardan istinaf etmiş bulunmaktadır. Dosyalanan istinaf ihbarnamesi 6 sebep içermekle birlikte, kanaatimizce, sadece ileri sürülen 2 sebepte mesnet görmekte ve sadece bunlar üzerinde durmayı yeğlemekteyiz. Bunlar özetle şöyledir:

-1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı amhkûm ettiği suçun meydana çıkmasında sanığın polise yardımcı odluğu gerçeğine yeterince ağırlık vermedi.

2. Ayni suç aletinden neşet eden suçlar için daha ağır koşullarda olmasına rağmen, bir başka kişi yani Cebrail para c-ezasına çarptırılırken sanığa hapis cezası verilmesi, cezalar arasında aşıkâr surette nisbetsizlik yarattı.

Her iki istinaf sebebini birlikte ele almayı uygun gördük. Zabıtlardan da görülebileceği gibi dava konusu tabanca Cebrail'in tasarrufunda bulunmuş-tu. Her ne kadar da Cebrail bu tabancanın kendisine sanık tarafından verildiğini söylemişse de, sanık bunu kolaylıkla inkâr edebilir ve bu suretle polis için sanıkla ilgili suçun meydana çıkması keyfiyeti en azından odlukça zorlaştırdı. Bu durumda, gerçekt-en, sanığın