-D.15/81 Yargıtay/Ceza 39/81
(Dava No. 870/79, Güzelyurt)

Yüksek Mahkeme Huzurunda.

Mahkeme Heyeti: Salih S. Dayıoğlu. Niyazi F. Korkut, Aziz Altay.

İstinaf eden: K-.T.F.D. Başsavcısı, Lefkoşa

- ile -

Aleyhine istinaf edilen: Şerife Ahmet Oduncuoğlu, Bostancı

A r a s ı n d a.

İstinaf eden namına: Akın Sait.
Aleyhine istinaf edilen namına:Hüseyin İ. Malyalı adına Mustafa Yusuf.

Konut işgali - Tahsis belg-esi olmaksızın konut işgali - Fasıl 154 Ceza Yasasının 281A maddesine aykırı yardımcı evi işgal.

Beraat kararı aleyhine istinaf - İlk Mahkemenin Sanığı mütecaviz kabul etmesine rağmen yardımcı evlere tahsis belgesi verilip verilmediği hususunda şüpheye d-üştüğünden Sanığı beraat ettirmesi.

OLAY: Sanık kayınpederinin ölmesi üzerine kayınpederine ait yardımcı evi kullanmaya başladı. Üçüncü bir şahıs da yardımcı ev üzerinde hak talep etti. Bunun üzerine sanık İskân Dairesine yazı göndererek evin kime ait ol-duğunun saptanmasını istedi. İskân Dairesi yardımcı evin üçüncü şahsa ait olduğunu ve Sanığın evi tahliye etmesi gerektiğini bildirdi. Evi tahliye etmeyen Sanık konut işgali suçuyla itham edildi. Sanık suçunu kabul etmedi.

İlk Mahkeme, Sanığı mütecaviz ka-bul etmesine rağmen suç tarihinde yardımcı evlere tahsis belgesi verilip verilmediği hususunda şüpheye düştüğünü belirterek Sanığı beraat ettirdi. Başsavcılık beraat kararı aleyhine istinaf etti.

SONUÇ: Yüksek Mahkeme, iskân memuru olan tanığın şahadetin-den yardımcı evlere tahsis yapılamayacağı anlamını çıkarmanın doğru olmadığı kanaatine vardı ve beraat kararını iptal ederek Sanığın 15 gün içinde evi tahliye etmesini emretti.

----------------

H Ü K Ü M

Salih S. Dayıoğlu: Bu istinafta Mahkemenin hükmü-nü sayın Yargıç Aziz Altay verecektir.

Aziz Altay: Aleyhine istinaf edilen sanık Bostancı'da Kıbrıs Türk Federe Devletinin yönetiminde bulunan E 31/A No'lu konuta ait yardımcı eve, yetkili bakanlık tarafından verilmiş resmi tahsis belgesi olmaksızın girme-kle itham edildi. Sanık aleyhindeki ithamı kabul etmedi. Yapılan duruşma sonunda Mahkeme suç tarihinde yardımcı evlere tahsis belgesi verilip verilmediği hususunda şüpheye düştüğünü belirterek sanığı beraat ettirdi. İddia makamı sanığın mahkûm edilmesi içi-n yeterli şahadet mevcut olduğu halde sanığı beraat ettirmekle İlk Mahkemenin hataya düştüğünü ileri sürerek istinaf etti.

İlk Mahkeme doğru olarak kabul ettiği şahadet ışığında Bostancı'da aynı parsel içerisinde bulunan E26 No'lu konutun Aralık 1974'de s-anığa, E26/A No'lu yardımcı evin Şubat 1975'de sanığın kayınpederine, E31/A No'lu konutun da takriben bir sene sonra üçüncü bir şahsa tahsis edildiği, sanığın kayın