-D.9/2010 Yargıtay/Ceza 38/2009
(Ağır Ceza Dava No:3060/2008,Gazimağusa)

YÜKSEK MAHKEME HUZURUNDA.
Mahkeme Heyeti:Mustafa H.Özkök, Gönül Erönen, Seyit A.Bensen.

İstinaf eden: Abdurrahim Ayri, Merkezi Cezaevi - L-efkoşa

ile -

Aleyhine istinaf edilen: K.K.T.C. Başsavcısı - Lefkoşa

- A r a s ı n d a.

İstinaf eden (Sanık) şahsen hazır
Aleyhine istinaf edilen namına: Savcı Mustafa İldeniz.

Gazimağusa Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı Gülden Çiftçioğlu, Kıdemli Yargıç Ömer Güran ve Yargıç Şerife Kati-p Kır'ın
3060/2008 sayılı davada 22.5.2009 tarihinde verdiği karara karşı, Sanık tarafından yapılan istinaftır.

------------------

H Ü K Ü M

Mustafa H. Özkök: Sanık Gazimağusa Ağır Ceza Mah-kemesinde aleyhine dosyalanan 3060/2008 sayılı dava ile aşağıdaki suçlarla itham edilmiştir:

"İTHAM OLUNDUĞU SUÇ
Birinci Dava

Fasıl 154 Ceza Yasası'nın 144 ve 145. maddelerine
aykırı ırza geçme-.

SUÇUN TAFSİLATI

Sanık, 11.5.2008 tarihinde, G/Mağusa'da, DAÜ kampüsü
içerisindeki Lala Mustafa Paşa Spor Sarayı ile Sabancı
Öğrenci Yurdu arasında, kaldırım üzerinde yürüdüğü
bir sırada, arkasında-n yaklaşıp ağzını eli ile kapatıp
kaldırım kenarında bulunan, ağaçlık bölgeye zorla
sürükleyip götürerek rızası hilafına XXX'in ırzına
geçti.

İTHAM OLUNDUĞU SUÇ
İkinci Dava

- Fasıl 154 Ceza Yasası'nın 148. maddesine aykırı yasa
dışı cinsi münasebette bulunmak niyetiyle kadın
kaçırma.

SUÇUN TAFSİLATI

Sanık, birinci davada belirtilen ayni tarih ve yerde,
yasa dışı cinsi münasebe-tte bulunmak niyetiyle, DAÜ
kampüsü içerisinde Lala Mustafa Paşa Spor Sarayı ile
Sabancı Öğrenci Yurdu arasında, kaldırım üzerinde
yürüdüğü sırada arkasından yaklaşıp, ağzını eli ile
kapatıp kaldırım kenarında bulunan ağaçlık bölgeye
- zorla sürükleyip götürerek XXX'i zorla kaçırdı.

İTHAM OLUNDUĞU SUÇ
Üçüncü Dava

Fasıl 154 Ceza Yasası'nın 4 ve 231. maddelerine
aykırı vahim zarar.

SUÇUN TAFSİL-ATI

Sanık, birinci suçun tafsilatına belirtilen ayni
tarih ve yerde, kanuna aykırı bir fiil ile yani,
erkeklik organını dişilik organına sokup çıkarmak
ve kızlık zarını yırtmak suretiyle XXX'i vahim
zarara uğrattı.

- İTHAM OLUNDUĞU SUÇ
Dördüncü Dava

Fasıl 154 Ceza Yasası'nın 91(c) maddesine aykırı
şiddet tehdidi.

SUÇUN TAFSİLATI

Sanık, birinci davada belirtilen ayni tarih ve
yerde, XXX'e, 'k-es sesini bağırma, yoksa seni
öldürürüm, yapıp gidecem, eğer birisine söylersen
rezil olacak insan sensin, eğer polise gidersen
de seni bulup öldürecem' sözlerini söylemek
suretiyle mezkür şahsın, şahsına zarar vermekle
tehdit etti-.

İTHAM OLUNDUĞU SUÇ
Beşinci Dava

Fasıl 154 Ceza Yasası'nın 4 ve 243. maddelerine
aykırı ciddi darp.

SUÇUN TAFSİLATI

Sanık, birinci davada belirtilen ayni tarih ve -
yerde, kanuna aykırı bir fiil ile yani eli ile
ağzını kapatarak, yüzünün ve vücudunun muhtelif
yerlerine elleri ile vurmak suretiyle XXX'i darp
edip, hakiki bedensel incinmesine sebebiyet verdi.

İTHAM OLUNDUĞU -SUÇ
Altıncı Dava

22/89 sayılı Yasa ile tadil edilen Fasıl 154 Ceza
Yasası'nın 35 ve 151. maddesine aykırı bir kadına
namus ve ahlaka aykırı saldırı.

SUÇUN TAFSİLATI

Sanık, birinci da-vada belirtilen ayni tarih ve
yerde, kadınlara karşı namus ve ahlaka aykırı
saldırıda bulundu yani, giymiş olduğu şortu ve
mayoyu çıkarıp, erkeklik organını kadınlık organına
sokup çıkarmak suretiyle, XXX'e rızası hilafına
müstehc-en darpta bulundu."

Sanık aleyhine getirilen davalarda itham edilmiş olduğu suçları kabul etmemiş ve meselenin duruşması yapılmıştır.

İddia Makamı duruşma sırasında 32 tanık dinletmiş ve 31 adet de emare ibraz etmiştir. Sanık ise yeminli şa-hadet vermiş başka tanık dinletmemiştir. Sunulan şahadet ve ibraz olunan emareleri değerlendiren İlk Mahkeme Sanığın aleyhine getirilen davalarda itham edildiği suçları işlediği makûl şüpheden ari olarak ispatlandığı sonucuna vararak Sanığı aleyhine getir-ilen davalardan suçlu bulup mahkûm etmiştir.
Ceza takdirinde ise çoğunluk kararı alınarak Sanığa 1. davadan 25 yıl ve diğer davalardan ise değişik hapis cezaları veril-miştir. Azınlık kararı yazan Yargıç ise Sanığa 1. davadan 15 yıl hapis cezası vermiş -diğer davalardan ise ceza takdir etmeyip sadece mahkûmiyet kaydetmiştir.

Sanık, aleyhine verilen mahkûmiyet ve cezaya karşı işbu istinafı dosyalamış bulunmaktadır. İstinaf 2 sebep içermektedir. İstinaf sebepleri şöyledir:

"1. Muhterem Bi-dayet Mahkemesi mevcut şahadet
ışığında sanığı mahkum etmekle hatalı
davranmıştır.

2. Muhterem Bidayet Mahkemesi mevcut şahadet
ışığında sanığı çoğunluk kararı ile 25 yıl
azınlık kararı ile 15 yıl h-apse mahkum
etmekle hatalı davranmıştır."

İstinafın duruşması yapılmıştır. İstinaf duruşmasında Sanık savunmasını kendisinin yapacağını ve avukat tutmak istemediğini belirtmiştir. Yaptığı hitabında ise özetle,
İlk Mahkemeye gönüllü ola-rak sunulan ifadenin gönüllü olma-dığını, kendisine tutuklu olduğu sürede işkence yapıldığını ve gönüllü ifadede söylediklerinin doğru olmadığını ileri sürerek beraat ettirilmesini talep etmiş ve kendisine takdir edilen cezanın gerek azınlık gerekse çoğunl-uk kararındaki cezaların ise alenen fahiş olduğunu ileri sürerek istinafın kabul edilmesini talep etmiştir.

Aleyhine İstinaf Edilen Başsavcılık adına bulunan Savcı ise yapmış olduğu hitabında özetle, İlk Mahkemenin kararının
doğru olduğunu, bu mesel-enin bir tecavüz olayı olduğunu, tecavüz olaylarında genellikle Sanık ile müştekinin hazır olduğunu, başka görgü tanığının bulunmadığını bu meselede de görgü tanığı olmadığını, ancak müştekinin sunmuş olduğu şahadetin diğer doktor raporları ve emare fotoğr-aflarla keza
Sanığın vermiş olduğu gönüllü ifadede de teyit edildiği ve
Sanığın zor kullanarak müştekiye tecavüz ettiği, doktor raporlarından da belirtildiği gibi vücudunda muhtelif yerlerinde yara izleri olduğunu, kızlık zarında taze yırtıklar olduğu isp-atlandığı, bu nedenle İlk Mahkemenin müştekinin ve diğer tanıkların şahadetine inanarak Sanığı mahkûm etmekle herhangi bir hata etmediğini keza Sanığın sunduğu şahadetine de inanmamakla herhangi bir hata etmediğini belirtmiş ayrıca verilen cezanın da işlen-en suçun vehameti ile orantılı olduğunu ve Yargıtay'ın müdahalesini gerektirecek derecede fahiş olmadığını ileri sürerek mahkûmiyet ve cezaya karşı yapılan işbu istinafın ise reddedilmesini talep etmiştir.

Sunulan şahadet ile ibraz olunan emareler -ve İstinaf Eden
ve Aleyhine İstinaf Edilenin yaptığı hitaplar incelendikten
sonra meselenin olgularının kısaca şöyle olduğu anlaşılmak-tadır:

Olay tarihinde müşteki Doğu Akdeniz Üniversitesi'nde öğrenci idi ve Sabancı Kız Yurdu'nda kalmaktaydı. 11.-5.2008 tarihinde arkadaşları ile birlikte denize gitmişler ve saat
16:30 raddelerinde denizden geri dönmüşler ve arkadaşlarının yurtlarına gitmesi üzerine kendisi de kalmakta olduğu yere
gitmek üzere arkadaşlarından ayrılmıştır. Kalmakta olduğu yurda yak-laştığı bir sırada arkadan gelen Sanık tarafından ağzının kapatıldığını ve ormanlık alana götürülerek 2 saate
aşkın bir süre orada darp edilerek tecavüz edildiği, Sanık ise olay günü müşteki ile Sabancı Kız Yurdu'na yakın bir yerde karşılaştıklarını ve müş-tekinin arzusu ile ormanlık alana gidip cinsel ilişkiye girdiklerini ileri sürmektedir. Müşteki
kendisine darp edilip tecavüz edildikten sonra Sanığın olay yerini terkettiğini, kendisinin ise hemen ayağa kalkıp giyindiğini ve ilk olarak arkadaşlarını arad-ığını, arkadaşlarının olay yerine gelmesi üzerine Doğu Akdeniz Üniversitesi'nin güvenlik görevlilerine haber verilmesi üzerine derhal hastahaneye kaldırıldığını ve hastahanede yapılan muayenesinde yüzüne ve vücudunun muhtelif yerlerinde taze yaralar olduğu-, kadın doktoru tarafından yapılan muayenelerde ise kızlık zarında taze yırtık ve kanamalı olduğu tespit edilmiştir. Sanığın ise 12.8.2008 tarihinde müştekiyi telefonundan araması üzerine kaldığı yer tespit edilerek polis tarafından tutuklanıp emniyete ce-lbedilmiş ve yapılan sorgusu sırasında gönüllü ifade vererek olayın nasıl cereyan ettiğini izah etmiştir.

İlk Mahkeme Sanığı aleyhindeki davalardan mahkûm ederken özelikle müştekinin şahadetini doğru kabul etmiş ve müştekinin şahadetinin özellikle d-oktor tanıklarının şahadeti ve ibraz
edilen raporlar ile teyit edildiği sonucu