-D.14/81 Birleştirilmiş
Yargıtay/Ceza 35/81 ve 37/81
(Dava No: 1560/81, Mağusa)

Yüksek Mahkeme Huzurunda

Mahkeme Heyeti: Salih S. Dayıoğlu, N. Ergin Salâhi, Aziz Altay.
-
Yargıtay/Ceza 35/81

İstinaf eden: Muhammet Ocak, Merkezi Cezaevi, Lefkoşa.

- ile -

Aleyhine istinaf edilen: K.T.F.D. Başsavcılığı, Lefkoşa.

A r a s ı n d a.

İstinaf eden şahsen hazı-r.
Aleyhine istinaf edilen namına: Hakkı Önen.

Yargıtay/Ceza 37/81

İstinaf eden: Yusuf Ocak, Merkezi Cezaevi, Lefkoşa.

- ile -

Aleyhine istinaf edilen: K.T.F.D. Başsavcılığı, Lefkoşa.

- A r a s ı n d a.

İstinaf eden namına: Orhan Zihni Bilgehan.
Aleyhine istinaf edilen namına: Hakkı Önen.

Irza geçmek gayesiyle ikametgaha kırıp girme - Fasıl 154 Ceza Yasasının 291 ve 292(a) maddeleri.

Kızkaçırma (Alıkoyma) - Fa-sıl 154 Ceza Yasasının 148. maddesine aykırı evlenme gayesiyle kız kaçırma.-

Irza geçme - Fasıl 154 Ceza Yasasının 144. maddesi.

Mahkumiyet aleyhine istinaf - Sanık 1'in ırza geçme suçunun unsurlarının gerçekleşmediğine dayanan istinafı.

Ceza aleyhine -istinaf - Irza geçmek maksadıyla ikametgaha girme, kız kaçırma ve ırza geçme suçlarında ceza takdiri - İlk Mahkemenin Sanık 1'e 7 yıl, Sanık 2'ye ise 18 ay hapis cezası vermesi - Sanık 1'in suçun planlayıcısı ve uygulayıcısı olması Sanık 2'nin müştekiye ad-aba aykırı muamelede bulunmaması ve Müştekiye yardımcı olması.

OLAY: Müşteki ile annesi dağ evinde geceleyin uyuyorlardı. Sanıklar zor kullanarak eve girdiler ve tehdit ederek müştekiyi dağa ka-çırdılar. Sanıkların gayesi 2. sanığın Müşteki ile cinsi mün-asebette bulunması ve Müştekinin Sanık 2 ile evlenmek zorunda kalması idi. 1. Sanık 2. Sanığa müşteki ile cinsi münasebette bulunması için ısrar etti. 2. Sanık sadece cinsi münasebet için teklifte bulundu ve herhangi bir uygunsuz harekette bulunmadı. Dağa -kaçırılışının 2. günü bir ara müşteki ile yalnız kalan l. Sanık iddiaya göre zor kullanmak suretiyle müştekinin ırzına geçti. Irza geçme eyleminden sonra müşteki 2. Sanığı ikna ederek polise birlikte teslim oldular. Sanıklar ikametgaha kırıp girme, kız kaç-ırma ve ırza geçme suçlarıyla itham edildiler.

Ağır Ceza Mahkemesi 1. Sanığa her üç davadan 7 yıl, 2. Sanığa ise 1 yıl 6 ay hapis cezası verdi. 1. Sanık mahkumiyet ve ceza aleyhine, 2. Sanık ise ceza aleyhine istinaf etti. 1. Sanık zorla ırza geçme suçund-an mahkum edilmesi için yeterli şahadetin bulunmadığını ileri sürdü.

SONUÇ: Yüksek Mahkeme, 1. Sanığın mahkumiyet âleyhine ırza geçme suçundan yaptığı istinafı inceledi. Yüksek Mahkeme, zorla ırza geçme suçlarında penisin vaginaya duhulünün şart olduğunu -belirtti. Müştekinin, Sanığın ve doktorun şahadetlerini inceleyen Yüksek Mahkeme bu konuda Ağır Ceza Mahkemesinin bulgusunu destekleyecek yeterli şahadetin mevcut olduğu kanısına vardı ve mahkumiyet aleyhindeki istinafı reddetti.

1. Sanığın ceza aleyhine -yaptığı istinafı inceleyen Yüksek Mahkeme, olayların planlayıcısı ve uygulayıcısının 1. Sanık olduğunu ve lehine faktörler dikkate alınsa bile verilen cezanın fazla olmadığı kanısına vardı.

2. Sanığın ceza aleyhine yaptığı istinafı inceleyen Yüksek Mahkem-e, Sanığın 17 yaşında sabıkasız olduğunu ve müştekiye karşı adaba aykırı bir harekette bulunmadığını dikkate alarak 2. Sanığa verilen cezayı 9 aya indirdi.

Atıfta Bulunulan Yargısal İçtihatlar:
1- R.V. Clarke 1949, 33 C. App. p.216.

Atıfta Bulunulan Bil-imsel İçtihatlar:
1-Taylors Principles and Practice of Medical Jurisprudence Vol. II, II. Baskı, sayfa 71.

--------------

H Ü K Ü M

Salih S. Dayıoğlu: Konsolide edilerek dinlenmiş bulunan işbu istinafarda istinaf edenler kardeştirler. 37/81 sayılı isti-nafdaki istinaf eden (bundan sonra sadece 1. sanık olarak anılacaktır) büyük kardeş olup 28 yaşındadır. 35/81 sayılı istinafta istinaf eden (bundan sonra 2. sanık olarak anılacaktır) küçük kardeş olup 17 yaşındadır. Her iki sanık kuzey göçmeni olup 1977 yı-lında Kıbrıs'a gelip yerleştiler. l. sanık çobandır ve 2. sanık da çoban olup 1. sanığa yardım etmekte ve onun evinde kalmaktadır. Zabıtlardan anladığımız kadarı ile 1. sanık evli olup ayrıca başka bir kadınla da beraber yaşamakta ve bunlardan yedi çocuğu -bulunmaktadır.

Müştekiler ana kızdırlar. Dipkarpazdaki evlerinde ve aynı zamanda zaman be zaman dağda bir çoban evinde ikamet etmektedirler.

Gazi Mağusa Kaza Mahkemesinde ikame edilen 1560/81 sayılı bir dava ile sanıklar ve istinaf etmeyen bir başka kişi- aleyhine şu davalar getirildi:

19.4.1981 tarihinde Dipkarpaz Köyünde Afendriga mevkiinde
bulunan Asiye Akgün ile Vahide Akgünün ikametgâhlarına bir
cürüm işleme yani kız kaçırmak için kırıp girmek,

2.Aynı tarih ve mahalde 2. sanık ile evlenme-sini temin etmek gayesi ile kanuna aykırı bir şekilde Asiye Akgünü kaçırmak,

3. 21.4.1981 tarihinde Asiye Akgün"ün rızası hilâfına ve zor kullanmak suretiyle ırzına geçmek.

Yapılan duruşmalar sonucu 1. sanık her üç davadan mahkûm edildi ve sırası ile ber-aber çekilmek üzere l. davadan bir yıl, 2. davadan üç yıl ve 3. davadan yadi yıl hapis cezasına çarptırıldı. 2. sanık ise 1. ve 2. davalardan mahkûm edildi ve sırasıyle beraber çekilmek üzere, bir yıl ve bir yıl altı ay hapis cezasına çarptırıldı. 2. sanık- dava 3'den beraat etti.

İddia Makamına ve Ağır Ceza Mahkemesinin kabul ettiği olgulara göre olay şu şekilde cereyan etmiştir:

19.4.1981 tarihinde geceleyin 16 yaşında olan Asiye Akgün ile annesi Vahide Akgün dağdaki çoban evlerinde bir yatağa girmiş uyu-yorlardı. Saat 9 sularında her iki sanık zorla eve girdiler ve zor kullanmak ve tehdit etmek suretiyle Asiye Akgün'ü dağa kaçırdılar. Sanıkların gayesi 2. sanığın Asiye Akgün ile cinsi münasebette bulunmak suretiyle Asiye'yi 2. sanık ile evlenmesini sağlam-aktı.

2. Sanığın, Asiye ile cinsi münasebette bulunması için 1. sanık tarafından yapılan ısrarlara rağmen 2. sanık Asiye'ye cinsi münasebet için sadece teklifte bulundu fakat daha ileri gitmedi ve herhangi bir uygunsuz harekette de bulunmadı. Dağa kaçırıl-ışının 2. günü Asiye ile bir ara yalnız kalan 1. sanık iddiaya göre, zor kullanmak suretiyle Asiye'nin ırzına geçti. Irza geçme eyleminden sonra Asiye kendisini polise teslim etmesi için 2. sanığı ikna etti ve 22.4.1981 tarihinde birlikte polise teslim old-ular. Aynı gün polis dağda kalan 1. sanığı arayıp buldu ve onu da tevkif etti.

Ağır Ceza Mahkemesi 1. sanığa aleyhine getirilen her üç davadan,
2 sanığı ise 1. ve 2. davadan mahkum etti. l. sanık gerek mahkumiyet aleyhine ve gerekse hükmolunan cezanın aş-ikâr surette çok olduğunu ileri sürerek istinaf etti. 2. sanık ise sadece cezanın aşikâr surette çok olduğunu ileri sürdü.

İlkin 1. sanığın yani 37