-D.23/80

Yargıtay/Ceza 34/80
(Dava No. 1768/79,Mağusa)

Yüksek Mahkeme Huzurunda.

Mahkeme Heyeti: Şakir Sıdkı İlkay, Niyazi F. Korkut, Aziz Altay.

İstinaf eden: K.D.-F.D Başsavcısı.

- ile-

Aleyhine istinaf edilen : 1. Ramadan Aziz, Boğaz, Mağusa.
2. Sultan Ramadan Aziz, Boğaz, Mağusa.

A r a s ı n d a.

İstinaf eden -namına: Akın Sait.
Aleyhine istinaf edilenler namına: Vedat Dervişgil.

Sirkat suçunu işlemeğe teşvik ve cesaret vermek - Fasıl 154 Ceza Yasasının 370 ve 22. maddeleri - Bu maddelere göre itham edilen Sanıkların menfaat temin edip etmemesi bir suç unsuru- değildir.

Tadilat - İthamnamede tadilât - Fasıl 155 Ceza Usulü Yasasının 83. maddesi - Tadilatın her sayfada yapılabilmesi - İthamnamede tadilat talebinin reddi - Yasa maddesi ile tafsilât bölümünde açıklanan olguların bağdaşmaması.

İthamnane - İtham-namenin hazırlanması - Fasıl 155 Ceza Usulü Yasasının 39. maddesi - Suçun hangi tarihte, nerede, nasıl ve kimin tarafından işlendiğinin ithamnamede açıkça belirtilme zorunluluğu.

Beraat kararı aleyhine istinaf - Başsavcılığın, İlk Mahkemenin tadil
ta-lebini reddetmekle hataya düştüğüne ilişkin istinafı.

OLAY: Sanıklar sirkat suçunu işlemeğe teşvik ve cesaret vermekle
itham edildiler. Sanıklar suçlarını kabul etmediler. Sanıkların itham edildikleri yasa maddesi ile suçun tafsilât bölümünde açıklanan ol-guların bağdaşmadığını belirten İlk Mahkeme İddia Makamını uyardı. İddia Makamı ithamnameyi tadil etmek için izin istedi. İlk Mahkeme tadil müracaatının geç yapıldığı ve yeterli şahadet bulunmadığı hususunda bulgu yaparak tadil müracaatını reddetti ve Sanı-kları beraat ettirdi.

Başsavcılık, İlk Mahkemenin tadil talebini reddetmekle ve Sanıkları müdafaalarını yapmaya davet etmemekle hata ettiğini ileri sürerek istinaf etti.

SONUÇ: Yüksek Mahkeme, Sanıkların itham edildikleri yasa maddesi ile ithamnamede aç-ıklanan suç unsurlarının bağdaşmadığını belirtti. Hatalı ithamnamenin tadil edilebileeeğini vurgulayan Yüksek Mahkeme buna rağmen Savcılığın tadil müracaatının sarih olmadığı kanaatine vararak İlk Mahkemenin takdir yetkisine müdahale etmemeyi uygun gördü.
-
---------------

H Ü K Ü M

Şakir Sıdkı İlkay: Bu istinafta hükmü Sayın Yargıç Aziz Altay
verecektir.

Aziz Altay: Sanıklar karı koca olup Fasıl 154 Ceza Yasasının 20(d), 255 ve 262. maddelerine aykırı sirkat suçunu işlemeğe teşvik ve cesaret vermekle it-ham edildiler. Sanıklar, aleyhlerine getirilen ithamı kabul etmediklerinden iddia makamı davasını isbat etmek üzere şahit çağırdı. İddia makamı davasını kapadıktan sonra müdafaa avukatı Mahkeme huzurunda ilk nazarda yeterli şahadet bulunmadığını ileri sürd-ü ve sanıkların beraatını istedi. İddia makamı bu görüşe katılmadı. Sanıkların itham edildikleri yasa maddesi ile suçun tafsilât bölümünde açıklanan olguların bağdaşmadığı hususunda Ilk Mahkemenin uyarıda bulunması üzerine iddia makamı ithamnameyi tadil et-mek için müracaatt