Yargıtay Ceza Dairesi Numara 33,34,35,36/2007 Dava No 11/2009 Karar Tarihi 18.11.2009
Numara: 33,34,35,36/2007
Dava No: 11/2009
Taraflar: KKTC Başsavcısı ile Erkut Latif ve Kutret Ahmet Çelebi arasında
Konu: 16 yaşından küçük kız çocuğunun ırzına geçip tecavüz etme ve doğaya aykırı cinsi münasebette bulunma.
Mahkeme: Yargıtay/ceza
Karar Tarihi: 18.11.2009

-D.11/2009 Birleştirilmiş
Yargıtay/Ceza 33, 34, 35, 36/2007
(Ağır Ceza Dava No:5847/06;G.Mağusa)

YÜKSEK MAHKEME HUZURUNDA.
Mahkeme Heyeti:Mustafa H.Özkök, Gönül Erönen, Seyit -A.Bensen.

Yargıtay/Ceza 33/2007
(Ağır Ceza Dava No:5847/06;G.Mağusa)


İstinaf eden: KKTC Başsavcısı, Lefkoşa


- ile -


Aleyhine istinaf edi-len: Erkut Latif, Merkezi Cezaevi, Lefkoşa


A r a s ı n d a.


İstinaf eden namına: Savcı Cevat Rıza
Aleyhine istinaf edilen namına: Avukat Öner Şerifoğlu.


Yargıtay/Ceza 34/20-07
(Ağır Ceza Dava No:5847/06;G.Mağusa)


İstinaf eden: KKTC Başsavcısı, Lefkoşa

- ile -

Aleyhine istinaf edilen: Kutret Ahmet Çelebi, Merkezi Cezaevi,
Lefkoşa


- A r a s ı n d a.

İstinaf eden namına: Savcı Cevat Rıza
Aleyhine istinaf edilen namına: Avukat Emre Kadri.




Yargıtay/Ceza 35/2007
- (Ağır Ceza Dava No:5847/06;G.Mağusa)


İstinaf eden: Kutret Ahmet Çelebi, Merkezi Cezaevi, Lefkoşa


- ile -


Aleyhine istinaf edilen: KKTC Başsavcısı, Lefkoşa


- A r a s ı n d a.


İstinaf eden namına: Avukat Emre Kadri
Aleyhine istinaf edilen namına: Savcı Cevat Rıza.


Yargıtay/Ceza 36/2007
(Ağır Ceza Dava No:5847/06;G.Mağusa)


-İstinaf eden: Erkut Latif, Merkezi Cezaevi, Lefkoşa

- ile -

Aleyhine istinaf edilen: KKTC Başsavcısı, Lefkoşa


A r a s ı n d a.


İstinaf eden nam-ına: Avukat Öner Şerifoğlu
Aleyhine istinaf edilen namına: Savcı Cevat Rıza.



Gazi Mağusa Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı Mehmet Türker, Kıdemli
Yargıç İlker Sertbay ve Yargıç Peri Hakkı'nın 5847/2006 sayılı davada 25.4.2007 tarihinde verdikleri karara ka-rşı Başsavcılık
ve Sanık tarafından yapılan istinaflardır.





---------------

H Ü K Ü M

-
Mustafa H. Özkök: Sanıklar Gazimağusa Ağır Ceza Mahkemesinde dosyalanan 5847/2006 sayılı davada aşağıdaki suçlarla itham edilmişlerdir:


"İTHAM OLUNDUĞU SUÇ
Birinci Dava

Fasıl 154 Ceza Yasası'nın 20-, 144 ve 145. madde-
sine aykırı ırza geçme.

SUÇUN TAFSİLATI

Sanıklar, 11.2.2006 tarihinde, G/Mağusa kazasının
Türkmenköy köyünün batısındaki ovada, rızası
hilafına, CR 760 plakal-ı araç içerisinde XXX ile
vajinadan cinsi münasebette bulundular, yani
ırzına geçtiler.

İTHAM OLUNDUĞU SUÇ
İkinci Dava

Fasıl 154 Ceza Yasası'nın 20, 171 ve 172. madde-
lerine- aykırı şiddet kullanarak doğaya aykırı
cinsi münasebette bulunmak.

SUÇUN TAFSİLATI

Sanıklar, birinci davada belirtilen ayni tarih
ve yerde, doğa düzenine aykırı olarak zorla
XXX'le cinsi münasebett-e bulundular. Yani
erkeklik organlarını XXX'in anüsüne sokup
çıkardılar.

İTHAM OLUNDUĞU SUÇ
Üçüncü Dava

Fasıl 154 Ceza Yasası'nın 20, 247 ve 251. madde-
lerine aykırı doğa dı-şı şehvete maruz bırakmak
amacıyle insan kaçırmak.



SUÇUN TAFSİLATI

Sanıklar, 11.2.2006 tarihinde Akdoğan-Vadili
yolundaki piknik alanından hileli yollardan
veya şiddetle yani, doğa dışı se-hvete maruz
bırakmak amacıyle Akdoğan köyünde bulunan
ailesine götürecekleri vaadi ile CR 760
plakalı araca bindirdikten sonra XXX'i zorla
kaçırdılar.

İTHAM OLUNDUĞU SUÇ
Dör-düncü Dava

Fasıl 154 Ceza Yasası'nın 20, 247 ve 248. madde-
sine aykırı zorla insan kaçırmak.

SUÇUN TAFSİLATI

Sanıklar, üçüncü davada belirtilen ayni tarih ve
yerden vasisinin rızası olmaksızın, 16 -yaşından
küçük kız çocuğu olan XXX'i zorla kaçırdılar.

İTHAM OLUNDUĞU SUÇ
Beşinci Dava

Fasıl 154 Ceza Yasası'nın 20 ve 148. maddelerine
aykırı yasa dışı cinsi münasebette bulunmak
- niyetiyle kadın kaçırma.

SUÇUN TAFSİLATI

Sanıklar, üçüncü davada belirtilen ayni tarih ve
yerden, yasa dışı cinsi münasebette bulunmak
kastıyle, kendisini Akdoğan köyünde bulunan
ailesine götür-ecekleri vaadi ile CR 760 plakalı
araca aldıktan sonra Türkmenköy'ün batısında
bulunan ıssız bir ova içerisine götürmek
süretiyle XXX'i zorla kaçırdılar.

İTHAM OLUNDUĞU SUÇ
Altıncı D-ava

Fasıl 154 Ceza Yasası'nın 4, 20 ve 231. maddelerine
aykırı vahim zarar.

SUÇUN TAFSİLATI

Sanıklar, birinci davada belirtilen ayni tarih ve
yerde, kanuna aykırı bir fiil ile yani, erkeklik
- organlarını (penis), dişilik organı (vajina) ile
anüsüne sokup çıkarmak ve kızlık zarının saat 7
hizasında, Rektum stinkterlerini, mukozasını
yırtmak ve anal bölgede de erozyon oluşturup
yırtmak süretiyle XXX'i vahim zarara- uğrattılar.

İTHAM OLUNDUĞU SUÇ
Yedinci Dava

Fasıl 154 Ceza Yasası'nın 20 ve 91(c) maddelerine
aykırı şiddet tehdidi.

SUÇUN TAFSİLATI

Sanıklar, birinci davada be-lirtilen ayni tarih
ve yerde, XXX'e 'Burada yaşananlar burada kalacak,
birine söylersen seni öldürürük' sözlerini
söylemek suretiyle mezkür şahsın, şahsına zarar
vermekle tehdit ettiler.

İTHAM OLUNDUĞU- SUÇ
Sekizinci Dava

Fasıl 154 Ceza Yasası'nın 4, 20 ve 243. maddesine
aykırı ciddi darp.

SUÇUN TAFSİLATI

Sanıklar, birinci davada belirtilen ayni tarih
ve yerde, kanuna aykırı -bir fiil ile yani,
erkeklik organlarını (Penis), kadınlık organına
(vajina) ve anüsüne sokup çıkarmak, elleri ile
vücudunun muhtelif yerlerini bastırmak, arkasından
itmek, başını CR 760 plakalı aracın kapı ve koltuk
- arasına sıkıştırmak suretiyle XXX'i darp edip,
hakiki bedensel incinmesine sebebiyet verdiler.

İTHAM OLUNDUĞU SUÇ
Dokuzuncu Dava

22/89 sayılı Yasa ile tadil edilen Fasıl 154
Ceza Yasası-'nın 20, 35 ve 149. maddelerine
aykırı 16 yaşından küçük bir kızı sorumluluğun-
daki kişinin rızası hilafına almak.

SUÇUN TAFSİLATI

Sanıklar, üçüncü davada belirtilen ayni tarih
ve yerden, gayri kanu-ni olarak evli olmayan ve
16 yaşından küçük bir kız olan XXX'i ebeveyin-
lerinin kanuni kontrolünden ve ebeveyinlerinin
rızası hilafına alıp kaçırdılar.

İTHAM OLUNDUĞU SUÇ
Onuncu Dava -

22/89 sayılı Yasa ile tadil edilen Fasıl 154
Ceza Yasası'nın 20, 35 ve 151. maddesine aykırı
bir kadına namus ve ahlaka aykırı saldırı.

SUÇUN TAFSİLATI

Sanıklar, birinci davada belirtilen ayni tarih-
ve yerde, kadınlara karşı namus ve ahlaka aykırı
saldırıda bulundu yani, giymiş olduğu herşeyi
çıkarıp, erkeklik organlarını (penis) kadınlık
organına (vajina) ve anüsüne sokup çıkarmak,
dudakları ile boğazından, om-uzlarından ve
gögüslerinden öpmek süretiyle XXX'e, rızası
hilafına müstehcen darpta bulundular.

İTHAM OLUNDUĞU SUÇ
Onbirinci Dava

22/89 sayılı Yasa ile tadil edilen Fasıl 154
Ceza- Yasası'nın 20, 242. maddesine aykırı basit
darp.

SUÇUN TAFSİLATI

Sanıklar, birinci davada belirtilen ayni tarih
ve yerde, kanuna aykırı olarak yani, vücudunun
muhtelif yerlerinden tutmak, itmek ve ö-pmek
suretiyle XXX'i darp ettiler.

İTHAM OLUNDUĞU SUÇ
Onikinci Dava

Fasıl 154 Ceza Yasası'nın 144 ve 145. maddesine
aykırı ırza geçme.

SUÇUN TAFSİLATI

Sanık- 2, 11.2.2006 tarihinde, G/Mağusa kazasının
İnönü-Vadili köyleri arasında yol kenarında
CR 760 plakalı araç içerisinde rızası hilafına
XXX ile vajinadan cinsi münasebette bulundu yani
ırzına geçti.

İTHAM- OLUNDUĞU SUÇ
Onüçüncü Dava

Fasıl 154 Ceza Yasası'nın 4 ve 243. maddesine
aykırı ciddi darp.
SUÇUN TAFSİLATI

Sanık 2, onikinci davada belirtilen ayni tarih
ve yerde, kanuna a-ykırı bir fiil ile yani, elleri
ile bacaklarının üzerine oturtup erkeklik organını
(penis) kadınlık organına (vajina) sokup çıkarmak
suretiyle XXX'i darp edip, hakiki bedensel incin-
mesine sebebiyet verdi.

- İTHAM OLUNDUĞU SUÇ
Öndördüncü Dava

22/89 sayılı Yasa ile tadil edilen Fasıl 154
Ceza Yasası'nın 35 ve 151. maddesine aykırı bir
kadına namus ve ahlaka aykırı saldırı.

SUÇUN TAFSİL-ATI

Sanık 2, Onikinci davada belirtilen ayni tarih ve
yerde, kadınlara karşı namus ve ahlaka aykırı
saldırıda bulundu yani, kendisini soyduktan sonra
erkeklik organını (penis) kadınlık organına
(vajina) sokup çkarm-ak, süretiyle XXX'e, rızası
hilafına müstehcen darpta bulundular.

İTHAM OLUNDUĞU SUÇ
Onbeşinci Dava

22/89 sayılı Yasa ile tadil edilen Fasıl 154
Ceza Yasası'nın 242. maddesine aykırı basi-t darp.

SUÇUN TAFSİLATI

Sanık 2, onikinci davada belirtilen ayni tarih
ve yerde, kanuna aykırı olarak yani, kendisini
soyduktan sonra zor kullanıp bacaklarının üzerine
oturtup erkeklik organını (peni-s) kadınlık
organına (vajina) sokup çıkarmak süretiyle XXX'i
darp etti."


Sanıklar, aleyhlerine getirilen davalarda itham oldukları
suçları kabul etmemişler ve davanın duruşması yapılmıştır.

İddia Makamı davasını ispat etmek -için 38 tanık dinletmiş
ve 33 adet de emare ibraz etmiştir. Sanık No.(1) bulunduğu
yerden yeminsiz beyanda bulunmuş ayrıca tanık dinletmemiştir.

Sanık No.(2) bulunduğu yerden yeminsiz beyanda bulunmuş ayrıca
6 tanık dinletmiştir.

Davayı dinleyen Ga-zimağusa Ağır Ceza Mahkemesi, Sanıkların
aleyhlerine getirilen davaların, itham olundukları suçları işlediklerinin makûl şüpheden ari olarak ispat edildiği sonucuna varmış ve Sanıkları aleyhlerine getirilen davalardan suçlu bulup mahkûm etmiş ve sırası ile- Sanık No.(1) ve (2)'yi
1. davadan 12 yıl, 2. davadan 8 yıl, 3, 4, 5 ve 6. davadan
5'er yıl, 7 ve 8. davadan 2'şer yıl, 9 ve 10. davadan 1'er yıl, 11. davadan ise 6 yıl hapis cezalarına çarptırmış, Sanık
No.(2)'yi ilâveten 12. davadan 12 yıl, 13. davada-n 2 yıl,
14. davadan 1 yıl ve 15. davadan 6 yıl hapislik cezasına
çarptırmıştır.

Sanık No.(1) Kutret Ahmet Çelebi, cezanın alenen fahiş
olduğunu ileri sürerek 35/2007 sayılı istinafı dosyalamıştır.
Sanık No.(2) Erkut Latif ise mahkûmiyet kararına -karşı ve
cezaların alenen fahiş olduğunu ileri sürerek 36/2007 sayılı
istinafı dosyalamıştır.

Başsavcılık ise cezaların alenen az olduğunu ileri
sürerek Sanık No.(2) Erkut Latif aleyhine 33/2007 sayılı
istinafı, Sanık No.(1) Kutret Ahmet Çelebi al-eyhine ise
34/2007 sayılı istinafı dosyalamıştır.

İstinafların duruşmasına başlanacağı sırada Sanık No.
(2)'nin Avukatı, Sanık No.(2)'nin dosyalamış olduğu 36/2007
sayılı istinaftaki mahkûmiyetle ilgili olan istinaf sebep-lerini geri çektiğini ve sad-ece ceza ile ilgili istinafları
ileri götüreceğini beyan etmiştir. Yapılan bu beyan
ışığında Sanık No.(2)'nin mahkûmiyetle ilgili istinafı geri çekildiğinden ret ve iptal edilmiştir.

Başsavcılığı temsilen bulunan Savcının talebi üzerine
ve Sanık -Avukatlarının da bu talebi katılması neticesi
33/2007, 34/2007, 35/2007 ve 36/2007 sayılı istinaflar
birleştirilerek dinlenmiştir.

Sanık No.(2)'nin avukatı yaptığı hitabında özetle;
Sanık No(2)'ye verilen cezanın bugüne kadar benzer suçlarda veril-en cezalar dikkate alındığında alenen fahiş olduğunu
ileri sürerek benzer suçlara verilen cezalarla ilgili içtihat
kararlarına atıfta bulunmuş ve 2000-2008 yılları arasında
cinsel suçlarla ilgili istatistiki bilgi sunarak bu tür
suçlarda artış olduğunun -söylenemeyeceğini, çıkarılan yeni
Ceza İnfaz Tüzüğünde cezaevi müdürünün 1/4 olan takdir yetkisinin 1/6 oranında cezayı bağışlama şeklinde değiştirilmiş olup bu Tüzük uyarınca Sanıklara yılda sadece 2 ay bir bağışlama hakkı olduğunu, müdürün takdir hakkını-n kullanılması halinde Sanık No.(2)'nin 10 yıl süre ile hapiste yatacağını, Şartlı Tahliye Tüzüğünün Sanık No.(2)'nin işlediği suçları kapsamadığını, halbuki adam öldürme suçundan mahkûm olan bir Sanığın benzer bir cezaya çarptırılması halinde cezasının 3/-5'ini çektikten sonra şartlı tahliyeden yararlanabileceğini ve bu durumda 7 yıl civarında hapis yattıktan sonra şartlı tahliye ile de cezasını tecil edebileceği dikkate alındığında, Sanığa takdir edilen cezanın alenen fahiş olduğunu ve Sanığı ıslah edip ye-niden topluma kazandırılacağı hususunun dikkate alınmadığını, uzun süreli hapisliğin genç suçluları isyankâr ve antisosyal yaptığını, benzeri sabıkası olmayan Sanığa takdir edilen cezaların alenen fahiş olduğunu ve Yargıtay'ın müdahalesini gerektirdiğini i-leri sürerek Sanığa takdir edilen cezaların indirilmesini talep etmiştir.

Sanık No.(1)'in Avukatı ise yaptığı hitabında özetle;
Sanık No.(2)'nin ileri sürdüğü hususların Sanık No.(1) ile
ilgili birlikte dikkate alınmasını talep ettiğini belirterek Sa-nık No.(2)'nin hitabında söylediklerine katıldığını, aynı
içtihat kararlarının Sanık No.(1)'e uygulanması gerektiğini,
istatistiki bilgiler ile ilgili verdiği izahata katıldığını
ve bu tür suçların yaygın olmadığını, ceza takdir edilirken
sadece kamu yarar-ının gözönünde tutulduğunu, diğer cezalan-
dırma prensiplerine değinilmediğini, benzer sabıkası olmayan
Sanık No.(1)'e bugüne kadar benzeri suçlara verilen cezalar
da dikkate alındığında verilen cezanın alenen fahiş olup Yargıtay'ın müdahalesini gerektirdi-ğini belirterek Sanık No.(1)'in dosyalamış olduğu istinafın kabul edilerek cezaların düşürülmesini talep etmiştir.

Başsavcılık adına bulunan Savcı ise yaptığı hitabında,
Gazimağusa Ağır Ceza Mahkemesinin ceza takdir ederken dikkate
alması gereken fak-törleri dikkate almakla beraber Sanıklara
takdir edilen cezaların alenen az olduğunu ve Yargıtay'ın
müdahalesini gerektirdiğini ileri sürerek Başsavcılığın ceza
aleyhine yaptığı istinafların kabul edilerek Sanıklara verilen
cezaların yükseltilmesini talep- etmiştir.

Sanıklara, mahkûm oldukları suçlardan ne tür ceza
verileceğini takdir etme yetkisi İlk Mahkemelere aittir. Bu
meselede Sanıklara ne tür ceza verileceğini takdir etme
yetkisi Gazimağusa Ağır Ceza Mahkemesine aittir. Ceza takdir
edilirke-n dikkate alınması gereken faktörlerin dikkate alın-
madığı veya dikkate alınmaması gereken faktörler dikkate
alınarak ceza takdir edilirse keza cezalar alenen fahiş
veya alenen az ise Yargıtay olarak müdahale edilmektedir.
İlk Mahkeme takdirini kullanırk-en hata ettiği veya cezaların
alenen fahiş veya alenen az olduğunu ileri süren taraf bu
hususta Yargıtay'ı ikna etmesi gerekmektedir. Huzurumuzdaki
33/2007 ve 34/2007 sayılı istinaflarda cezanın alenen az olduğu ileri sürülmüştür. Cezaların alenen az old-uğu hususunda Başsavcılık tarafından Yargıtay'ın ikna edilmesi gerekmektedir. Diğer 35/2007 ve 36/2007 sayılı istinaflarda ise cezanın alenen fahiş olduğunu ileri süren Sanık Avukatları ise cezanın alenen fahiş olduğu hususunda Yargıtay'ı ikna etmeleri ge-rekmektedir. Bu prensip ışığında Gazimağusa Ağır Ceza Mahkemesinin kararı incelendiğinde Mavi 50 ve 51'de ceza
takdir ederken dikkate aldığı hususlar belirtilmektedir.
Bu hususlar şöyledir:

"Sanıkların suçları işleyiş şekli, müştekinin
yaşı-, suçların neticesinde müştekinin uğradığı
mağduriyet, Sanıkların suçları işlemedeki rolleri,
suçların vahametini daha da artırmaktadır. Ayni
zamanda toplumun ahlak ve moral değerlerine karşı
işlenen toplum değerlerini yok edici ni-telikte
olan bu tür suçların önlenmesi gerekmektedir.

Bu nedenlerle bu tür suçları işleyenlere amme
menfaati ön planda tutularak suçların ciddiyet
ve vahameti ile orantılı, etkin, caydırıcı ve
ibret verici cezalar verer-ek toplumu, toplum
bireylerini ve özellikle kadınları korumamız
gerekmektedir.

Irza geçme suçlarının ciddi ve ağır suçlar
olması nedeniyle bu tür suçlarda suçun ağırlığını
göstermek, toplumun infialini dikkate almak,
- başkalarına uyarı olması ve onları caydırmak,
suçluları yeterince cezalandırmak ve kadınları
korumak için hapislik cezası ve uzun süreli
hapislik cezası verilmesi gerektiği benimsenen
cezalandırma prensiplerindendir. Sanıklara-
vereceğimiz ceza ile bulundukları topluma ve
kişilere büyük tehlike teşkil eden bu çok ciddi
ve vahim suçları işleyen Sanıkları uzun süre
toplumdan uzaklaştırmak gerekmektedir. Bunun
yanında vereceğimiz cezanın Sanık yanınd-a bu
tür veya benzeri suçları işlemeye meyilli
kişileri de caydırıcı ve ibret verici olması
gerekmektedir. Bu amaçları gerçekleştirmek
için de belirttiğimiz gibi Sanıklara uzun
süreli bir hapislik cezası vermemiz gerekli
- ve kaçınılmazdır.

Sanıklara verilecek hapislik cezalarının
süresini tesbit ederken tüm yukarıda belirttik-
lerimizi, Sanık 1 ve 2 Avukatlarının Sanıklar
leyhine söylemiş oldukları hususları; Sanık 1'in
30 yaşında olu-p 2 ½ yaşında bir çocuğu olduğunu,
benzeri sabıkası olmadığını,

Sanık 2'nin 24 yaşında genç bir kimse olduğunu,
benzeri sabıkası olmadığını ve sosyal tahkikat
raporunda belirtilenleri de dikkate aldık..."


Yukarıya aktarı-lan pasajdan da görüleceği gibi Gazimağusa
Ağır Ceza Mahkemesi ceza takdir ederken Sanıkların aleyhine
alabileceği tüm faktörleri dikkate aldığı keza Sanık Avukatlarının hafifletici sebep olarak Gazimağusa Ağır Ceza
Mahkemesine sunmuş oldukları hafifletici- sebepleri de dikkate
alarak ceza takdir ettiği anlaşılmaktadır.

Yine dosya tetkik edildiği zaman Sanık Avukatları
hafifletici sebep olarak Sanık No.(1) Avukatı yine Mavi 47'de
yaptığı hitapta şunları söylemektedir:

"Av. A. Demirel: Sayı-n başkan ve üyeler huzuru-
nuzdaki Sanık 1 30 yaşındadır, 2 buçuk yaşında
bir kız çocuğu babasıdır. Çocuğunun annesiyle
evlilik hazırlıkları mevcuttur. Muhterem
Mahkeme ceza takdir ederken bunları göz önünde
b-ulundurmasını talep ederim. Takdir Mahkemenindir."


Yine Sanık No.(2) Avukatının ise yaptığı hitabı şöyledir:

"Av. Ö. Şerifoğlu: Sanık 2 avukatı olarak bu
davanın başından sonuna kadar söz konusu tarih
ve saatlerde Sanık-ların iddia edilen yerde
bulunmadıkları ve iddia edilen suçları işleme-
dikleri şeklinde bir savunma sürdürmüştük. Bu
noktada da muhterem Mahkemenizin mahkumiyet
kararına olan saygımı belirtir, bu aşamada
Sanı-k 2 ile ilgili olarak suçla ilgili herhangi
bir hafifletici neden arz etmeyi bu düşünce ve
kanaatim nedeniyle gereksiz görürüm. Mahkeme-
nizin kararına saygılıyız, bu kararı istinaf
ettireceğim bu nedenle suçla ilgil-i herhangi
bir hafifletici neden aktarmıyorum. Sanık 2
belirtildiği gibi 24 yaşındadır, Sanık 2 ile
ilgili sunulan Emare 64 Sosyal Tahkikat
Raporunda belirtilenlerin Sanık 2 lehine dikkate
alınmasını talep eder-im. Takdir Mahkemenizindir."


Yukarıya aktarılan Sanık Avukatlarının hitabından da anlaşılacağı gibi Sanıklar lehine dikkate alınması gereken hususları Mahkemeye beyan etmişler ve Mahkeme de ceza takdir
ederken bu hususları dikkate alarak ceza takdi-r etmiştir. Gazimağusa Ağır Ceza Mahkemesi önünde ileri sürülmeyen sebep-
leri dikkate almadığı hususunda Sanık Avukatlarının yakınmada bulunamayacağı kanaatindeyiz. Keza cezanın alenen az olduğu
hususunu ileri süren Başsavcılık ise yani Mavi 47'de ceza
-takdir edilmezden önce yaptığı hitabında sadece Sanık No.(2)
ile ilgili Sosyal Tahkikat Raporunu ibraz etmiş ve Sanıkların
benzeri sabıkası olmadığını belirtmekle yetinmiştir. Ceza
takdir edilirken dikkate alınması gereken herhangi bir hususla
ilgili Mahk-emede beyanda bulunmuş değildir.

Yukarıda söylenenler ve aktarılan pasajlardan da görüle-
bileceği gibi Sanıklara ceza takdir edilirken Gazimağusa Ağır Ceza Mahkemesinin dikkate alması gereken tüm faktörleri
gözönünde bulundurduğu diğer bir deyişl-e Sanıkların aleyhine
ve lehine olan tüm hususları dikkate aldıktan sonra ceza takdirinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle Gazimağusa Ağır Ceza Mahkemesinin Sanıklara verilen cezaları takdir ederken hata ettiği hususunda ikna edilmiş değiliz.

C-ezaların alenen fahiş veya alenen az olduğu incelendiği
zaman ise suçun işleniş biçimi özellikle 2 Sanık tarafından
işlenmiş olduğu, Sanıkların gece saat 02.30 raddelerinde
küçük müştekiyi kaçırarak ıssız bir yere götürdükleri ve
her 2 Sanığın da küçük -müştekinin ırzına geçip tecavüz ettiği ve tabiat kurallarına aykırı ilişkide bulunduğu dikkate alındığı zaman, ahlâka aykırı en ağır suçları işledikleri ve bu tür suçların toplum nazarında hoşgörü ile karşılanmadığı, bu tür suçları işleyen Sanıklara uzun s-üreli hapislik cezası verilmesi gerektiği yönünde İlk Mahkemenin yaptığı bulgunun doğru olduğu kanaatindeyiz.

Dikkate alınması gereken içtihat kararları ile ilgili ise
yapılan incelemede atıf yapılan özellikle Yargıtay/Ceza 4/87
(D.4/88)'de baba- kız ilişkisine 7 yıl, yine Yargıtay/Ceza 20/88
(D.25/88)'de yine baba kız ilişkisine 6 yıl hapis cezası veril-
diği görülmektedir. Bu tür suçlara ceza takdir edilirken
verilecek olan cezanın zaten azami 7 yıl olduğu ve 1. istinaf
kararında verilen cezanı-n da 7 yıl olduğuna değinilmektedir. İkinci istinaf kararında ise 6 yıl ceza takdir edilen azami
7 yıl hapislik cezası olan bir davada azami cezanın verilmesi, suçun vehametini de ortaya koymaktadır. Yine benzeri olarak verilen Yargıtay/Ceza 9/90 (D.9/90)-'da 7 yıl 3 yıla indirilmiş olmakla beraber suçun işleniş biçimi de dikkate alınarak Sanığa takdir edilen cezaya müdahale edilmiştir. Bu benzer olduğu iddia edilen suçlar ile meselemizdeki suçların işleniş biçimi ile örtüşmemektedir. Şöyle ki; Yukarıda -ifade ettiğimiz gibi Sanıklar geceleyin saat 02.30 raddelerinde müştekiyi kaçırıp ıssız bir yerde hem ırzına geçip tecavüz etmişler hem doğaya aykırı cinsel ilişkide bulunmuşlardır. Bu nedenler dikkate alındığı zaman atıf yapılan istinaf kararlarında veri-len cezalarla Sanıklara verilen cezalar örtüşmemektedir. Ancak huzurumuzda Yargıtay'da konu olan suçlar aynı tür suçlar olmakla beraber benzer suçlar olmadığı ve işleniş biçimleri dikkate alındığı zaman cezalar arasında da bir nispetsizliğin söz konusu ol-madığı kanaatindeyiz.

Tüm bu söylenenler ışığında Sanıklara takdir edilen cezaların alenen fahiş olmadığı gibi alenen az olmadığı
kanaatindeyiz ve Gazimağusa Ağır Ceza Mahkemesinin ceza takdir
ederken hata işlemediği sonucuna varmış bulunmaktayız -ve bu
hususta bulgu yaparız.

Varılan bu bulgu ışığında gerek Başsavcılığın ceza aleyhine dosyalamış olduğu 33/2007 ve 34/2007 sayılı istinaf-lar ile gerekse Sanıkların dosyalamış olduğu 35/2007 ve
36/2007 sayılı istinafların başarılı olmadıkları nede-niyle
ret ve iptal edilmeleri gerekir kanaatindeyiz.

Netice itibarıyle 33/2007, 34/2007, 35/2007 ve 36/2007
sayılı istinaflar ret ve iptal olunur.

Sanıklara takdir edilen cezalar mahkûmiyet tarihinden başlayıp birlikte çekilecektir.



-Mustafa H. Özkök Gönül Erönen Seyit A. Bensen
Yargıç Yargıç Yargıç


18 Kasım, 2009



15






Full & Egal Universal Law Academy