-D.24/80

Yargıtay/Ceza 33/80
(Dava No. 677/80,Lefkoşa)

Yüksek Mahkeme Huzurunda.

Mahkeme Heyeti: N. Ergin Salâhi, Niyazi F. Korku-t, Aziz Altay.

İstinaf eden: K.T.F.D. Başsavcılığı.

- ile -

Aleyhine istinaf edilen: Meriç Gürpınar, Lefkoşa.

A r a s ı n d a.

İstinaf eden namına: Akın Sait.
Aleyhine istinaf edilen namına:- Şefika Durduran.

Tebliğ - Tanık celpnamesinin tebliği - Tebliğlerin polis ve Mukayyitlikce yapılan bir görev olması - Bir sonraki tehir tanıklara Mahkemece sözlü söylenmek suretiyle tebliğden sarfı nazar edilebilmesi.

Tanık celpnamesi - Tanık celpname-sinin tebliği - Fasıl 155 Ceza Usulü Yasasının 46. maddesi - Tanık celpnamesinin Emniyet Mensupları veya mahkeme memuru tarafından tebliğ edilmesi Tanıkların Mahkemeye gelmemesi nedeniyle İddia Makamının tanıklara yeniden celpname çıkarılması için tehir ta-lebi - İlk Mahkemenin tehir talebini reddederek davayı iptal etmesi - Beraat kararı aleyhine Başsavcılığın istinafı.

OLAY: Sanık aleyhine ikame edilen dava birkaç kez tehire uğradıktan sonra duruşma günü İddia Makamı şahitlerinin hazır olmadığını, şahitle-re şahit celpnamesi çıkarıldığını ancak tebliğ yapılıp yapılmadığını bilmediğini belirterek tehir talebinde bulundu. İlk Mahkeme tehir talebini reddederek davayı iptal etti ve Sanığı beraat ettirdi.

Başsavcılık, tehir talebini reddetmekle İlk Mahkemenin h-ata -
-ettiğini öne sürerek beraat kararını istinaf etti.

SONUÇ: Yüksek Mahkeme, şahit celpnamelerinin tebliğ görevinin
-polise ve mukayyitliğe ait olduğunu, bu meselede celpnameyi polisin tebliğ etmediğini ve bu yüzden İddia Makamına sorumluluk yükletilemeyeceğini belirtti. Şahitlerin gelmediği veya celpnamelerin çıkarılıp da tebliğ edilmediği hallerde İddia Makamının tehir- talebinin kabul edilmesi gerektiğini vurgulayan Yüksek Mahkeme, davayı yeniden dinlenmek üzere İlk Mahkemeye iade etti.
-
Atıfta Bulunulan Yargısal İçtihatlar:
Yargıtay/Ceza 42/78.
Yargıtay/Ceza 7/79.
Yargıtay/Ceza 13/80 - D.7/80.

--------------

H Ü K Ü M

N.Ergin Salâhi: Sanık aleyhine Bidayet Mahkemesinde 677/80 numaralı ceza davası ikame edilmiş, sanık 28.3.1980 tarihin-de Mahkeme huzurunda zaptı dava için hazır bulunmuş ve dava 5.5.1980 tarihine duruşma maksadı ile tehir edilerek sanık 2000TL. şahsi kefaletle serbest bırakılmıştır. 5.5.1980 tarihinde Mahkeme huzurunda sanık ve iddia makamı hazırdılar. Mahkeme 228/80 numa-ralı davası olduğu gerekçesi ile davanın duruşmasını 2.7.1980 tarihine ertelemiştir. 2.7.80 tarihinde ise yine iddia makamı, sanık ve şahitler hazır idi ancak savcı şahitlerinin hazır olmadığını ileri sürerek bunlar için şahit celpnamesi ç