-D.10/2011Yargıtay/Ceza 31/2011
(Lefkoşa Ağır Ceza Dava No:3864/2011)

YÜKSEK MAHKEME HUZURUNDA.

Mahkeme Heyeti:Necmettin Bostancı, Narin F. Şefik, Ahmet Kalkan.

İstinaf eden: Mehmet Cırık, Merkezi Cezaevi, Lefkoşa
(Sanık)
-- ile -

Aleyhine istinaf edilen: KKTC Başsavcısı - Lefkoşa
(Davayı ikame eden)

A r a s ı n d a.

İstinaf eden namına: Avukat Murat Yılmaz
Aleyhine istinaf edilen namına: Savcı Aliye Özçınar.

Lefkoşa Kaza Mahkemesi Yargıcı Fat-ma Şenol'un 3864/2011 sayılı davada 29.7.2011 tarihinde verdiği karara karşı Sanık tarafından yapılan istinaftır.

-------------------

H Ü K Ü M

Necmettin Bostancı: Bu istinafta Mahkemenin hükmünü Sayın Yargıç Ahmet Kalkan okuyacaktır.

Ahmet -Kalkan: Bu istinafa konu 3864/2011 sayılı ceza davası Lefkoşa Kaza Mahkemesinde görüşülüp karara bağlandı. Sanık konu davada Fasıl 154 Ceza Yasası'nın 243. maddesine aykırı, 4.10.2009 tarihinde, Lefkoşa'da, kanuna aykırı bir fiil ile yüzüne iki kez yumruk -vurmak suretiyle 1. Tanık Yiğit Altıneriten'i darp edip, hakiki bedensel incinmesine sebebiyet vermekle itham edildi.

Sanık aleyhindeki ithamı kabul etti.

Lefkoşa Kaza Mahkemesi verdiği kararında Sanığı 20 gün hapislik cezası ile cezalandırdı.

San-ık verilen cezaya karşı istinaf dosyaladı.

İSTİNAF İLE İLGİLİ OLGULAR:

Dava ile ilgili olgular özetle şöyledir.

Sanık, 4.10.2009 tarihinde saat 05.30 raddelerinde, Girne Caddesi üzerinde kız konusunda tartıştığı Tanık 1'e sağ eli ile iki kez yumruk- vurarak şahsı darp etmiştir.

Müşteki ile ilgili Doktor raporu, Sanığa okunan yazılı dava tebliği ve bu Sanıkla ilgili düzenlenen Sosyal Tahkikat Raporu emare olarak ibraz edilmiştir.

Zabıtlara göre Sanık Avukatı, Sanığın 23 yaşında TC vatandaşı oldu-ğunu belirttikten sonra, Müştekinin de tahriğinin söz konusu olduğunu, tarafların uzlaştığını, Müştekinin şikâyetini geri çektiğini söyleyerek bu husustaki beyannameyi emare olarak ibraz etmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ:

İstinaf Eden Avukatı, 4 istinaf seb-ebi sunmakla beraber istinafın duruşmasında istinaf sebeplerini tek başlık altında toplayarak hitap etmiştir.

İstinaf Edenin tek başlık altında topladığı istinaf sebeplerini şöyle özetleyebiliriz.

Muhterem ilk Mahkeme, Sanığa ceza verirken cezalandır-ma prensiplerini yanlış değerlendirdi, Sanığın şahsi durumunu dikkate almadı, Müştekinin affedildiğini yeterince değerlendirmedi, hafifletici nedenleri ve özellikle suçun işlenmesinde etken olan tahrik unsurunu yeterli derecede ve/veya hiç dikkate almadı, -Sosyal Hizmetler Dairesinin raporuna önem vermedi.

TARAFLARIN İDDİA VE ARGÜMANLARI:

Sanık Avukatı hitabında özetle, İlk Mahkemenin işlenen suç ve suçun sonuçları ile orantılı olmayan ağır bir ceza verdiğini, 23 yaşında, sabıkasız olan genç suçluya mev-cut olgulara göre bir fırsat vermesi gerekirken hayatını mahvedici hapislik cezası ile cezalandırdığını, tahrik unsurunu hiç dikkate almadığını, Sosyal Tahkikat Raporunda ifade edilen gerçeklere dayalı olarak çalışkan bir insan olan Sanığa, Müşteki tarafın-dan affedildiğini de dikkate alarak bir fırsat vermesi gerekirken hürriyeti bağlayıcı bir ceza takdir ederek takdir hakkını hatalı kullandığını, olgulara göre cezanın alenen fahiş olduğunu belirterek Sanığa bir fırsat verilmesini ve adaletin tecellisi bakı-mından Yargıtayın cezaya müdahale ederek hapislik cezasını kaldırmasını talep etmiştir.

Sanık Avukatı hitabında prensipler açısından iddialarını destekleyici Yüksek Mahkemenin muhtelif kararların