Yargıtay Ceza Dairesi Numara 26/1998 Dava No 3/1998 Karar Tarihi 28.08.1998
Numara: 26/1998
Dava No: 3/1998
Taraflar: Siawosh Alizadeh Başsavcılık arasında
Konu: Kumar oynanmasına izin verme – Ceza takdiri
Mahkeme: Yargıtay/ceza
Karar Tarihi: 28.08.1998

-D.3/98 Yargıtay/Ceza 26/98
(Ceza Dava No: 1628/98; Lefkoşa)
YÜKSEK MAHKEME HUZURUNDA.
Mahkeme Heyeti: Nevvar Nolan, Mustafa H. Özkök, Seyit A. Bensen.
İstinaf eden: Siawosh Alizadeh, Lefkoşa
- (Sanık)
- ile -
Aleyhine istinaf edilen: KKTC Başsavcılığı
A r a s ı n d a.
Lefkoşa Kaza Mahkemesinin 1628/98 sayılı davada 20.8.1998 tarihinde verdiği karara (İlker Sertbay Kaza M-ahkemesi Yargıcı)
karşı Sanık tarafından yapılan istinaftır.

İstinaf eden namına: Avukat Boysan Boyra adına Avukat Hatice Acay
Aleyhine istinaf edilen namına: Savcı Özkul Özdevim.


--------------


H Ü K Ü- M


Nevvar Nolan: Sanık, Kaza Mahkemesinde aleyhine getirilen iki davada Bahse Tutuşma Evleri, Kumarhaneler ve Kumarı Önleme Yasasının 4, 11(a), 12, 14 ve 17. maddeleri ile E-467/96 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına aykırı, 15.2.1998 tarihinde, kumar oyn-amalarını teşvik amacı ile KKTC uyruklu şahısların kumarhaneye girmelerine ve kumarhaneye girip toplanmalarına müsaade etmekle itham edildi. Aleyhindeki suçlamaları kabul eden Sanığı mahkûm eden Kaza Mahkemesi, Sanığa, birlikte çekilmek üzere, her iki dav-adan da birer ay hapis cezası takdir etti. Sanık, aşikâr surette fahiş olduğu iddiası ile bu cezadan Yargıtay'a istinaf etti.

Kaza Mahkemesi önündeki olgulara göre Hard Casino'nun sorumlusu olan Sanık KKTC uyruklu kişilerin kumar oynamak amacı ile k-umarhaneye girip toplanmalarına izin verdi. Evli ve iki çocuk babası olan Sanığın bir benzeri sabıkası vardır. Sanık benzer bir davada 24.12.1997 tarihinde mahkûm olmuş ve bir yıl süre ile 25 Milyon TL kefalete bağlanmıştı. Sanık kefalet süresi içerisin-de, 15.2.1998 tarihinde, işbu istinafa konu suçları işlemiştir.

Sanığın durumunu tezekkür eden Kaza Mahkemesi kumar suç-larının yaygın hale geldiğini, kamu yararının ön plânda tutulması gerektiğini de belirttikten sonra kısa süreli bir hapis cezasını- uygun gördü ve Sanığa birlikte çekilmek üzere mahkûm olduğu her iki davadan da birer ay hapis cezası takdir etti.

Mahkûm ettiği bir Sanığa ceza saptamak Kaza Mahkemesinin takdirindedir. Kaza Mahkemesi dikkate alması gerekenleri dikkate aldıktan son-ra takdirini kullanmış ve bir ay hapis cezasını uygun görmüştür. Kaza Mahkemesinin takdirinde Yargıtay'ın müdahalesini gerektirecek bir hata var mıdır? Bir ay hapis cezası aşikâr surette fahiş midir? Sanığın benzeri sabıkası olduğu ve kefalete bağlandığ-ı süre içerisinde aynı suçları yeniden işlediği, üstelik ilk mahkûmiyet tarihinden henüz iki ay geçmeden işlediği, dikkate alındığında Kaza Mahkemesinin Sanığa kısa süreli hapis cezası takdir ederken Yargıtay'ın müdahalesini gerektirecek bir hata yaptığını- söyleyemeyiz ve Kaza Mahkemesinin takdirine müdahale etmeyi uygun görmeyiz.

İstinafın reddolunmasına ve hapis cezasının Kaza Mahkeme-sinde takdir edildiği tarihten başlamasına karar verilir.




Nevvar Nolan Mustafa H. Özkök Seyit A. Ben-sen
Yargıç Yargıç Yargıç


28 Ağustos 1998
-


-2-









-


Full & Egal Universal Law Academy