-D.3/93 Yargıtay Ceza 25/92
(Ağır Ceza Dava No: 2530/90, Mağusa)

Yüksek Mahkeme Huzurunda
Mahkeme Heyeti: Niyazi F. Korkut, Celâl Karabacak, Özkan Tunçağ

İstinaf eden: Ayhan Ka-ymak, Faiz Kaymak Apt. No.37 Mağusa
ile
Aleyhine istinafe dilen: KKTC Başsavcılığı, Lefkoşa
A r a s ı n d a.

İstinaf eden şahsen hazır.
Aleyhine istinaf edilen tarafından: Savcı- Cevat Rıza

H Ü K Ü M

Niyazi F. Korkut: İstinaf eden Sanık (Bundan böyle Sanık olarak anılacaktır.) Gazi Mağusa Kaza Mahkemesinde aleyhine dosyalanan bir dava tahtında:

1) Fasıl 154 Ceza Yasasının 95. maddesine aykırı rahatsızlık ve

2) Fasıl 154 Cez-a Yasasının 188(d) maddesine aykırı uygunsuz harekette bulunma suçları ile itham edildi.

Snığın her iki davayı kabul etmemesi üzerine yapılan duruşma sonucu Sanık I'inci davadan beraat ettirildi ve ikinci davadan ise suçlu bulunarak ihtar cezasına çarptı-rıldı. Sanık bu karara karşı istinaf dosyaladı.

tartışma konusu olmayan olgulara göre 21..8.1989 tarihinde Sanığa ait apartmanda ikamet etmekte olan Filistinli Ahmet Kutu isimli bir şahsın arabasına hasar yapıldığına ilişkin şikâyeti üzerine polis, Sanığ-ın yanında çalışmakta olan Hamza Ulus ve Mehmet Bangray Zorba isimli şahısları tutukladı. Bu şahısların tutuklanmaları üzerine ilk oalrak saat 21.00 civarında Karakola gelip ayrılan Sanık daha sonra saat 23.15 civarında iki oğlu ile birlikte terkar Karakol-a gelerek Karakol avlusundaki tahta kanepeye sessizce oturdu. Kendisine bir şikâyeti olup olmadığı sorulduğunda Sanık, adamlarının tutuklandması ile ilgili olarak geldiğini bildirdi. Bunun üzerine Sanığa Karakolda bekelemesinin sakıncalı olduğunun söylenme-si üzerine Sanık ile polisler arasında bu davada tartışmalı olan bazı konuşmalar geçti. Polis Sanığın yüksek sesle: "Denktaş Arab'a düzmece bir evrak verdi, siz de onu korursunuz, siz bu Devletin gücüsünüz, bütün kaçaklara karaktersiz ve üç kağıtçılara kuc-ak açarsınız" dediğini ileri sürerken Sanık ise "Denktaş'ın Arab'ın yanlısı tutumda olduğu veya kanaatte olduğu için Denktaşa yaranmak için kalkıp da Arabın her şikâyetini değerlendirirsiniz" şeklinde konuştuğunu ve hiçbir şekilde bağırıp çağırmadığını ve -o karakterde bir kişi de olmadığını ileri sürdü. Sanık ayrıca polisin uyarıısı üzerine polis avlusundan ayrılmmaması neticesi tutuklandığını da belirtti.

Yapılan duruşma sonucu Alt mahkeme kararında, sair şeyler yanında, olay polis karakolunun avlusunda -olduğu için, öncelikle polis karakolu veya avlusunun yasanın ilgili maddesinde belirtildiği anlamda umumi bir yer (Public Place) olup olmadığını inceleyerek polis karakolları halka hizmet veren ve halen halkın herhangi bir koşul olmadan girebilecekleri De-vlete ait kamu yerleri oldukları için polis karakolları ile bunlara ait avluların "public place" tanımlaması içerisinde oldukları ve yasanın aradığı anlamda umumi yereler oldukları sonucuna vardı. Olayın umumi bir yerde ceryan ettiği kanaatına vardıktan so-nra Alt Mahkeme, Sanığın yasanın ilgili maddesinin aradığı anlamda gürltü ve velvele çıkarıp çıkarmadığını da inceleyerek şahadetine inandığı İddia Makamı tanığı No.1 Polis Çavuşu Zihni Hiçyılmaz'ın şahadetine göre sanığın tutuklanan adamlarının serbest bı-rakılmayıp kendisinin de polis tarafından avludan çıkarılmak istenmesi üzerine sinirlenerek normal konuşma tavrından daha yüksek konuştuğunu ve Sanığın Cumhurbaşkanının adını da söyleyerek Devleti kötülemesi üzerine Sanığı tutukladığını ve yine şahadetine -inandığı İddia Makamı tanığı no.2 Polis Memuru Hikmet Kaya