-D.12/83 Birleştirilmiş
Yargıtay/Ceza 23/83 ve 30/83

Yüksek Mahkeme Huzurunda.
Mahkeme Heyeti: N. Ergin Sa-lâhi, Niyazi F. Korkut, Aziz Altay.

Yargıtay/Ceza 23/83
(Ağır Ceza Dava No. 644/83,Lefkoşa)

İstinaf ede-n: KTFD Başsavcısı, Lefkoşa.
- ile -
Aleyhine istinaf edilen: Mustafa Töre (Sanık)
A r a s ı n d a

İstinaf eden namına: Altan Erdağ
Aleyhine istinaf edilen namına: Menteş Aziz.

- Yargıtay/Ceza 30/83
(Ağır Ceza Dava No.644/83,Lefkoşa)

İstinaf eden: Mustafa Töre (Sanık)
- ile -
Aleyhine istina-f edilen: KTFD Başsavcısı, Lefkoşa.
A r a s ı n d a.

İstinaf eden namına: Menteş Aziz.
Aleyhine istinaf edilen namına: Altan Erdağ.

Adam öldürmeye teşebbüs - Fasıl 154 Ceza Yasasının 204(a) ve 3-66. maddeleri - Öldürme niyeti - Sanıkta öldürme niyetinden başka bir niyetin bulunma olasılığı - Sanığın, yaralanan müştekiyi ağır ağır motor evine giderken gördükten sonra 3. kez traktörü üzerine sürmemesi - Sanığın davranışının Müştekiyi öldürme değil d-e korkutup yaralama niyetiyle hareket ettiğini göstermesi.

OLAY: Sanık bir arazi yüzünden münakaşa ettiği müştekiye "seni öldüreceğim" diyerek traktörü üzerine sürdü, onu yere düşürdü ve iki tekerlek arasında kalan müştekinin üzerinden geçti. Müşteki ay-ağa kalktığında Sanık traktörü yeniden onun üzerine sürdü ve onu ikinci kez yere düşürdükten sonra bacakları üzerinden geçti. Müşteki yaralı olarak ağır ağır oradaki bir kuyu evine giderken Sanık traktörü 3. kez Müştekinin üzerine sürmedi.
Sanık aleyhin-e adam öldürmeye teşebbüs ve vahim yaralama suçlarından dava açıldı. Olayı inceleyen Ağır Ceza Mahkemesi Sanığın Müştekiyi öldürme değil de yaralama niyetinde olduğu kanısına vararak onu adam öldürmeye teşebbüs suçundan beraat ettirdi. Vahim yaralama suçun-dan ise Sanığı suçlu bulup 2 yıl süre ile hapis cezasına çarptırdı. İddia Makamı beraat kararına, Sanık ise ceza aleyhine istinaf ettiler.

SONUÇ: Yüksek Mahkeme karşılıklı istinafları birleştirerek dinledi. Yüksek Mahkeme çoğunluk kararında, konuyu İlk M-ahkemenin kabul ettiği olgu ve bulgular ışığında değerlendirdi. Çoğunluk kararı, üzerinde durulması gereken hususun, Sanığın öldürme niyetinin şüpheden ari olarak kanıtlanıp kanıtlanmadığı olduğunu belirtti.
Çoğunluk kararı kanıtlanan olgulardan makul o-larak başka bir niyet daha çıkaramak mümkünse Sanığın şüpheden yararlanarak beraat ettirilmesi gerektiğini vurguladı.
Özellikle müştekiyi yaralı gördükten sonra Sanığın traktörü üzerine sürmemesinin onu öldürmek değil korkutup yaralamak niyetiyle hareke-t ettiğini gösterdiğini dikkate alan çoğunluk kararı Sanığın niyetinin tek bir niyete indirgenemiyeceği kanısına vardı.
Çoğunluk kararı, Yargıtayın İlk Mahkemenin olgusal bulgularına kolay kolay müdahale etmediğini gözönünde bulundurduktan sonra İlk Mah-kemenin adam öldürmeye teşebbüs suçundan verdiği beraat kararını onayladı. Ceza tesbit ederken İlk Mahkemenın tüm hususları gözönünde bulundurduğunu dikkate alan çoğunluk kararı, ceza aleyhine yapılan istinafı da reddetti ve cezanın mahkûmiyet tarihinden i-tibaren başlama- sına karar verdi.
Azınlık kararı, çoğunluk kararında belirtilen görüşlere katılma- makla birlikte cezanın, istinafın karar tarihinden itibaren başlaması görüşünü savundu.

Atıfta Bulunulan Yargısal İçtihatlar:
1- Ioannis Michael Pefko-s and Others v. The Republic (1961) C.L.R. 340 at 343.
2- Regina v. Nicos Sampson Georghiades 22 C.L.R. 128 at 133.
____________________

H Ü K Ü M

N. Ergin Salâhi: Lefkoşa Ağır Ceza Mahkemesinde yargılanan sanık, Mustafa Töre Fasıl 154 Ceza Yasası-nın 204(a) ve 366. maddelerine aykırı olarak 9.6.1982 tarihinde Genco Şimşeği öldürmeye teşebbüs etmekle itham edilmiş ve yine Fasıl 154 Ceza Yasasının 131. maddesine aykırı olarak aynı şahsı traktörle basarak vahim surette yaralamakla itham edilmişti. San-ık aleyhine getirilen davaları kabul etmemiş ve davanın duruşması yapılmıştır. Duruşmada İddia Makamı 10 tanık çağırmış sanık ise kendisi şahadet vermiş ve ayrıca lehine de tanık çağırmıştır. Davayı dinleyen Ağır Ceza Mahkemesi neticede sanığı 1. davadan s-uçsuz bularak beraat ettirmiş 2. davadan ise suçlu bularak 2 yıl hapse mahkûm etmiştir. 23/83 sayılı istinaf ile birleştirilen 30/83 sayılı istinaf sanık tarafından ceza aleyhine yapılmıştır. Mahkûmiyet aleyhine yapılan 23/83 sayılı istinaf 7 istinaf sebeb-i içermektedir. Üzerinde durulan istinaf sebepleri aşağıdaki şekilde özetlenebilir.

1. Ağır Ceza Mahkemesi İddia Makamının tüm tanıklarına inandıktan sonra sunulan şahadet ve mevcut olgular ışığında sanığı itham olunduğu 1. davadan mahkûm etmemekle hata -etmiştir.

2. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı 1. davada kullanmış olduğu traktörün öldürücü bir vasıta olduğu bulgusuna vardıktan sonra ve bu traktörü müştekinin üzerine sürdüğünü kabul ettikten sonra onu öldürmek niyetinde olmadığı bulgusuna varmakla hata etm-iştir.

3. Ağır Ceza Mahkemesi şikâyetçinin şahadetine tamamen inandığına sanığın verdiği izahata ve şahadete inanmadığına göre sanığın müştekiyi öldürmekten vazgeçtiği ve traktörü 3. kez üzerine sürmediği bulgusundan hareketle öldürmek niyetinde olmadığı-na karar vermekle hatalı hareket etmiştir.

4. Ağır Ceza Mahkemesi sanığın "seni öldüreceğim" sözlerini söylediğini kabul ettikten sonra bu sözlerin her zaman öldürme niyetini ortaya koymadığı bulgusuna varmak ve neticede sanığı beraat ettirmekle hata etm-iştir.

5. Ağır Ceza Mahkemesi sanığın ve namına çağırdığı tanıkların şaha- detine inanmayıp lehine bir şüphe yaratacak şahadet olmadığı bulgusuna vardıktan sonra şahadet dışına çıkarak şüphenin mevcut olduğu yargısına varıp bunu sanık lehine almakla hata- etmiştir.

Kabul edilen ortak olgulara göre şikâyetçi Genco Şimşek Değirmenlik'te ikamet etmekte olup hayvancılıkla uğraşan birisidir. Kendisine hayvanlarını otlatmak için Mağusa yolu üzerinde 100 dönüm civarında devlet tarafında