-D.11/2011

Yargıtay/Ceza: 20/2011
(Girne Ağır Ceza Dava No: 4649/2010)

Yüksek Mahkeme Huzurunda.

Mahkeme Heyeti:Narin F. Şefi-k,Hüseyin Besimoğlu, Ahmet Kalkan.

İstinaf eden:KKTC Başsavcısı, Lefkoşa

-ile-

Aleyhine istinaf edilen: Mehmet Hanifi Karadağ, Merkezi
Cezaevi, Lefkoşa.
(Sanık)

A r a s ı n d a.

İstinaf e-den namına: Savcı Egemen Metay

Aleyhine istinaf edilen namına: Avukat Zehra Çelebi

Girne Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı Gülden Çiftçioğlu, Kıdemli Yargıç Türkây Saadetoğlu ve Yargıç Musa Avcıoğlu'nun 4649/2010 sayılı davada 6.5.2011 tarihinde verdiği karar-a karşı, Başsavcılık tarafından yapılan istinaftır.

----------------

K A R A R

Narin F. Şefik: Bu istinafta Mahkemenin hükmünü Sayın Yargıç Hüseyin Besimoğlu okuyacaktır.

Hüseyin Besimoğlu: Bu istinaf, Girne Ağır Ceza Mahkemesinin 464-9/2010 sayılı davada Sanığa takdir ettiği 6 aylık hapislik cezasının aşikâr surette az olduğu nedeniyle Başsavcılık tarafından dosyalanmıştır.

4649/2010 sayılı ceza davası ile Sanık, Fasıl 154 Ceza Yasası'nın 210. maddesine aykırı 9.11.2008 tarihinde Gir-ne-Malatya Şelale bölgesi diye bilinen dağlık alanda adına kayıtlı bulunan G-1117 A kayıt nolu ve 00S-14103 seri nolu Huğlu marka çifte kırma av tüfeği ile ağır ihmal teşkil edecek ihmal derecesine varmayan tedbirsizlik ve dikkatsizlik göstermesi neticesi -bir el ateş edip Yusuf Erol'u karın bölgesinden vurmak suretiyle ölümüne sebep olmakla itham edilmiştir.

Sanık, 29.4.2011 tarihinde aleyhindeki davadan itham edildiğinde Sanık, aleyhindeki ithamı kabul etmiştir.

Sanık, aleyhindeki ithamı kabul etmesi ü-zerine, İddia Makamının olguları izahı ve Sanık Avukatının savunmasını yapması üzerine, Sanık aleyhindeki davadan suçlu bulunup Bidayet Mahkemesi tarafından 6 ay süre ile hapse mahkum edilmiştir.

Başsavcılık, Sanığa takdir edilen 6 aylık hapislik cezası-nın aşikâr surette az olduğu için bu istinafı dosyalamıştır.

İSTİNAF SEBEPLERİ:

İstinaf Edenin istinaf sebepleri aşağıda olduğu gibidir:

Muhterem Bidayet Mahkemesi Sanık aleyhine getirilen ve mahkum olduğu 1. davadan 6 ay hapis cezası vermekle suçun -tüm olguları, suçun işleniş tarzı, suçun vahameti ve/veya ciddiyeti ve sonuçları nazara alındığında, orantılı olmayan ve/veya aşikâr surette az olan bir ceza takdir etmiştir.
Muhterem Bidayet Mahkemesi, bu tür suçların önlenmesi için gerekli duyarlılığın g-österilmesi ve yargının bu tür suçları hafife alınmasının düşünülmez olduğunu belirttikten sonra Sanık aleyhine getirilen ve mahkum olduğu 1. davadan 6 ay hapis cezası vermekle, suçun vahameti ve/veya ciddiyeti nazara alındığında orantılı olmayan ve/veya a-şikâr surette az olan bir ceza takdir etmiştir.
Muhterem Bidayet Mahkemesi, Sanığa ceza takdir ederken kamu menfaatinin göz önünde tutulması ve bu tip suçlarda suçu işleyenlerin yanında böyle suç işlemeye tevessül edecek olanlara da caydırıcı ve/veya ibret- verici nitelikte cezalar verilmesi gerektiği prensibine vurgu yaptıktan sonra Sanığı, mahkum olduğu 1. davadan 6 ay hapislik cezasına çarptırmakla suçun vahameti ile orantılı olmayan veya aşikâr surette az bir ceza ile cezalandırmıştır.
Muhterem Bidayet M-ahkemesi, Sanığa ceza takdir ederken Sanığın dikkatsizlik oranının cüzi olmadığını, müteveffanın suçun oluşmasında katkısal kusurunun olmadığını ve kamu menfaati ilkesine ağırlık verilmesi gerektiğini belirttikten sonra, Sanığı mahkum olduğu
davadan 6 ay- hapislik cezasına çarptırmakla suçun
vahameti ile orantılı olmayan veya aşikâr surette az bir ceza ile cezalandırmıştır.

İSTİNAFA KONU OLGULAR:

İstinafa konu olgular, Mahkeme huzurundaki olgulara göre özetle aşağıda olduğu gibidir,

9.11.200-8 tarihinde, saat 14.30 raddelerinde Girne'de, Malatya köyünün güneyinde bulunan Şelale bölgesi diye bilinen avlanmaya açık 46 numaralı av bölgesinde, av'a açık bir günde Sanık, Tanık No 1 ve müteveffa, bir süre avlandıktan sonra avlanmaya son verip dinlen-mekte oldukları bir sırada Sanık yerde oturur vaziyette iken, tasarrufunda bulundurduğu S-14103 seri numaralı dolu vaziyetteki çifte kırma av tüfeğinin namlusunun içindeki fişenki çıkarmak için konu av tüfeğini bacakları arasına almış, sağ eli ile tüfeğin- namlusunu açmak için mandalı, sol eli ile de namluyu bastırarak tüfeği boşaltmaya çalıştığı bir sırada, tüfeğin öne doğru kayması ve sağ elin tüfeğin arka tetiğine değmesi ile konu tüfek patlamış, o esnada Sanığın karşısında 3.5 metre kadar bir mesafede, -Sanığın tam karşısında ayakta durmakta olan müteveffanın, karın kısmına konu tüfekten çıkan saçmaların ve tapanın isabet etmesi sonucu müteveffa ağır surette yaralanmıştır.

Müteveffanın ağır yaralanması üzerine müteveffa, önce Girne Akçiçek Hastahanesin-e, daha sonra Lefkoşa Burhan Nalbantoğlu Devlet Hastahanesine sevk edilmiş ve tedavi edilmeye başlanmıştır.

17.11.2008 tarihinde, müteveffanın sağlık durumunun kötüye gitmesi üzerine müteveffa, ayni gün Türkiye, Ankara Gülhane Askeri Tıp Akademisi Hast-ahanesine sevkedilmiş, ancak bütün uğraşlara rağmen müteveffa 17.11.2008 tarihinde saat 22.15 raddelerinde vefat etmiştir.
9.11.2008 tarihinde Lapta Karakolunda bulunan Sanıktan dava konusu kaza ile ilgili izahat istenmiş, sanık cevaben
"abi benim hata-mdır sana nasıl olduğunu anlatayım" demesi üzerine, Sanığa, işlemiş olduğu suç izah edilmiş, Sanığa yasal ihtarda bulunulmuş, Sanık cevaben "yanlışlıkla vurdum, sana anlatayım" diyerek gönüllü bir ifade vermesi üzerine, Sanıktan gönüllü bir ifadesi temin -edilmiştir.

17.11.2008 tarihinde tutuklu bulunan Sanığa, işlemiş olduğu suçu izah edilip yasal ihtarda bulunulduğunda ve Müteveffanın vefat ettiği Sanığa söylendiğinde Sanık, cevaben "hade yahu" diyerek cevap vermiştir.

26.11.2008 tarihinde Sanığa işl-emiş olduğu suçları ile ilgili yazılı dava tebliğ edilmiş, yazılı dava tebliğine cevaben sanık "kabul etmiyorum" diyerek yazılı dava tebliğini imzalamıştır.

Sanık, 10.11.2008 tarihinde tutuklanmış ve 26.11.2008 tarihine kadar tutuklu kalmıştır. Sanığı-n benzeri sabıkası yoktur.

TARAFLARIN İDDİALARI:

İstinaf Eden özetle, İstinafa konu kaza sonrası 22 yaşında bir polis memurunun vefat ettiğini, müteveffanın bu kazanın meydana gelmesinde bir katkısal kusuru olmadığını, kazanın oluş şekline bakıldığında -Sanığın ağır ihmalinin açıkça ortada olduğunu, Ağır Ceza Mahkemesinin bu durumu dikkate aldığını, ancak kamu menfaati dikkate alındığında Sanığa takdir edilen hapislik cezasının alenen az olduğunu ileri sürüp istinafın kabulünü talep etmiştir.

Aleyhine- İstinaf Edilen özetle, Dava konusu kazanın 2008 yılında gerçekleştiğini, aradan geçen uzun zaman süreci içinde ve müteveffanın, Sanığın samimi arkadaşı olduğunu için , Sanığın çok acı ve ızdırap çektiğini, Ağır Ceza Mahkemesinin verdiği hapislik cezasını-n aşikâr surette az olmadığını ileri sürüp istinafın iptalini talep