-
D.8/86 Yargıtay/Ceza 20/86
(Ağır Ceza Dava No: 3400/85 Mağusa)

Yüksek Mahkeme Huzurunda
Mahkeme Heyeti: Salih S. Dayıoğlu, Aziz Altay, Hamdi Atalay.

İstinaf eden: Recep Güngör-, Dipkarpaz.
- ile -
Aleyhine istinaf edilen: KKTC Başsavcılığı.
A r a s ı n d a.

İstinaf eden namına: Orhan Zihni Bilgehan
Aleyhine istinaf edilen namına: Hakkı Önen

Cinsel suçlar - Irza ge-çme - Fasıl 154 Ceza Yasasının 144 ve 145. maddeleri - Yaşı küçük olan Sanığın ovada davar bekleyen Şikâyetçiyi mandıraya götürerek ırzına geçmesi - Sanığın 12 yaşından küçük olduğu iddiası.

Cezai sorumluluk - Fasıl 154 Ceza Yasasının 14. maddesi - 12 yaş-ından küçük erkeklerin cinsi münasebette bulunamayacak durumda oldukları kari- nesi - Fasıl 154 Ceza Yasasının 144. maddesinde öngörülen suçun tüm unsurları kanıtlansa bile Sanığın yaşının 12'den aşağı olması halinde Sanığın kanunen mahkûm edilememesi ve y-asanın 12 yaşından aşağı Sanıklar için böyle bir yasal müdafaa öngörmesi.

Sanığın 12 yaşından küçük olduğunu isbatlaması - Irza geçme suçunda Sanığın yaşının 12'den aşağı olduğunun yasal bir müdafaa teşkil etmesi - Sanığın resmi belgelerle ve kendi şahade-ti ile yaşının 12'den aşağı olduğunu kanıtlaması - Sanığın, iddialarını makûl şüpheden ari kanıtlamak zorunda olmaması - Sanığın fiziksel yapısına bakarak Mahkemenin yaşı konusunda karar vermesinin doğru olmaması.

OLAY: Sanık ve bir arkadaşı ovada dava-r bekleyen Şikâyetçiyi zorla mandraya götürdüler. Sanık mandrada Şikâyetçinin ırzına geçti. Daha sonra Sanık Şikâyetçiyi mandraya kapatarak oradan uzaklaştı. Şikâyetçi mandranın kapısını zorlayarak açtı ve kaçmayı başardı. Şikâyetçi iki kadınla karşı- laşa-rak onlara durumu anlatmaya çalıştığı bir esnada Sanık yanlarına geldi ve bıçak çekerek Şikâyetçiyi onların elinden almaya teşebbüs etti. Bu esnada oraya gelenler Şikâyetçiyi kurtardılar. Sanık İlk Mahkemede ırza geçme suçunu işlemekle itham edildi. Sanık -suçu kabul etmedi. Ayrıca yaşının 12'den küçük olduğunu ve yasaya göre 12 yaşından küçük olanların ırza geçme suçunu işleyemiyeceklerini iddia etti.
İlk Mahkeme Sanığın 12 yaşından küçük olduğunu kabul etmedi ve suçlu bularak ona 3 yıl hapis cezası ver-di.
Sanık mahkûmiyet ve ceza aleyhine istinaf etti.

SONUÇ: Yüksek Mahkeme Sanığın (a) kendi şahadeti, (b) T.C. nüfus cüzdanı (c) Kayıt Dairesinde tutulan kayıtlarla uhdesine düşeni yaptığını ve yaşının 12'den küçük olduğunu gösterdiğini belirtti. Sanığ-ın iddialarını kesin bir şekilde veya şüpheden ari olarak kanıtlamak zorunda olmadığını dikkate alan Yüksek Mahkeme Sanığın yasal müdafaadan yararlanabile- ceği sonucuna vardı ve Sanığı beraat ettirdi.

H Ü K Ü M

Salih S. Dayıoğlu: İşbu istinaf Mağusa A-ğır Ceza Mahkemesinin istinaf edeni, (bundan sonra sadece sanık olarak anılacaktır) Dipkarpazlı Asiye Özbayrak'ın rızası hil(fına ırzına geçtiği suçundan kabahatlı bulup onu 3 yıl hapis cezasına çarptıran hükmünden yapılmıştır. İddia Makamının İlk Mahkemey-e sunduğu şahadete göre olgular şöyledir: 29.5.1983 tarihinde müşteki Asiye davarını otlatmak için sabahleyin ovaya çıktı. Ovada bulunduğu sırada sanık ile arkadaşı yanına geldiler ve onu yakalayarak mandralara doğru sürüklemeye başladılar. Müşteki gitmek -istemediğini söz ve hareketleri ile gösterdiği zaman arkasına ve omuzlarına vurdular. Bir ara sanığın arkadaşı onları yalnız bıraktı. Müştekiyi muhtelif yerlere çekiştirip götüren sanık müştekinin karşı koyması sonucu ona plastik boru ile vurdu. Keza onun -ağzına bir yumruk atarak bir dişinin kırılmasına sebep oldu. Kimsenin bulunmadığı bir yere geldiklerinde müştekiyi sırt üstü yere yatıran sanık, müştekinin rızası hil(fına, onunla cinsi münasebette bulundu. Daha sonra sanığın mandralarına doğru yürüdüler. -Orada ayran içip geceyi mandrada geçirdiler. Ertesi sabah müştekiyi başka mandralara götüren sanık bir ara onu bir mandra içerisine kapatıp oradan uzaklaştı. Bundan yararla- nan müşteki kapıyı zorlayıp açtı ve kendi mandrasına doğru koşmaya başladı. Yolda -Fatma ve Zühre isimli iki kadına rastlayan müşteki onlara sanığın kendisini kaçırdığını ve ırzına geçtiğini söyledi. (Hemen belirtilmesi gerekir ki İlk Mahkemede şahadet veren Zühre Dokuyucu müştekinin kendilerine ırzına geçildiğini söylemediğini iddia ett-i.) Bu esnada sanık yanlarına geldi ve elindeki bıçakla onları tehdit ederek müştekiyi ellerinden aldı. Bu sırada müştekinin amca oğulları olan Orhan ve İlhan Özbayrak kardeşler ortaya çıkıp müştekiyi kurtardılar.

İlk Mahkeme müştekinin şahadeti doğrultu-sunda sunulan sair şahadeti sanığın polise vermiş olduğu gönüllü ifadeyi ve polis tarafından kendisine tebliğ edilen davaya vermiş olduğu olumlu cevabı da tezekkür ettikten sonra sanığın, müştekinin rızası hil(fına onunla cinsi münasebette bulunduğunu bir -bulgu olarak buldu. Keza müdafaanın üzerinde ısrarla durduğu ve sanığın suç tarihinde 12 yaşından küçük olduğu iddiasına itibar etmedi ve bu müdafaayı reddetti. Netice itibarı ile İlk Mahkeme sanığı, aleyhine getirilen suçtan