-D.5/2014 Birleştirilmiş
Yargıtay/Ceza: 2-3-4-10-11-12-/2012
(Lefkoşa Ceza Dava 16123/2009)

Yüksek Mahkeme Huzurunda.

Mahkeme Heyeti:Narin F. Şef-ik,Hüseyin Besimoğlu,Mehmet Türker.

Yargıtay/Ceza 2/2012
(Lefkoşa Ceza Dava 16123/2009)

İstinaf eden: İlkşen Varoğlu Atik, Girne
(Sanık 3)

-ile-

Aleyhine istinaf edilen: KKTC Başsavcısı, Lefkoşa
(Davayı ikame eden)
-

A r a s ı n d a.

İstinaf eden namına: Avukat Öncel Polili
Aleyhine istinaf edilen namına: Savcı Ahmet Varol.

Yargıtay/Ceza 3/2012
(Lefkoşa Ceza Dava 16123/2009)

İstinaf eden: Hasan Belen, Lefkoşa
(Sanık 7)

-ile-
-
Aleyhine istinaf edilen: KKTC Başsavcısı, Lefkoşa
(Davayı ikame eden)

A r a s ı n d a.

İstinaf eden namına: Avukat Öncel Polili
Aleyhine istinaf edilen namına: Savcı Ahmet Varol.

Yargıtay/Ceza 4/2012
(Lefkoşa Ceza- Dava 16123/2009)

İstinaf eden: Burak Maviş-Mağusa
(Sanık 11)

-ile-

Aleyhine istinaf edilen: KKTC Başsavcısı, Lefkoşa
(Davayı ikame eden)

A r a s ı n d a.

İstinaf eden namına: Avukat Öncel Polili
Aleyhine istinaf e-dilen namına: Savcı Ahmet Varol.

Yargıtay/Ceza 10/2012
(Lefkoşa Ceza Dava 16123/2009)

İstinaf eden: KKTC Başsavcısı, Lefkoşa
(Davayı ikame eden)

-ile-

Aleyhine istinaf edilen: İlkşen Varoğlu Atik, Girne
(Sanık 3)

-
A r a s ı n d a.

İstinaf eden namına: Savcı Ahmet Varol.
Aleyhine istinaf edilen namına: Avukat Öncel Polili

Yargıtay/Ceza 11/2012
(Lefkoşa Ceza Dava 16123/2009)

İstinaf eden: KKTC Başsavcısı, Lefkoşa
(Davayı ikame eden)

--ile-

Aleyhine istinaf edilen: Hasan Belen, Lefkoşa

(Sanık 7)

A r a s ı n d a.

İstinaf eden namına: Savcı Ahmet Varol.
Aleyhine istinaf edilen namına: Avukat Öncel Polili

Yargıtay/Ceza 12/2012
(Lefkoşa Ceza Dava -16123/2009)

İstinaf eden: KKTC Başsavcısı, Lefkoşa
(Davayı ikame eden)

-ile-

Aleyhine istinaf edilen: Burak Maviş, Lefkoşa
(Sanık 11)

A r a s ı n d a.

İstinaf eden namına: Savcı Ahmet Varol.
Aleyhine istinaf edi-len namına: Avukat Öncel Polili

Lefkoşa Kaza Mahkemesi Kıdemli Yargıcı Fügen Ulutekin'in 16123/2009 sayılı davada 22.12.2011 tarihinde verdiği karara karşı Sanık 3, Sanık 7 ve Sanık 11 ve Başsavcılık tarafından yapılan istinaflardır.

K A R A R-

Narin F. Şefik: İş bu istinafta, Mahkemenin hükmünü Sayın Yargıç Hüseyin Besimoğlu okuyacaktır.

Hüseyin Besimoğlu: Sanıklar, Lefkoşa Kaza Mahkemesinde 16123/09 sayılı dava ile, Fasıl 154 Ceza Yasası'nın 20 ve 244(b) maddelerine aykırı, 28.10.2009 tari-hinde Lefkoşa'da, Bedrettin Demirel Caddesi üzerinde görev gereği barikat kuran polis barikatını zorla geçmek suretiyle görevli olan PÇ Rifat Ulu, PM Cemal Pınardan, PM Salih Keskinel, PM Ümran Sağlam, PM
Şevket Sekmen, PM Ali Uyar, PM Cemil Basri ve PM Mu-stafa Kuraner'i kasıtlı olarak görevinden men etme, Fasıl 154 Ceza Yasası'nın 20 ve 244(b) maddelerine aykırı Bedrettin Demirel Caddesi üzerindeki polis barikatını geçtikten sonra, görevli olan PÇ Rifat Ulu, PM Cemal Pınardan, PM Salih Keskinel, PM Ümran S-ağlam, PM Şevket Sekmen, PM Ali Uyar, PM Cemil Basri ve PM Mustafa Kuraner'in üzerlerine yürüyüp elleri ile itmek suretiyle görev ifa etmekte oldukları sırada darp etme suçları ile itham edildiler.

Sanıklar, aleyhlerindeki ithamları kabul etmedikleri içi-n davanın duruşması yapıldı.

Alt Mahkeme, huzurundaki şahadeti ve emareleri tezekkür ettikten sonra, Sanık 2, Sanık 7 ve Sanık 11'i, 1. ve 2. davadan, Sanık 3'ü, 1. davadan suçlu bulup mahkum etti, Sanık 3'ü ise 2. davadan beraat ettirdi.

Alt Mahkeme-, Sanık 2, 7 ve 11'i, mahkum edilmiş olduğu her iki davadan 1'er yıl süre ile sulh ve sükunu koruyacaklarına ve iyi ahlak sahibi olacaklarına dair 10,000' TL'lik kefalet senedi imzalamalarına , Sanık 3'ü ise mahkum edilmiş olduğu 1. Davadan 1 yıl süre i-le sulh ve sükunu koruyacağına ve iyi ahlak sahibi olacağına dair 1 yıl süre ile 5000 TL'lik kefalet senedi imzalamasına emir vermiştir.

Sanık 3, Sanık 7 ve Sanık 11, Alt Mahkemenin mahkumiyet kararına karşı, İddia Makamı ise Alt Mahkemenin, Sanık 3, San-ık 7 ve Sanık 11'e takdir etmiş olduğu cezalara karşı huzurumuzdaki istinafları dosyalamışlardır.

Yargıtay/Ceza 2/2012 sayılı istinaf, Sanık 3'ün, Yargıtay/Ceza 3/2012 sayılı istinaf, Sanık 7'nin, Yargıtay/Ceza 4/2012 sayılı istinaf, Sanık 11'in mahkumiye-t aleyhine dosyaladıkları istinaflardır. Yargıtay/Ceza 10/2012 sayılı istinaf, Sanık 3, Yargıtay/Ceza 11/2012 sayılı istinaf, Sanık 7, Yargıtay/Ceza 12/2012 sayılı istinaf, Sanık 11 ile ilgili İddia Makamının ceza aleyhine dosyaladığı istinaflardır.

İstin-aflar, birleştirilerek dinlenmiştir.

İSTİNAFA KONU OLGULAR

KKTC'de kayıtlı 27 sendika, 28.10.2009 tarihinde Lefkoşa'da, "Göç Yasasına Hayır" isimli toplantı ve gösteri yürüyüşü yapmak için anlaştılar.

Toplantı ve gösteri yürüyüşü ile ilgili ola-rak, Lefkoşa Kaymakamlığına yazılı bildirim yapıldı.

Lefkoşa Kaymakamlığı, toplantı ve gösteri yürüyüşü ile ilgili olarak, Lefkoşa Polis Müdürlüğüne bilgi verdi.

Lefkoşa Polis Müdürlüğü, toplantı ve gösteri yürüyüşü günü, KKTC Meclisinin önünden geçen- Bedreddin Demirel Caddesini, her iki taraftan trafiğe kapatmıştır.

28.10.2009 tarihinde, eski Peyak Binaları önünde ve Kıbrıs Türk Öğretmenler Sendikasının Çağlayan Mahallesinde bulunan binası önünde miting için toplananlar, Sedat Simavi Meslek Oku-lu önündeki yolu takip ederek, Şehitler Abidesine doğru yürümüş ve Şehitler Abidesinin bulunduğu yerde, toplantı ve gösteri yürüyüşü tamamlanmıştır.

Lefkoşa Polis Müdürü Pervin Gürler, miting öncesi KTAMS Başkanı Ahmet Kaptan'ı makamına davet etmiş -ve Meclis önündeki yolun kapatılacağını Ahmet Kaptan'a bildirmiştir.

Toplantı ve gösteri yürüyüşü sabah saat 9.30'da başlamış ve ö.s 12.30'a kadar devam etmiştir.

İstinaf Eden Sanıklar da toplantı ve gösteri mitingine katılmıştır.

Toplantı v-e gösteri yürüyüşü sırasında, Polis Müdürlüğüne bağlı takriben 165 polis görev ifa etmiştir.

Polis memurları, toplantı ve gösteri yürüyüşünü, görüntülü olarak kayıt altına almış ve bu kayıtlar duruşma sırasında emare olarak ibraz edilmiştir.

İSTİNAF S-EBEPLERİ

Sanıklar 3,7 ve 11 ile ilgili istinaf sebepleri:

Sanık 3, Yargıtay/Ceza 2/2012 sayılı istinafta 9, Sanık 7, Yargıtay/Ceza 3/2012 sayılı istinafta 9, Sanık 11, Yargıtay/Ceza 4/2012 sayılı istinafta 9 istinaf sebebi ileri sürmüştür. İstinaf -sebeplerinin tümü hemen hemen aynı sebepleri içermektedir.

İstinaf Eden Avukatı, istinafın duruşmasında, istinaf sebeplerini iki başlık altında toplamış, diğer istinaf sebeplerinde ise ısrarcı olmamıştır.

İstinaf Eden Avukatının argümanları ışığında, is-tinaf sebepleri, iki başlık altında ele alınıp incelenecektir.

1.Polisin, darp edildiği noktada yasal görevini ifa
etmemesine rağmen, Alt Mahkemenin, Sanıkları Fasıl 154
madde 244(b) altında mahkum etmesi hatalı olmuştur.

2. Alt Mahkeme-, KKTC Meclisi önündeki umumi yolun, Lefkoşa
Polis Müdürü tarafından keyfi bir şekilde kapatılmış
olduğu konusundaki iddiaları incelememek ve yolu
kapatma kararının tamamen idari bir tasarruf olduğunu ve
bu uygulamadan yakınanların -başvuracağı bir merci
olduğunu belirttikten sonra, bu konu ile ilgili Yüksek
İdare Mahkemesi kararı olmadığından kararın geçerli
olduğunu varsayarak ve yeterli gerekçe göstermeden,
İstinaf Edenlerin iddialarını reddetmekle hatalı ha-reket
etmiştir.

İddia Makamının istinaf sebepleri:

İddia Makamı, Sanık 3 ile ilgili 10/2012 sayılı istinafta 2, Sanık 7 ile ilgili 11/2012 sayılı istinafta 2 ve Sanık 11 ile ilgili 12/2012 sayılı istinafta 2 istinaf sebebi ileri sürmüştür. Tüm isti-naf sebepleri hemen hemen aynı sebepleri içermektedir.

İddia Makamının argümanları ışığıda, tüm istinaf sebepleri bir başlık altında ele alınıp incelenecektir.

"Alt Mahkeme, Sanıklara, aşikar surette az ceza takdir etmekle hatalı hareket etmiştir."

İN-CELEME

Yargıtay/Ceza 2/2012, Yargıtay/Ceza 3/2012, Yargıtay/Ceza 4/2012 sayılı istinaflara konu olan 1. istinaf sebebinin incelenmesi:

İstinaf Edenler, gösteri özgürlüklerinin kısıtlandığını, 28.10.2009 tarihinde, KKTC Meclisi önündeki yolun kapatılmas-ının polisin yetki ve görevi içinde olmadığını, bu nedenle, mezkur yerde Lefkoşa polis memurları yasal bir görev ifa etmedikleri için, Alt Mahkemenin Sanıkları mahkum etmesinin hatalı olduğunu iddia etmektedirler.

Aleyhine İstinaf Edilen ise, Lefkoşa Po-lis Müdürlüğüne bağlı polis mensuplarının 28.10.2009 tarihinde yasal bir görev ifa ettiklerini, Sanıkların gösteri özgürlüklerinin engellenmediğini, Alt Mahkemenin, Sanıkları mahkum etmekle hatalı olmamasına rağmen, Sanıklara aşikar surette az ceza takdir -etmekle hatalı olduğunu iddia etmektedir.

Sendikaların, Lefkoşa'da, "Göç Yasasına Hayır" ismi altında, 28.10.2009 tarihinde toplantı ve gösteri yürüyüşü yapmaya karar verdikleri, bu amaçla Lefkoşa Kaymakamlığına yazılı bildirimde bulundukları, topl-antı ve gösteri yürüyüşünün belirlenen tarihte Lefkoşa'da eski Peyak Binaları olarak bilinen yer ile Asal Şubenin bulunduğu yer ve Çağlayan Bölgesinde Kıbrıs Türk Öğretmenler Sendikası önünden başladığı, Sedat Simavi Meslek Okulu önündeki yol takip edilip,- Cemal Gürsel Caddesi boyunca devam edilerek, Şehitler Abidesi önünde tamamlandığı ihtilaflı değildir.

Dava zabıtlarına göre, polis, toplantı ve gösteri yürüyüşünün yapıldığı gün, KKTC Meclisinin önünden geçen Bedreddin Demirel Caddesini her iki yönden- kordon çekmek suretiyle her türlü trafiğe kapatmış ve KKTC Meclisini korumaya yönelik gerekli güvenlik önlemini almıştır.

PÇ Rifat Ulu, PM Cemal Pınardan, PM Salih Keskinel, PM Ümran Sağlam, PM Şevket Sekmen, PM Ali Uyar, PM Cemil Basri ve PM Mus-tafa Kuraner, Bedreddin Demirel Caddesi ile Şehitler Abidesi arasında yolu kapatmak için çekilmiş olan kordon arkasında görev ifa eden polislerdir.

İstinaf Eden Sanıklar, Fasıl 154 Ceza Yasası'nın 244(b)
Maddesine aykırı polis memurlarını darp -ve görevden men suçları ile itham edilmiştir.

Sanıkların itham edildiği suçlarla ilgili Fasıl 154 madde 244(b)'nin İngilizce ve Türkçe metni aynen aşağıdaki gibidir:
244. Any person who-
(a)............................................................-
(b) assaults, resists, or wilfully obstructs any peace officer in the due execution of
his duty, or any person acting in aid of such officer ,
or
(c)............................................................
(d)..........................-..................................(e)............................................................
is guilty of a misdemeanour and is liable to imprisonment for two years.

-244. Aşağıdaki suçları işleyen herhangi bir kişi, hafif bir suç işlemiş olur ve iki yıla kadar hapis cezasına çarptırılabilir :-
(a)............................................................
(b) Herhangi bir polis memuruna gerekli görevini yaparken veya- polis memuruna yardım etmekte olan herhangi bir kişiye eylemli saldırıda bulunmak, direnmek veya kasten engel olmak , veya
(c)............................................................
d)............................................................. (-e).......................................................

Yasanın bu maddesine göre, Sanıkların mahkum edilebilmeleri için,

görevini yapan bir polis memuru veya ,
polis memuruna yardım etmekte olan bir kişi ,
darp edilecek veya ,
görevini yapan poli-se direnecek veya
görevini yapmaktan kasıtlı olarak engellenecek.

İddia Makamı suçun tüm unsurlarını ispat etmekle mükelleftir.

Bölüm 244 (b) maddesine göre, İddia Makamı, Sanıkların ithamnamede belirtilen polisleri görevlerinden men ettiklerini, -engellendiklerini, direndiklerini ve darp ettiklerini makul şüphenin ötesinde ispat etmelidir.

Alt Mahkeme, sunulan şahadeti değerlendiridikten sonra, Sanıkları, ithamnamede isimleri verilen polisleri görevlerinden men ettikleri, engelledikleri ve darp e-ttikleri bulgusunu yapmış ve Sanıkları aleyhlerindeki suçlardan suçlu bulup mahkum etmiştir.

İstinaf Edenler, polisin, darp edildiği noktada bulunmalarının yasal olmadığı,toplantı ve gösteri özgürlüklerinin engellendiği ve bu nedenle ilgili yasal mev-zuat ışığında suçlu olmadıklarını iddia etmektedirler.

Polisin, darp edildikleri noktada bulunmalarının yasal olmadığı,toplantı ve gösteri özgürlüğünün engellendiği iddiası karşısında, öncelikle polisin görev ve yetkileri ile toplantı ve gösteri yürüy-üşü ile ilgili yasal durumu incelemeyi uygun buluruz.

Toplantı ve gösteri yürüyüşü ile ilgili mevzuat, 17.4.1958 tarihinde yürürlüğe giren, Bölüm 32 Toplantı ve Gösteri Yürüyüşleri Yasası'dır. Yasanın 4. maddesine göre, umumi bir yerde toplantı veya g-österi yürüyüşü düzenlemek veya yapmak istendiğinde, bu hususta Kaymakamlığa, belirlenmiş bir şekilde bir dilekçe sunulur, böyle bir toplantının veya gösteri yürüyüşünün asayişi olumsuz yönde etkileme olasılığı olmadığına kanaat getirilmesi halinde ise, be-lirli koşullarda, Kaymakam, toplantı ve gösteri yürüyüşüne izin verebilir.

Umumi olmayan bir yerde toplantı ve gösteri yürüyüşünün Bakanlar Kurulunun ısdar edeceği bir emirname ile yasaklanabileceği, 5. Maddede düzenlenmektedir.

İzinsiz veya izin şar-tlarına aykırı olarak yapılan herhangi bir gösteri yürüyüşünün, Kaymakamlık tarafından durdurulabileceği veya yürüyüşün dağılmasını emredebileceği, 6. Maddede düzenlenmektedir.

KKTC Anayasası'nın 32. Maddesi, yurttaşların, önceden izin almaksızın, silahs-ız ve saldırısız toplanma veya gösteri yürüyüşü yapma hakkına sahip oldukları ve bu hakkın, kamu düzenini korumak için, yasa ile sınırlanabileceğini düzenler.

KKTC Anayasası'nın 32. maddesi ışığında, toplantı ve gösteri yürüyüşü ile ilgili olarak, Fasıl 3-2'nin izin verme ile ilgili kurallarının uygulanma olanağı kalmadığı bilinen bir gerçektir. Yasal düzenleme yapılmamış olmakla birlikte, bu konuda sadece Kaymakamlığa yazılı bildirim yapılmaktadır.

Yurttaşlar, Anayasal bir hak olarak, önceden izin a-lmaksızın, silahsız ve saldırısız toplanma veya gösteri yürüyüşü