-D.2/80 Birleştirilmiş
Yargıtay/Ceza 28/79 ve 29/79

Yüksek Mahkeme Huzurunda.
Mahkeme Heyeti: Şakir Sıdkı İlkay, Salih S. Dayıoğlu, N.Ergin Salâhi.

Yargıta-y/Ceza 28/79
(Dava No.2106/78,Cirne)

İstinaf eden: Hüseyin Kaygısız, Merkezi Cezaevi, Lefkoşa.
- ile -
Aleyhine istinaf erlilera: Başsavcılık.
A r a s ı n d a.

- Yargıtay/Ceza 29/79
(Dava No.2106/78,Girne)

İstinaf eden: Mehmet Şahin, Merkezi Cezaevi, Lefkoşa.
- ile -
Aleyhine istinaf edilen: Başsavcılık.
A r a s ı n d a.

İstinaf edenler n-amına: İ. Hikmet.
Aleyhine istinaf edilen namına: M. Arıkan.

Suç işlemek maksadıyla ikametgâha kırıp girme - Fasıl 154 Ceza Yasası - Yasanın 20, 291 ve 292(a) maddelerine aykırı bîr cürüm işlemek maksadıyle kiliseye kırıp girme.

Hırsızlık - Fasıl 154 Ce-za Yasası - Yasanın 20, 255 ve 262. maddelerine aykırı ikon çalma.

Cezaya karşı istinaf - Sirkat ve ikon çalma maksadıyle kiliseye kırıp girme suçunda ceza takdiri - Suçun vahim olması ve planlanarak işlenmesi - Sanıkların benzer sabıkalarının olması - Bu- tür suçların Devletin prestijini zedelemesi - İlk Mahkemenin Sanıkları 3'er yıl hapse mahkûm etmesi.

Cezaların orantılı olması ilkesi - l. Müstenifin suçun işlenmesi için planı yapmış olması ve sabıkalarının diğer müsteniften daha fazla olması - 2. müste-nife l. müsteniften daha az ceza verilmesi.

Nadim olan Sanığın suçunu Mahkeme huzurunda kabul etmesinin lehine hafifletici sebep olması - Suçunu kabul etmeyen Sanığın davasını dinletmesinin aleyhine ağırlaştırıcı bir neden olmaması.

Suçortaklığında cez-a takdiri - Ortaklara verilen cezalarda orantı ve
nedametin cezaya etkisi.

OLAY: 3 Sanık daha önceden tasarlayarak Karaman köyündeki kiliseyi soymağa karar verdiler. Bir taksi tutarak Karaman köyündeki kiliseye geceleyin vardılar. Taksi şöförüne de -durumu izah ettiler, pay vereceklerini söylediler ve taksi şöförü de kendilerine yardımcı olmayı kabul etti. Sanık l, demirle kilisenin kapı kilidini kırdı ve daha sonra diğer Sanıklar içeri girdi. Taksi şöförü de otomobilin içinde bekledi. Bu arada oraya -gelen bir yabancının sorduğu sual ve takındığı tavırdan korkan şoför oradan kaçtı. İkonları alıp kiliseden çıkan 3 Sanık oradan uzaklaştılar. İlk Mahkemede 1 ve 2. Sanıklar suçlarını kabul etmediler ve İlk Mahkeme tarafından 3'er yıl hapse mahkûm edildiler-. İlk Mahkeme diğer 2 Sanığa daha hafif ceza verdi.

Sanık 1 ve 2 diğer Sanıklara verilen cezalarla kıyaslandığında kendilerine verilen 3 yıl hapis cezasının fazla olduğunu iddia ederek istinaf ettiler.

SONUÇ: Yüksek Mahkeme, birlikte itham edilen Sanıkla-ra verilen cezaların orantılı olması gerektiğini belirtti. Sanıkların işledikleri suçların vahim olduğunu, önceden planlayarak işlediklerini, her ikisinîn de sabıkasının bulunduğunu ve bu tip suçların Devletin prestijini zedelediğini vurgulayan Yüksek Mahk-eme Sanıklara verilen cezaların fahiş olmadığı kanaatine vardı. Buna rağmen suç ortaklarına verilen daha hafif cezaları ve müsteniflerin suçtaki payları ile verilen cezaların bu paylarla orantılarını dikkate alan Yüksek Mahkeme 2. Sanığın cezasını 2 yıl ha-pse indirdi. 1. Sanığın cezasını ise aynen onayladı.

Atıfta Bulunulan Yargısal İçtihatlar:
1- R. v. de Haan, (1967) 3 All E.R. 618.
2- R. v. Harper (1967) 3 All E.R. 619.
3- R. v. Coe (1969) 1 All E.R. 65 at p.68.

4- R. v. Richards (1955) 39 Cr-. App. rep. 191 at 192.

_______________

H Ü K Ü M

Sakir Sıdkı İlkay: Birleştirilmiş olarak dinlenen bu istinaflar Girne Ağır Ceza Mahkemesinin müsteniflere verdiği hapis cezaları aleyhine yapılmıştır.

Müstenifler diğer iki sanıkla birlikte Girne Ağır -Ceza Mahkemesi huzurunda 7.10.1978 tarihinde geceleyin Karaman köyünde Mrs. Nadia Brunton'un kontrolunda bulunan Aya Panaya kilisesini, içinde bir cürüm işlemek maksadı ile, Fasıl 154 Ceza Yasası'nın 20, 291 ve
292(a) maddelerine aykırı olarak kırıp içi-ne girmekle ve 20, 255 ve 262. maddelerine aykırı olarak oradan toplam değeri TL16.000 olan iki ikonu çalmakla itham edildiler.

Sanıkların itham edildikleri l. dava tahtındaki geceleyin kilise açma suçunun azami cezası 10 yıl, 2. dava tahtındaki geceleyi-n hırsızlık suçunun da 3 yıl hapis cezasıdır.

-Ağır Ceza Mahkemesi huzurunda müsteniflerle birlikte itham edilen fakat istinaf etmedikleri cihetle huzurumuzda bulunmayan diğer iki sanık suçlarını kabul ettiler ve Mahkeme tarafından l. davadan dörder ay ve 2. davadan da ,l. üzerinden verilen ceza ile bi-rlikte çekilmek üzere, ikişer ay hapse gönderildiler.
-
Müstenif sanıklar itham edildikleri suçları kabul etmediler fakat yapılan duruşma neticesi kabahatlı bulunarak Ağır Ceza Mahkemesi tarafından l. davadan üçer yıl, 2. davadan da, l. üzerinden verilen ceza ile birlikte çekilmek üzere, birer yıl hapse gönder-ildiler.

Müstenifler Ağır Ceza Mahkemesinin kendilerine kesti