-
D.8/80
Birleştirilmiş
Yargıtay/Ceza 18/80 ve 20/80
Yüksek Mahkeme Huzurunda.

Mahkeme Heyeti: Salih. S. Dayıoğlu, N. Ergin Salâhi, Niyazi F. Korkut.

- Yargıtay/Ceza 18/80
(Ceza Dava No. 705/80,Lefkoşa)

İstinaf eden: K.T.F.D. Başsavcılığı.

-ile-

Aleyhine istinaf eden: Orhan Oğuzca.
- A r a s ı n d a.

İstinaf eden namına: Akın Sait.
Aleyhine istinaf edilen namına: Gürsel Kadri adına Mustafa Menteş.

Yargıtay/Ceza 2O/80
(Ceza Dava No. 705/80, Lefko-şa)

İstinaf eden: Orhan Oğuzca.

ile -

Aleyhine istinaf edilen: K.T.F.D. Başsavcılığı.

A r a s ı n d a.

İstinaf eden namına: Gürsel Kadri adına. Mustafa Menteş.
Aleyhine istinaf edile-n namına: Akın Sait.

Tabanca tasarrufu 11/59 ve 12/70 sayэlэ Yasalarla tadil edilen Fasıl 57 Ateşli Silahlar Yasası - Yasanın 4(1)(2)(a), 26 ve 27. maddelerine aykırı tabanca tasarrufu ve taşınması.

Mermi tasarrufu - 12/70 sayılı Yasayla tadil edilen F-asıl 54 Patlayıcı maddeler Yasası - Yasanın l, 4(1)(e), 4(4)(d) maddelerine aykırı mermi tasarrufu.

Ceza aleyhine istinaf - Tabanca ve mermi tasarrufu suçlarında ceza takdiri - 4/77 sayılı Yargıtay/Ceza içtihat kararında belirtildiği gibi meselede istisn-ai haller dışında tabanca tasarrufu suçlarına hapis cezası verilmesi - İlk Mahkemenin Sanığa 5 ay hapis cezası vermesi - Ceza takdir edilirken Sanığın ıslah edilip cemiyete kazandırılmasının dikkate alınması - Sanığın geceleyin içki satılan ve içilen bir y-erde tabancayı tasarrufunda bulundurması - Sanığın T.M.T.'ye hizmet etmiş ve sevilen sayılan birisi olması - Sanık aleyhindeki faktörlerin daha ağır basması - Bu meselede istisnai bir durumun bulunmaması.

OLAY: Lefkoşa'da bir gece kulübünde geceleyin iki- emniyet mensubu şüphe üzerine Sanığın üstünü aradılar ve üzerinde tabanca ve mermi buldular. Sanık tabanca ve mermi tasarrufu suçlarıyla itham edildi. İstisnai haller dışında tabanca tasarrufu suçlarının hapis cezası ile cezalandırılması ile ilgili 4/77 s-ayılı Yargıtay/ Ceza kararına atıfta bulunan İlk Mahkeme, Sanığın lehine ve aleyhine olan tüm faktörler gözönüne alındığında bu meselede istisnai bir durum olmadığı kanısına vardı ve Sanığa 5 ay hapis cezası verdi.
Sanık ve Başsavcılık ceza aleyhine istina-f ettiler.

SONUÇ: Yüksek Mahkeme, Sanığın lehine söylenenler ile aleyhine söylenenler dikkate alındığında, aleyhine söylenenlerin daha ağır bastığını vurguladı ve Sanığın hapse gönderilmesinin kaçınılmaz olduğunu belirtti.

Sanığa verilecek cezanın tesbit-inde dikkate alınacak en önemli unsurlardan birinin Sanığın ıslah edilip topluma kazandırılması olduğunu vurgulayan Yüksek Mahkeme, davaya direkt olarak bakmı