Yargıtay Ceza Dairesi Numara 17/1992 Dava No 15/1992 Karar Tarihi 18.05.1992
Numara: 17/1992
Dava No: 15/1992
Taraflar: Mehmet Kavcı ile Başsavcılık Arasında.
Konu: Darp – Ceza takdiri
Mahkeme: Yargıtay/ceza
Karar Tarihi: 18.05.1992

-D.15/92 Yargıtay/Ceza 17/92
(Dava No: 1440/92; Girne)

Yüksek Mahkeme Huzurunda
Mahkeme Heyeti: N. Ergin Salâhi, Taner Erginel, Metin A. Hakkı

İstinaf eden: Mehmet Kavcı, Girne.
-ile
Aleyhine istinaf edilen: Başsavcılık, Lefkoşa.
A r a s ı n d a.

İstinaf eden namına: Hasan Murat ve Erbay Kemal
Aleyhine istinaf edilen namına: Ersoy Ölçter



H Ü K Ü M

N. Ergin Salâhi: -Sanık Fasıl 154 Ceza Yasasının 244(b) maddesine aykırı olarak polisi darp etmek, 95. maddesine aykırı olarak rahatsızlıkta bulunmak ve aynı Yasanın 188(d) maddesine aykırı aynı tarih ve yerde sulh ve aukûnu bozacak tavır ve hareketlerde bulunmak suçları il-e itham edilmiştir. İlk Mahkeme önünde yargılanan sanık itham edildiği suçları kabul etmiş ve 1. davadan suçlu bulunarak mahkûm edildikten sonra 2 ay hapis cezasına çarptırılmış, 2 ve 3. davalarda ise 1. davadan cezaya çarptırıldığı cihetle ayrıyeten ceza -verilmemiş ve sadece sabıka olarak kaydedilmiştir. Davanın olguları özetle şöyledir; 28.4.1992 tarihinde sanık feribot ile Taşucundan Girne Turizm Limanına turist oalrak geldi. Aynı gemide sanıkla birlikte arkadaşı olduğunu iddia ettiği 2 Romen asıllı turi-st de syeahat ediyorlardı. Girneye varışlarında sanığın KKTC'ye girişinde herhangi bir sorun çıkmamış ancak birkaç gün önce geçirilen bir Bakanlar Kurulu kararı ile 45 yaşın altında bulunan Rus, Romen ve Ortadoğulu bayanların KKTC'ye girişleri için izin al-maları grektiği yönünde bir kararname geçirildiğinden sanığın refakatindeki Romen asıllı olup Polonya pasaportu ile seyreden 2 hanımın girişine izin verilmemiştir. Daha 2 gün önce yeni geçirilen mevzuat sanığa ve beraberindeki bayanlara izah edilmemiş, san-ık bu işlemin kendi açısından keyfi ve adaletsiz olduğu düşüncesinden hareketle kızmış ve KKTC'ye girişleri yasaklanan bu hanımlarla görüşmek istemiş ancak polis tarafından görüşmesi engellenmesi üzerine görevli polis memurunun kolunu kıvırıp duvara kaktır-rak onları görmek istemiş, bu arada bağırıp çağırmak suretiyle taşkınlık yapmıştır. daha sonra tutuklanan sanık limandaki Muhaceret Bölümüne sevkedilmiş ancak asabı halen yatışmadığından orada taşkınlığı devam etmişt,ir. Pek muhtemelen sanığa durum izah ed-ildikten sonra yatımış ve sanık izah edildiği şekilde darp ettiği polisten özür dilemiştir. Daha sonra çağrıldığı İlk Mahkemede suçlarını kabul etmiş ve neticede sanığa diğerlerine nispeten daha ciddi olan 1. davadan 2 ay hapis, 2. ve 3. davadan ise herhna-gi bir ceza verilmemiş sadece sabıka olarak kaydedilmiştir. İstinaf bu karardan yapılmakta olup özetle; İlk Mahkemenin sanığın Kıbrısa bir turist olarak geldiği, oto galeri sahibi olan bir iş sahibi bulunduğu ve vapurda tanıştığı turistlere yardım etmek iç-in bu girişimleri yaptığı, sabıkası bulunmadığı gibi hususların İlk Mahkemece lâyıkı ile değerlen- dirilmediği ve kendisine bu ortamda verilen cezanın alenen fahiş olduğu iddialarını içeren istinaf sebeplerini dosyalamıştır.

İstinafın duruşmasında sanık -avukatı yuakrıdaki iddiaları yineleyerek sanığın dürüst bir iş adamı olduğuna, Kıbrısa bir turist olarak geldiğine ve kendisine verilen hapis cezasını memleketinden uzakta çekmek durumunda kalacağına işaret etmiştir. Ayrıca, müstenif avukatı, olayın ceryan- ediş şekline değinerek yapılan eylemden sanığın pişman olduğunu, esasta yapılan eylemin sebepsiz yere polislere yönelik bir hareket olmadığını, polislerin de bir gün önce sözü edilen ülkelerden gelen 45 yaşın altındaki bayanların KKTC'ye girişinin izne ta-bi olduğunu ve onların girişinin bu nedene bağlı olarak engellendiğini izah etmemelerinin ve tamamen yabancı olan söz konusu 2 bayanı sanığın görerek onlara durumu izah etme istemini engellemelerinin de olayın çıkmasına büyük oranda katkısının aşikâr olduğ-unu iddia etmiştir. Tabiatıyle sanığın görevli bir polisin kolunu kıvırmak ve onu ittirmek suretiyle yaptığı darp ile buna bağlı olarak yaptığı taşkınlık ve rahatsızlıklar, olayın cereyan ettiği yeri de dikkate aldığımızda hiç de tasvip edilen bir husus ol-madığı açıklıkla görülmektedir. Bu nedenle memleketimizde turist olarak bulunan sanığın ileri sürdüğü mazaret- lere rağmen İlk Mahkemenin vermiş olduğu hapis cezasına tür olarak müdahalemiz bu şartlar altında uygun değildir. Ancak sanığın lehine olan birç-ok hafifletici sebepler ve ileri sürdüğü mazaretler özellikle sanık tutuklu iken yapılan müracaat üzerine adaya girişleri engellenen söz konusu yabancı bayanlara 1 gün sonra izin verildiği de dikkate alındığında olayın bir anlaşmaz- lıktan kaynaklandığı ve- sanığın yardımcı olmak için bu girişimleri yaptığı, eylemin maksat itibarıyle polislere yönelik olmadığı görülmektedir. Ayrıca mem- leketimizde turist olarak bulunan sanığa verilen hapis cezasının ailesinden uzakta infaz edileceği dikkate alındığında İlk -Mahkemece verilen 2 ay hapis cezasının 1 aya düşürülmesinin bu olgular ışığında müdahalemizi gerektirecek düzeyde uygun ve adil olacağı görüşündeyiz.

Netice olarak istinafın kabul edilmesine ve sanığa 1. davadan verilen 2 ay hapis cezasının mahkûmiyet ta-rihinden başlamak üzere 1 aya düşürülmesine, oybirliği ile, karar verilir.


(N. Ergin Salâhi) (Taner Erginel) (Metin A. Hakkı)
Yargıç Yargıç Y-argıç

18 Mayıs 1992

-


-3-



-


Full & Egal Universal Law Academy