-D.12/97 Yargıtay/Ceza 15/95
(Ceza Dava No,1138/95, G. Mağusa)

YÜKSEK MAHKEME HUZURUNDA.
Mahkeme Heyeti: Taner Erginel,Mustafa H. Özkök,Gönül Erönen.
İstinaf eden : KKTC Başsavcılığı, Lefkoşa

- -ile-

Aleyhine istinaf edilen: Sadık Deniz, Yeşilköy

A r a s ı n d a.

Mağusa Kaza Mahkemesinin 29.6.1995 tarihinde verdiği karara (Talat D. Refiker Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı, Zeki Gündüz Üye Yargıç, Emine Dizdarlı Üye Yargıç) karşı Baş-savcılık tarafından yapılan istinaftır.

İstinaf eden namına: Savcı Ergül Kızılokgil
Aleyhine istinaf edilen namına: Avukat Erdal Öncü adına Avukat Savaş Atakan.

------------------

H Ü K Ü M

Taner Erginel: Bu istinaftaki Mahkeme hükmünü Sayın Yarg-ıç Gönül Erönen okuyacaktır.

Gönül Erönen : Sanık, Mağusa Ağır Ceza Mahkemesinde 1138/95 sayılı davada,

1. 3/62 ve 22/89 sayılı yasalarla tadil edilen Fasıl 154 Ceza Yasasının 203 ve 204. maddelerine aykırı olarak 19.11.1994 tarihinde, Yeşilköyde, k-anuna aykırı bir fiille, yani 12841 seri ve M 656 kayıt numaralı Acciaio Esc. GİA Vickers C-G Gamba V.T Gardone marka İtalyan yapısı av tüfeği ile iki el ateş etmek suretiyle aynı köy sakini Yakup Dağaşanın taammüden ölümüne sebep olmak,

2. 3/62 sayılı ya-sa ile tadil edilen Fasıl 154 Ceza Yasasının 205. maddesine aykırı olarak, 1. davada belirtilen aynı tarih ve mahalde, kanuna aykırı bir fiille yani 12841 seri ve M 656 kayıt numaralı Acciaio Esc. GİA Vickers C-G Gamba V.T Gardone marka İtalyan yapısı av -tüfeği ile iki el ateş etmek suretiyle Yeşilköy sakini Yakup Dağaşan'ın ölümüne sebep olmak,

3. 7/89 sayılı ve 15/92 sayılı yasalarla tadil edilen Fasıl 57 Ateşli Silahlar Yasasının 2,7(1)(A),(4)(A), 26 ve 27. maddelerine aykırı olarak birinci davada bel-irtilen aynı tarih ve mahalde, başkasının adına kayıtlı yani 12841 seri ve M 656 kayıt numaralı Acciaio Esc GİA Vickers C-G Gamba V.T. Gardone marka İtalyan yapısı av silahını taşımak,

4. 7/89 ve 15/92 sayılı yasalarla tadil edilen Fasıl 57 Ateşli Silahla-r Yasasının 2,7(1)(A)(4)(A), 26 ve 27. maddelerine aykırı olarak birinci davada belirtilen aynı tarih ve mahalde başkasının adına kayıtlı 12841 seri ve M 656 kayıt numaralı Acciaio Esc. GİA Vickers C-G Gamba V.T. Gardone marka İtalyan yapısı av silahını ku-llanmak,

5. 55/88 sayılı yasa ile tadil edilen Fasıl 54 Patlayıcı Maddeler Yasasının 2,4(1)(e)(4)(d) maddelerine aykırı olarak birinci davada belirtilen aynı tarih ve mahalde, KKTC Patlayıcı Maddeler Müfettişliğinden izni olmaksızın 2 adet 12'lik canlı a-v tüfeği fişengini taşımak,

6. 55/88 sayılı yasa ile tadil edilen Fasıl 54 Patlayıcı Maddeler Yasasının 2,4(1)(e)(4)(d) maddelerine aykırı olarak birinci davada belirtilen aynı tarih ve mahalde KKTC Patlayıcı Maddeler Müfettişliğinden izni olmaksızın ta-sarrufunda 2 adet canlı 12'lik av tüfeği fişengini bulundurmak,

suçlarıyla itham edilmiştir.

Sanığın aleyhindeki davaları kabul etmemesi üzerine davaların ispat edilmesi için duruşmaya gidilmiştir. Ağır Ceza Mahkemesi 29.6.1995 tarihinde oy çokluğuyl-a verdiği kararında, Sanık aleyhindeki davaların makul şüpheden ari bir şekilde ispat edilmediği kanaatine vararak Sanığı beraat ettirmiştir. Üye Yargıç Sayın Emine Dizdarlı ise Sanığı aleyhindeki 1. davadan beraat ettirirken 2,3,4,5 ve 6. davaların makul -şüpheden ari bir şekilde ispat edildiği sonucuna vararak Sanığın mahkum edilmesi gerektiği görüşünü
savundu.

Başsavcılık beraat kararından istinaf etmiştir.

Davada çoğunluk kararı veren Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı ve üye Yargıç Zeki Gündüz'ün kararı 34 -sayfa, azınlık kararı veren üye Yargıç Emine Dizdarlı'nın kararı ise 39 sayfadan oluşmaktadır.

Huzurumuzdaki istinafı daha iyi takip edebilmek açısından Alt Mahkeme huzurundaki şahadetle ortaya çıkan olgulara özetle bakmakta fayda vardır.

İddia Makamı Ta-nığı 22 (İMT) maktülün eşi Ayşe Dağaşan, 23.11.1994 tarihinde Ziyamet Polis Karakoluna giderek orada
görevli bulunan İMT (12)PÇ Adnan Mihmat'a eşinin 19.11.1994
tarihinde evden ayrıldığını ve geri dönmediğini bildirmesi
üzerine PÇ Adnan Mihmat'ın Yakup -Dağaşan'ın kaybolması olayı ile ilgili olarak başlattığı soruşturma devam ederken, polis memurları Ahmet Ceylanlı ile İMT(10) Emirali Gürler 11.12.1994 tarihinde
görev harici oldukları ve Agrades Ormanı mevkiinde avlanmakta oldukları bir sırada gömülü bir- ceset görmeleri üzerine durumu
İMT (9) Cafer Ki vasıtasıyle telefoniyen Karpaz Polis Müdürlüğüne bildirdiler. Bunun üzerine aynı gün Polis Müdürü Coşkun Serhat, Başmüfettiş Mustafa Albayrak, İMT 1 M/Mv. Mehmet Mısırlı ve İMT 5 PM Safa Karahasan'dan oluşa-n polis ekibi Yeşilköy'ün güneyinde, köyden yaklaşık 500 metre uzaklıkta, orman yolunun takriben bir metre doğusunda bulunan olay yerine gittiler. Olay yerinde elbiseleri
kısmen yüzeye çıkmış bir ceset ve cesedin üzerinde herbiri 3-4 okka
ağırlığında 2-3 a-det taş olduğunun görülmesinden sonra
toprak altından çıkarılan cesedin Yakup Dağaşan'a ait olduğu,
cesedin kısmen çürümeye başladığı,ayaklarının torba içerisinde
olduğu, giymekte olduğu gömlek ve fanellasının ise omuz hizasına
kadar çekilmiş bir vaziyett-e olduğu görülmüştür. Böyle bir
görüntü içerisinde olan cesedin İMT 13 Yeni Erenköy Doktoru Sadık
Aslansoy tarafından olay yerinde muayene edilmesinden sonra
meselenin tahkikat memuru M/Mv. Mehmet Mısırlı ceset üzerinde
bulunan fanella ve gömleği, panto-lonun cebinden çıkarılan bir
adet ev anahtarını,kolunda bulunan Seiko 5 marka saatini emare
olarak almıştır. Olay yerinde polis tarafından gerekli işlemler yapıldıktan sonra ceset Gazi Mağusa Devlet Hastanesi morguna kaldırılmıştır.

12.12.1994 tarihinde- Gazi Mağusa DevletHastahanesi morgunda cesedin Esenköy sakini Habib Şahan tarafından teşhis edilip Yakup Dağaşan'a ait olduğunun söylenmesinden sonra Dr. Meral Albayrak tarafından cesede otopsi yapılmış, müteakiben ceset üzerindeki emareler teslim alınmı-ştır.

İddia Makamı, Sanık aleyhindeki davasını ispat etmek için maktülün ve Sanığın aile fertleri,komşuları, köy sakinleri, olayın soruşturması ile ilgilenen polis mensupları ve doktorlar olmak üzere toplam 34 tanık dinletmiştir. Sanık, olduğu yerden yemi-nsiz beyanda bulunarak herhangi bir tanık dinletmemiştir. İddia Makamı Mahkemeye 30 adet emare ibraz etmiştir.

17.5.1994 tarihinde davanın esasının dinlenmesi sırasında 15.12.1994 tarihinde Sanık tarafından verildiği iddia edilen gönüllü ifadesinin gönüll-ü olmadığı iddiası ile Savunma Avukatı tarafından ibrazına itiraz edilmesi üzerine duruşma içinde duruşmaya gidilmiştir. Duruşma içinde duruşma yapıldıktan sonra 29.5.1995 tarihinde Mahkeme, ilgili ifadenin gönüllü olduğuna karar vererek ifadeyi emare 11 o-larak kayda geçirmiştir.

Sanık 15.12.1994 tarihli gönüllü ifadesinde suç anını şöyle izah etmiştir:-

".........Ben silahı yatak altından aldım ayrıca dolabın üzerinde bulunan iki adet fişengide aldım ve silahı doldurdum. Ön kapıdan çıktım ve arkaya geç-tim. Yakup halen pençere yanında duruyordu. Silahı bir elim ile arkama sakladım. Yakuba " Aha kendini istersen öldür dedim". Yakup derhal cebinden bir bıçak çıkardı ve bana doğru gelmeye başladı elini bana taraf tuttuğu için bana sokacağını anladım ve kend-isine taraf derhal silahı çevirdim ve kendisine 3 kez Yakup abi dur gelme üzerime dedim ancak o yine geliyordu tam yanıma gelince ben silahı ateşledim. Yakup "Yandım anam" ve öne doğru eğildi ve ben de bir el daha attım kendisine . Ben eve girdim ve anneme- "Yakubu vurdum" dedim. ...................
Arka kapıyı açıp annemin getirdiği torbaya Yakup'un ayaklarını koyduk çakı yerde idi çakıyı alıp Yakup'un göğsüne fanellasına koydum. Küçük kardeşim evde idi onu da çağırdım ve o da geldi. Ben Yakup'un bir elinde-n küçük kardeşim bir elinden ve annem de ayaklarından tutup Yakubu arabanın yanına taşıdık. Dayım arabanın arka kapısını açtı ve Yakubu arabaya koyduk. Ben ve Dayım arabaya bindik ve kavalla ormanına gittik ve ben evden aldığım çapa ile bir çukur kazdım ve- dayım ile Yakubu arabadan indirdik ve çukura koyduk. ..........."

Savunma Avukatı 29.5.1995 tarihinde Sanığın yazılı dava tebliğine verdiği cevabın alınmasında Sanığa baskı ve vaadde bulunulduğunu iddia ederek Sanığın yazılı dava tebliğine verdiği cevabı-n ibrazına itiraz etmiştir. Mahkeme aynı tarihte yaptığı duruşma içindeki duruşmadan sonra 30.5.1995 tarihli kararı ile Sanığa herhangi bir baskı veya vaadde bulunulmadığına, cevabın usulune uygun bir şekilde alındığına ve Sanığın kendi el yazısı ile "Kabu-l ederim, hakettiydi" ibaresini yazıp imzaladığına dair bulgu yaparak, savunmanın itirazını reddetmiştir. Sanığın yazılı dava tebliğine verdiği cevap emare 17 olarak kayda geçmiştir.

Meselenin tahkikat memuru M/Mv. Mehmet Mısırlı şahadeti sırasında yukar-ıda bahsi geçen olay yerinin planını, bulunan ve teslim alınan emareleri ve cesedin karın boşluğundan otopsi sırasında Dr. Meral Albayrak tarafından çıkarılan bir adet tapayı Mahkemeye ibraz etmiştir. Mehmet Mısırlı şahadetine devam ederek aynı gün Ziyame-t Polis Karakolunda hücrede tutuklu bulunan Sanığı kanuni ihtar altında sorguladığını ve Sanığın kendisine "Evet, size herşeyi anlatayım, ben vurdum" demesi üzerine Sanığın gönüllü ifadesini aldığını, Sanığın gönüllü ifadesinde belirtmiş olduğu hususlar il-e ilgili tahkikat yaptığını, mesele ile ilgili emareleri araştırıp teslim aldığını, gerekli resimleri çektirdiğini belirtmiştir. Tanık şahadetinde bu tahkikat sırasında yapmış olduğu işlemleri Mahkemeye anlatmış, emareleri ibraz etmiştir. Tahkikat sırasınd-a Sanığın patlayıcı madde tasarruf izni olmadığını tesbit ettiğini söylemiştir.

Maktülün ölüm sebebine ilişkin şahadet veren Adli Tıp Uzmanı Dr. Meral Albayrak şahadetinde 12.12.1994 tarihinde maktüle ait cesede otopsi yaptığını bu otopside elde ettiği b-ulgularını ise düzenlemiş olduğu bir raporda belirttiğini ifade ederek otopsi raporunu emare 30 olarak Mahkemeye ibraz etmiştir. Raporunda belirtmiş olduklarına bağlı olarak ise otopsi sırasında maktülün boynunun sağ ve sol tarafında tırnak izi olması mümk-ün oluşumlara sol üst kol orta hizasında ise geniş ekimoz (morluk) alanına rastladığını, sırtında üzerleri topraklanmış laserasyonlar (sıyrıklar) gördüğünü, sağ ön kolda ekimoz alanları tesbit ettiğini, sağ temporo parlatelde yani maktülün sağ şakağıyle ka-fa orta kemiğinin birleştiği noktada künt darbeden olması mümkün hematom (kan birikimi, kan pıhtılaşması) gördüğünü, göğsün açılmasından sonra üst kaburgalar arasındaki adalelerde ekimoza rastladığını, sağ kaburga kemiklerinin 2,3,4,5 ve 6'ncısında yan hiz-ada kırık bulunduğunu ve çevresinin de ekimozlu olduğunu, sözkonusu ekimozlar ile sağ ka