-D.3/87 Yargıtay/Ceza 15/86
(Dava No.5604/85, Lefkoşa)

Yüksek Mahkeme Huzurunda.
Mahkeme Heyeti: Salih S. Dayıoğlu, N. Ergin Sal(hi, Aziz Altay.

İstinaf eden: KKTC Başsavcısı
-- ile -
Aleyhine istinaf edilen: Saadettin Dilek, Lefkoşa
A r a s ı n d a.

İstinaf eden namına: Osman Tal(t Enginsoy.
Aleyhine istinaf edilen namına: Hasan Murat ve Tevfik Mut.

İzinsiz t-elefon ve radyo ihracına teşebbüs etme - Gümrük memuruna ihraç edilecek eşyaların çıkış beyanını yapmamak - 12/83 sayılı Dış Ticaret (Düzenleme ve Denetim) Yasasının 10 ve 14(1)(c) maddeleri ve A.E. 398/83 sayılı Tüzüğün 42. maddeleri - 37/83 sayılı Gümrük- ve İstihsal Yasasının 2, 40(1)(a)(3) maddelerine aykırı olarak Sanık sözkonusu eşyaların çıkış beyanını ilgili gümrük memurlarına vermemekle itham edildi - İlgili Bakanlıktan izin almadan 264,600TL kıymetinde 42 adet telefon cihazı ile 84 adet elradyosunu- gümrük işlemlerine tabi tutulmadan ihraç etmeye teşebbüs etmek.

Şahadet - İhtilafsız kabul edilen şahadetin Sanığın suçlu olduğunu göstermesi - Kanıtlanamıyan şahadetin önemsiz olması ve davanın sonucunu etkileme- mesi.

OLAY:Uçakla Kıbrıs'tan ayrılmay-a teşebbüs eden Sanığın eşyaları arasında 42 telefon ve 84 elradyosu bulundu. Sanık ilgili bakanlıktan izin almadan yurt dışına radyo ve telefon ihraç etmeye teşebbüs etmekle ve gümrük memuruna bu malların çıkış beyanını vermemekle itham edildi. Sanık itha-mı kabul etmedi ve eşyaların güvenlik kontrolünde bulunduğunu henüz gümrük kontrolü yapılmamış olduğuna göre suçsuz olduğunu iddia etti. İlk Mahkeme dinletmesi gereken tanıkları İddia Makamının dinletmediğini belirtti ve Sanığı şüpheden yararlandırarak ber-aat ettirdi.
Başsavcılık beraat kararını istinaf etti.

SONUÇ: Yüksek Mahkeme olay günü Sanığın davranış ve sözlerinin suçlu olduğunu kanıtladığını belirtti. İhtilafsız kabul edilen şahadetin Sanığın suçlu olduğunu gösterdiğini, bu durumda önemsiz ve te-ferruat konularda şahadet olmamasının bir eksiklik kabul edilemiyeceğini belirten Yüksek Mahkeme Sanığı mahkûm ederek ona 50.000TL para cezası verdi.

H Ü K Ü M

Salih S. Dayıoğlu: Bu istinafta Mahkemenin hükmünü Sayın Yargıç Aziz Altay verecektir.

Azi-z Altay: Aleyhine istinaf edilen sanık Lefkoşa Ağır Ceza Mahkemesinde 12/83 sayılı Dış Ticaret (Düzenleme ve Denetim) Yasasının 10 ve 14(1)(c) maddeleri ve A.E. 398/83 sayılı Tüzüğün 42. maddesine aykırı olarak 22.6.1985 tarihinde ilgili bakanlıktan öncede-n izin almadan 264,600TL kıymetinde 42 adet telefon cihazı ile 84 adet elradyosunu gümrük işlemlerine tabi tutulmadan ihraç etmeğe teşebbüs etmek ve 37/83 sayılı Gümrük ve İstihsal Yasasının 2, 40(1)(a)(3) maddelerine aykırı olarak aynı eşyaların çıkış bey-anını ilgili gümrük memurlarına vermemekle itham edildi. Sanık her iki suçtan beraat etti. İstinaf bu beraat kararından yapılmıştır.

Mahkeme huzurundaki şahadete göre bir yolcu, terminal içerisindeki sıralardan birine müracaat edip gümrük kontrolü yaptır-ır, bagajı tartıya verir ve tartıldıktan sonra bagaja etiket konup taşıyıcı bant üzerine konur. Bagaj bandın üzerine konduktan sonra başka herhangi bir gümrük kontrolü olmadan bandın en sonunda bulunan bir elektronik kontrol cihazının içinden geçer ve sonr-a uçağa götürülmek üzere taşıyıcı arabalara konur ve uçağa taşınır. Eşya elektronik cihazın içinden geçtiği sırada orada görevli bulunan bir polis ve bir gümrük muhafaza memuru tarafından sadece güvenlik açısından kontrolü yapılır. Cihazdan geçmekte olan b-ir bagaj içerisinde şüpheli veya sakıncalı eşya olduğu saptandığı takdirde bagaj gümrük memurları tarafından alıkonur. Bagaj üzerinde sahibinin adı yazılı değilse herhangi bir anons yapılmadan bagaj gümrük memurları tarafından açılır ve içeriği tutanaklara- geçirilir. Bil(hare bagajın sahibi olduğunu kanıtlayan kimse aleyhine yasal işlem yapılır ve eşyalar da müsadere edilir.

22.6.1985 tarihinde saat 24.00'den sabah saat 08.00'e kadar uçak alanında görevli olan Polis Müfettiş Muavini Osman Irkadoğlu sabahl-eyin memurlar göreve başlamadan önce bagaj taşıyıcı bandı ve elektronik kontrol cihazını çalıştırmak için PE Ahmet Kunt'a emir verdi. Ahmet Kunt bu emir üzerine polis odasından aldığı anahtarla bagaj taşıyıcı bandı ile elektronik cihazı çalıştırdı. Bandı ç-alıştırdıktan hemen sonra bagaj kontrol cihazından 2 kutu çıktığını ve bu kutuların üzerinde etiket bulunmadığını gördü ve durumu PMM Osman Irkadoğlu'na bildirdi. Irkadoğlu elektronik kontrol cihazının yanına gittiğinde cihazın dışında 2 kutu gördü. O sıra-da çalışmakta olan bandın üzerinde başka herhangi bir eşya bulunmuyordu. 2 kutunun kime ait olduklarını yaptığı soruşturma sonunda tesbit edemediği için onları polis odasına naklettirdi. Takriben saat 7.15 raddelerinde uçak alanındaki işlerini bitirip ön s-alona giden PMM Irkadoğlu sanığın PE Aydın Sarak ile birşeyler konuştuğunu gördü ve bulunan 2 kutunun sanığa ait olabileceğini düşünerek onu polis odasına davet etti ve 2 kutuyu sanığa göstererek ona ait olup olmadığını sordu. Sanığın her 2 kutunun da kend-isine ait olduğunu söylemesi üzerine Irkadoğlu kutuları bandın sonundaki elektronik cihazın içine kimin koyduğunu sordu. Sanık, orada başka polisler olduğu için, "Abi bunların yanında benden bunu isteme" dedi. Bunun üzerine PMM Irkadoğlu diğer polisleri od-adan çıkardı. Sanık bu kez "Bana söz ver, bu şahsa birşey yapmayacaksan söyleyeyim" dedi. PMM Irkadoğlu ise böyle bir güvence vermediği için sanık da kutuları cihaza koyan şahsın ismini açıklamadı. PMM Irkadoğlu bunun üzerine sanıktan pasaportu ile uçak bi-letini ibraz etmesini istedi, ancak sanığın elinde sadece başkasına ait bir uçak bileti bulunuyordu. PMM Irkadoğlu yaptığı kontrol sonunda yolcu listesinde sanığın adının olmadığını tesbit etti. Bunun üzerine olay Lefkoşa Polis Müdürlüğüne intikal ettirild-i ve üzerinde Acropal tabak olduğu yazılı olan 2 kutu sanığın huzurunda açıldığında içinden itha