-D. 14/2015 Birleştirilmiş
Yargıtay/Ceza No: 143-144-145-
146-147-148/2015
(Gazimağusa Ceza Dava No: 4019/2015)

YÜKSEK MAHKEME HUZURUNDA.

Mahkeme Heyeti: Hü-seyin Besimoğlu,Ahmet Kalkan,Gülden Çiftçioğlu

Yargıtay/Ceza: 143/2015
(Gazimağusa Ceza Dava No: 4019/2015)

İstinaf eden : Ali Osman Uçanok, Merkezi Cezaevi- Lefkoşa.
(Sanık No.1)

ile

Aleyhine istinaf ed-ilen : KKTC Başsavcısı, Lefkoşa.
(Davayı ikame eden)

A r a s ı n d a.

İstinaf eden namına : Avukat Emre Kadri hazır.
Aleyhine istinaf edilen namına: Savcı Mustafa İldeniz hazır.

Yargıtay/Ceza: 144/2015
- (Gazimağusa Ceza Dava No: 4019/2015)

İstinaf eden : Abbas Uçanok, Merkezi Cezaevi- Lefkoşa.
(Sanık No.2)

ile

Aleyhine istinaf edilen : KKTC Başsavcısı, Lefkoşa.
(Davayı ikame eden)

A r a s ı n d a.

İs-tinaf eden namına : Avukat Emre Kadri hazır.
Aleyhine istinaf edilen namına: Savcı Mustafa İldeniz hazır.

Yargıtay/Ceza: 145/2015
(Gazimağusa Ceza Dava No: 4019/2015)

İstinaf eden : Hüseyin Özsaidoğlu, Merkezi Cezaevi-- Lefkoşa.
(Sanık No.3)

ile

Aleyhine istinaf edilen : KKTC Başsavcısı, Lefkoşa.
(Davayı ikame eden)

A r a s ı n d a.

İstinaf eden namına : Avukat Emre Kadri hazır.
Aleyhine istinaf edilen namına: Savcı- Mustafa İldeniz hazır.

Yargıtay/Ceza: 146/2015
(Gazimağusa Ceza Dava No: 4019/2015)

İstinaf eden : Kamil Uçanok, Merkezi Cezaevi- Lefkoşa.
(Sanık No.4)

ile

Aleyhine istinaf edilen : KKTC Başsavc-ısı, Lefkoşa.
(Davayı ikame eden)

A r a s ı n d a.

İstinaf eden namına : Avukat Emre Kadri hazır.
Aleyhine istinaf edilen namına: Savcı Mustafa İldeniz hazır.

Yargıtay/Ceza: 147/2015
(Gazim-ağusa Ceza Dava No: 4019/2015)

İstinaf eden : Mehmet Akdemir, Merkezi Cezaevi- Lefkoşa.
(Sanık No.5)

ile

Aleyhine istinaf edilen : KKTC Başsavcısı, Lefkoşa.
(Davayı ikame eden)

A r a s ı n d a.

İstina-f eden namına : Avukat Emre Kadri hazır.
Aleyhine istinaf edilen namına: Savcı Mustafa İldeniz hazır.

Yargıtay/Ceza: 148/2015
(Gazimağusa Ceza Dava No: 4019/2015)

İstinaf eden : Cevat Beyazyüz, Merkezi Cezaevi- Lefko-şa.
(Sanık No.6)

ile

Aleyhine istinaf edilen : KKTC Başsavcısı, Lefkoşa.
(Davayı ikame eden)

A r a s ı n d a.

İstinaf eden namına : Avukat Emre Kadri hazır.
Aleyhine istinaf edilen namına: Savcı Mustafa İl-deniz hazır.

Gazimağusa Kaza Mahkemesi Kıdemli Yargıcı Ayşen Toroslu'nun, 4019/2015 sayılı davada 1.10.2015 tarihinde verdiği karara karşı, Sanıklar tarafından yapılan istinaflardır.

--------------

H Ü K Ü M
Hüseyin Besimoğlu: Bu ist-inafta, Mahkemenin hükmünü, Sayın Yargıç Ahmet Kalkan okuyacaktır.

Ahmet Kalkan : Birleştirilerek dinlenen huzurumuzdaki istinaflarda, İstinaf Eden/Sanıklar, aleyhlerine ikame edilen 4019/2015 sayılı davada, Gazimağusa Kaza Mahkemesinin, Sanıkları yargıl-anmak üzere Gazi Mağusa Ağır Ceza Mahkemesinin 13.10.2015 tarihindeki oturumuna havale etmesi ve mezkur tarihe değin tutuklu kalmalarına emir vermesi üzerine, tutukluluk emrine karşı bu istinafı dosyaladılar.

İSTİNAF İLE İLGİLİ OLGULAR:

İstinaf ile il-gili olgular özetle şöyledir:

Sanıklar, 20.8.2015 tarihinde, karşı grup olarak adlandırılan kişilerle, aralarında meydana gelen ve Gazimağusa Kaza Mahkemesinin karşısındaki park alanından başlayıp, önce yola, daha sonra Gazimağusa Devlet Hastahanesine ka-dar uzanan olaylar nedeniyle tutuklandılar.

Soruşturma sürecinin tamamlanmasından sonra, Gazimağusa Kaza Mahkemesi huzuruna çıkarılan Sanıklar, 31.8.2015 tarihinde verilen, 116/2015 sayılı teminat emri gereğince, davaları görüşülünceye kadar ve 1 ayı ge-çmemek şartıyla, Merkezi Cezaevine gönderildiler.

30.9.2015 tarihinde Sanıklar aleyhine 4019/2015 sayılı dava dosyalandı ve aynı tarihte Sanıklar Gazimağusa Kaza Mahkemesi huzuruna çıkarıldılar.

4019/2015 sayılı davaya konu ithamnamede, Sanıklar aleyhi-ne getirilen davalar şöyledir:

dava, Fasıl 154 Ceza Yasası'nın 20,4 ve 231. maddelerine aykırı olarak, 20.8.2015 tarihinde, Gazimağusa'da, Gazimağusa Kaza Mahkemesi karşısında bulunan Çamlık'taki park alanı içerisinde, kanuna aykırı bir fiil ile, yani 1.- Tanık Özcan Hangün'ün vücudunun muhtelif yerlerine elleri, ayakları ve tasarruflarında bulunan demir ve tahta sopalar ile vurmak suretiyle, adı edilenin sol kaburga 10. kemiğinin kırılmasına sebep olup Özcan Hangün'ü vahim zarara uğratmak.
dava, Fasıl 15-4 Ceza Yasası'nın 20,21,70,71 ve 72. maddelerine aykırı olarak, birinci davadaki suçun tafsilatında belirtilen aynı tarih ve yerde, bir suç işlemek veya bir ortak amacı gerçekleştirmek niyetiyle biraraya gelip huzur ve sûkunu bozacak şekilde davranışlarda -bulunmak suretiyle ayaklanmak,
dava, Fasıl 154 Ceza Yasası'nın 20,21,70 ve 71. maddelerine aykırı olarak, birinci davada belirtilen aynı tarih ve yerde, ortak bir amacı gerçekleştirmek niyetiyle, bir araya gelmek suretiyle kanunsuz topluluk oluşturmak,
dav-a, Fasıl 154 Ceza Yasası'nın 20. ve 243. maddelerine aykırı olarak, birinci davada belirtilen aynı tarih ve yerde, kanuna aykırı bir fiil ile, yani vücudunun muhtelif yerlerine elleri, ayakları ve büfe içerisindeki plastik sandalyeler ile vurmak suretiyle,- 2. Tanık Mustafa Ömer Satıağalar'ı ciddi şekilde darbedip hakiki bedensel incinmesine sebep olmak,
dava, Fasıl 154 Ceza Yasası'nın 20. ve 242. maddelerine aykırı olarak, birinci davada belirtilen aynı tarih ve yerde, kanuna aykırı bir fiil ile yani, vücud-unun muhtelif yerlerine elleri ile vurmak suretiyle, 3. Tanık Cüneyt Arık'ı darbetmek.

Sanıklar aleyhine dava dosyalandıktan sonra, saat 16:41'de Gazimağusa Kaza Mahkemesinde gerçekleştirilen oturumda, İddia Makamı, davanın Ağır Ceza Mahkemesine havale e-dilmesi gerektiğini, evrak üzerinden havale için emareleri sunmak üzere, bu nedenle davaya ilk tahkikat (PI) günü verilmesini talep etti ve Sanıkların tutuklu kalması yönündeki taleplerinin halen geçerli olduğunu belirterek, itiraz edilecekse tanık çağırma-k için Mahkemenin kendisine bir fırsat vermesi talebinde bulundu.

Sanıklar Avukatı, İddia Makamının bu talebine itiraz ederek, bu aşamada yapılan tutukluluk talebini anlamakta zorlandığını, dava dosyalandıktan sonra, tanık dinlenmeden, durumda değişikli-k olup olmadığını belirlemeden, tutukluluk emri verilmesinin uygun olmadığını ve müdafaanın tanıklarının hazır olduğunu beyan etti.

İddia Makamının, Müdafaa Avukatının iddialarına cevap vermesinden sonra, iddiaları tezekkür eden Alt Mahkeme, saatin 17.30- olduğunu dikkate aldıktan ve İddia Makamının tanık hazır edememesinin gerekçesini makul karşıladıktan sonra, davayı itham ve PI olarak, 1.10.2015 tarihine, saat 14:00'e erteledi ve Sanıkların tutuklu kalmasına emir verdi.

İddia Makamı, 1.10.2015 tarihli- oturumda, davaların Gazimağusa Ağır Ceza Mahkemesine, evrak üzerinden havalesi için müracaatta bulundu ve bu talebine uygun olarak gerekli evrakı Mahkemeye sundu. Alt Mahkemenin emareleri kaydetmesinin ardından söz alan İddia Makamı, Sanıkların davalarınd-a hazır olmak üzere tutuklu kalmalarını talep etti.

Tarafların celbettiği şahadeti ve hitapları değerlendiren Alt Mahkeme, özetle: Sanıkların müstakil kefil bulabilecekleri, mutaber insanlar oldukları ve kanunsuz yollardan kaçma girişimleri olmayacağı ko-nusunda İddia Makamının Müdafaa ile hemfikir olduğunu, Fasıl 155 Ceza Muhakemeleri Usulü Yasası'nın 48. maddesi altında yapılan tutukluluk müracaatında, Mahkemenin Sanıkları makul sayacağı koşullarda salıverebileceğini veya tutuklu kalmalarına emir verebil-eceğini, talep olmasa bile mahkemenin buna yetkisi olduğunu belirterek, olayın iki grup arasında meydana gelen ve devamlılık arz eden olaylardan meydana geldiğini, kendine has özellik gösterdiğini, olayın bir davanın duruşmasının akabinde geliştiğini, boyu-tlarının büyük olduğunu, sunulan emarelerden Sanıkların aleyhine yeterli şahadetin bulunduğunun görüldüğünü, Sanıklar aleyhine getirilen davaların ciddi suçlar olduğunu, havale sonrasında Ağır Ceza Mahkemesinde yargılanmalarına başlanacağını, bu durumun Sa-nıkların Mahkemede hazır bulunmalarının gerekliliğini yeterince ortaya koyduğunu, olayın toplumda yarattığı rahatsızlık ve olası provokasyon ihtimalini de değerlendirdikten sonra, Sanıkları, yargılanmak üzere, Ağır Ceza Mahkemesinin 13.10.2015 tarihindeki- oturumuna havale etti ve mezkûr tarihe değin tutuklu kalmalarına emir verdi.

İSTİNAF SEBEPLERİ:

Sanıkların tek paragraftan ibaret istinaf sebepleri aşağıdaki gibidir:

"Bidayet Mahkemesi huzurundaki şahadeti yanlış
değerlendirmiş, delillere ve/veya t-anıklara müdahale
etmeyeceği ve/veya edemeyeceği, muteber ve müstakil kefil
bulabileceği Başsavcılık ve Polis Tanığı tarafından kabul
edilen, kaçma ihtimali olmayan, mutaber bir iş adamı olan
ve yanında 250 personel çalıştıran ve bir aile sahibi -
KKTC vatandaşı Sanığı sırf davası Ağır Ceza Mahkemesine
havaleye hazır diye davaları başlayıncaya kadar hapis
cezası niteliğinde tutukuluk emri vererek, masumiyet
karinesine ters, müdafaa hakkını kullanmasını
istememesine yol açan, Sanığın hayat-ını mahvedici,
cezalandırma niteliğinde tutukluluk vererek hatalı
davranmıştır."

TARAFLARIN İDDİA VE ARGÜMANLARI:

Müdafaa Avukatının istinaftaki uzun hitabında ileri sürdüğü argümanlarını başlıklar halinde şöyle özetleyebiliriz:

İddia Makamı, 3-0.9.2015 tarihli oturumda, "Müdafaa tanık dinletecekse, Başsavcılık da tanık dinletecek" şeklindeki beyanıyla, Fasıl 155 Ceza Usûl Yasası'nın 74(2) maddesindeki cevap hakkını genişleterek yetkisini aştı. Alt Mahkeme buna izin vermekle hata etti.

Alt Mahk-eme, tutukluluk koşullarının her celsede yeniden gözden geçirileceğini kabul etmesine rağmen, başlangıçta müşteki durumunda olan Sanık No.1'in sürekli tehdit edilmesi sonucunda, olay günü yakınları ile bulunduğu Mahkemede, kimin tarafından başlatıldığı yar-gılamanın konusu olacak olaylar zincirinde, Sanık durumuna düştüğünü, Mahkemelerde nadiren yapılan bir beyanla, Sanıkların İddia Makamı tarafından yargılanmaktan kaçmayacakları ve muteber kişiler olduklarının kabul edilmesine rağmen, polis tarafından sunul-an tahmin nitelikli beyanlara itibar ederek, Sanıkların ıslahının temini için ceza niteliğinde tutukluluk emri vererek hata etti.

Olayda kaburga kemiği kırıldığı iddia edilen Özcan Hangün, hastahanenin kapılarını kırarak Sanık No.1 ve 4'ü yattıkları yer-de darbetti, kaburgası kırılan birinin bunu yapabilecek kudrette olmadığını söylememize rağmen bu dikkate alınmadı ve Sanıklar bu şekilde davranan kişilerle aynı kefeye kondu. Olayların sonuçları ve Sanıkların davranışları değerlendirilmeden tarafları eşit-lemeye çalışan Alt Mahkeme, Sanıkları cezaevine göndermekle hata etti.

Alt Mahkeme halkta infiâle s