Yargıtay Ceza Dairesi Numara 14/2015 Dava No 3/2015 Karar Tarihi 08.04.2015
Numara: 14/2015
Dava No: 3/2015
Taraflar: Hüseyin Kesekler ile KKTC Başsavcılığı arasında
Konu: Cezaya karşı istinaf - Ceza takdiri - Ceza takdir yetkisinin Alt Mahkemede olması - Uyuşturucu tasarrufunda ceza takdiri - Sanığa 3 ay hapislik cezası verilmesi - Cezalar arasında nispetsizlik - Cezanın 2 aya indirilmesi.
Mahkeme: Yargıtay/ceza
Karar Tarihi: 08.04.2015

-D. 3/2015 Yargıtay/Ceza : 14/2015
(Girne Ağır Ceza Dava No: 11842/2014)
Yüksek Mahkeme Huzurunda.

Mahkeme Heyeti : Ahmet Kalkan,Emine Dizdarlı,Gülden Çiftçioğlu

İstinaf eden : Hüseyin Kesekler, Merkezi Cezaevi, Lefkoşa.
- (Sanık)
ile

Aleyhine istinaf edilen :KKTC Başsavcılık, Lefkoşa.
(Davayı ikame eden)

A r a s ı n d a.

İstinaf eden namına : Avukat Hasan N.Mesutoğlu hazır.
Aleyhine istinaf edilen namına : Savcı Egemen Metay hazır.

-
Girne Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı Peri Hakkı, Kıdemli Yargıç Çiğdem Güzeler, Yargıç Mesut Mesutoğlu'nun 11842/2014 sayılı davada, 20.2.2015 tarihinde verdiği karara karşı, Sanık tarafından yapılan istinaftır.


K A R A R


İstinaf Eden/Sanık, 20.2-.2015 tarihinde, Girne Ağır Ceza Mahkemesi tarafından, Girne'de, 1.3.2014 ile 31.3.2014 tarihleri arasında, genel olarak yetkilendirilmiş veya ilgili nizam tahtında ruhsatı olmaksızın 1 gram 832 miligram Cannabis (Hint Keneviri) türü uyuşturucu madde alma -ve tasarruf etme suçlarından suçlu bulunarak mahkum edildi.

Sanığa 1. davadan 3 ay hapislik cezası verildi, 2. davadan mahkumiyet kaydedildi, herhangi bir ceza verilmedi.

Sanık Avukatı verilen cezanın aşikâr surette fazla olduğunu iddia ederek, verilen- cezaya istinaf dosyaladı.

İstinaf sebepleri tek başlık altında sunulmuş olup, özetle, verilen cezanın alenen fahiş ve cezalar arasında nispetsizlik olduğu şeklindedir.

İstinaf sebeplerini ve Mahkemeye sunulan argümanları inceleyip değerlendirdik.

Hu-zurumuzdaki Sanık, suçu işlediğini ilk andan itiraf etmiş ve Mahkeme huzuruna çıkarıldığında suçunu kabul etmiştir. Sanık 41 yaşında, bakıma muhtaç annesi ve 12 yaşında bir çocuğu olan sabıkasız biridir ve 4 yıldan beri KKTC'de ikamet etmektedir.

Girne A-ğır Ceza Mahkemesi, işlenen suçların yaygın olduğunu, suçun işleniş tarzını ve Sanığın kişisel durumunu ve özellikle içici olduğunu, başkasına zarar vermediğini, sabıkası bulunmadığını dikkate aldıktan sonra, kamu menfaatinin korunması prensibini öne çıkar-arak, Sanığa 3 ay hapislik cezası verdi.

Birçok istinaf kararında söylediğimiz gibi, cezayı takdir etmek alt mahkemelerin yetkisindedir. Genellikle Yüksek Mahkeme, Yargıtay olarak alt mahkemelerin takdirlerine müdahale etmemektedir. Yargıtay, alt mahkeme-nin cezayı tespit ederken nazarı itibara alması gereken tüm faktörleri nazarı itibara almaması veya nazarı itibara almaması gereken faktörleri nazarı itibara alması nedeniyle verilen cezalara müdahale etmektedir.

Huzurumuzdaki davayı bu prensiplere göre -değerlendirdiğimiz zaman, Alt Mahkemenin, Sanığa hapislik cezası takdir ederken dikkate aldığı faktörler ve uyguladığı prensiplerde hata yapmadığı anlaşılmaktadır.

Bununla birlikte, istinafta ifade edildiği gibi, Alt Mahkemenin aynı yargılama sürecinde, -aynı türden uyuşturucu maddelere vermiş olduğu cezalar arasında farklılık olduğunu, daha fazla miktardaki aynı türden uyuşturucuya daha az ceza verdiğini ve bunun gerekçesinin karara yansıtılmadığını tespit ettik. Bu neticeden hareketle, cezalar arasındaki- nispetsizliğin yaratacağı adaletsizliği ortadan kaldırmak için, Sanığa verilen 3 ay hapislik cezasına müdahale etmeyi zorunlu gördük.

Netice itibarıyla;

İstinaf kabul edilir.
Sanığa aleyhindeki 1. davadan verilen 3 ay hapislik cezası, 2 ay hapislik ce-zasına indirilir.

Ceza mahkumiyet tarihinden itibaren çekilecektir.




Ahmet Kalkan Emine Dizdarlı Gülden Çiftçioğlu
Yargıç Yargıç Yargıç


8 Nisan, 2015












3






Full & Egal Universal Law Academy