Yargıtay Ceza Dairesi Numara 14/1983 Dava No 8/1983 Karar Tarihi 01.08.1983
Numara: 14/1983
Dava No: 8/1983
Taraflar: Mustafa Serttaş ile Başsavcılık arasında
Konu: Dükkan açma-Cezaya karşı istinaf
Mahkeme: Yargıtay/ceza
Karar Tarihi: 01.08.1983

-D.8/83 Yargıtay/Ceza 14/83
(Dava No.4540/82;Mağusa)

Yüksek Mahkeme Huzurunda.
Mahkeme Heyeti: Şakir Sı-dkı İlkay, Başkan, Salih S. Dayıoğlu, N.Ergin Salâhi.

İstinaf eden: Mustafa Serttaş, Merkezi Cezaevi
(Sanık)
- ile -
Aleyhine istinaf edilen: KTFD Başsavcısı
- A r a s ı n d a.

İstinaf eden şahsen hazır.
Aleyhine istinaf edilen namına: Mustafa Arıkan.



Cezaya karşı istinaf - Dükkân kırıp para ve diğer eşyaları çalma - Sanığın 17 yaşında olması - Sanığın aleyhinde askıda 7 dava- bulunması - Sanığın 19 sabıkasının bulunması - Sanığın suç işlemeyi itiyad haline getirmesi.

OLAY: Suçu işlediği tarihte 17 yaşında olan Sanık, Mağusa'daki bir dükkânı kırıp, içerisinden nakit para, viski ve sigara çalmakla itham edildi. Sanık, aleyhine -getirilen davaları kabul etti. Ağır Ceza Mahkemesi ceza verirken Sanık aleyhine askıda bulunan ve konusu dükkân, ev, okul açmak olan 7 davayı ve Sanığın 19 sabıkasını dikkate aldı ve Sanığa 3 yıl hapis cezası verdi. Sanık cezanın fazla olduğunu ileri süre-rek istinaf etti.

SONUÇ: Yüksek Mahkeme, sanığa verilen tüm imkânlara rağmen Sanığın ıslah olmayıp suç işlemeye devam ettiğini gözönünde bulundurdu. Yaşı küçük olmasına rağmen kamu yararını dikkate alarak Sanığa etkili bir hapis cezası verilmesi gerektiğ-ini belirten Yüksek Mahkeme, Ağır Ceza Mahkemesinin kararını onayladı.




H Ü K Ü M

Şakir Sıdkı İlkay, Başkan: Müstenif, Mağusa Ağır Ceza Mahkemesi huzurunda, Fasıl 154 Ceza Yasasının 291 ve 291(a) maddelerine aykırı olarak, 25-26/1/1982 tarihlerinde, Ah-met Umuroğlu'nun Mağusa'daki dükkânını kırıp açmakla ve mezkûr dükkândan nakit para, viski ve sigara çalmakla itham edildi. Müstenif sanık, aleyhine getirilen davaları kabul etti ve kendisine ceza kesilirken askıda bulunan diğer 7 davanın da nazarı itibara- alınmasını istedi. Askıda bulunan diğer 7 davayı da nazarı itibara alan Ağır Ceza Mahkemesi sanığa, karar tarihinden itibaren ve beraber çekilmek üzere, 1. davdan 3 yıl ve 2. davadan da 1 yıl hapis cezası verdi. sanık kesilen cezaların fahiş surette fazla- olduğunu ileri sürerek istinaf etti.

Müstenif sanık, suçun işlendiği tarihlerde işsiz olup 17 yaşında idi. Kırılıp açılan dükkân ise Mağusa Kooperatif İktisat Bankasına ait olup müşteki Ahmet Umuroğlu tarafından çalıştırılmakta idi. Sanık, sözü edilen t-arihlerde, konu dükkânı kısa bir fasıla ile iki defa kırarak içeriye girmiş ve dükkândan ilkin para ve sigaraları daha sonra da viskileri çalmıştır. Sanık arka kapının üstündeki camı kırarak ve bazı vidaları sökerek dükkâna girmiştir. Sanık ertesi gün çald-ığı viskileri satmak üzere Lefkoşa'ya geldiğinde kendisini görüp tanıyan bir polis eri tarafından tutuklandı ve yapılan tahkikat üzerine itham edildiği suçları işlediği tesbit edildi. Sanık ilkin polise doğruyu söylememiş ise de daha sonra yaptığı gönüllü -ifadesinde ve resmen itham edildiğinde verdiği yazılı cevapta söz konusu suçları işlediğini kabul etmiştir.

Sanığın konu dükkândan çaldığı para ve eşyaları değeri TL18700'e baliğ olmakta ise de bunun ancak TL9930'lığı bulunabilmiştir.

Sanığa ceza ksili-rken Ağır Ceza Mahkemesinin nazarı itibara aldığı diğer 7 davanın da konusu dükkân, ev ve okul açmak ve hırsızlık gibi suçlardır. sanığın bu meselelerle ilgili olarak çaldığı eşyaların bir kısmı bulunmuş bir kısmı ise bulunamamıştır.

Sanığın 19 tane de b-enzeri suçlardan sabıkası vardır. Sanık, bu sabıkaları ile ilgili olarak, ilkin sınamaya tabi tutulmuş, sonra Girne'deki Erkek Yurduna gönderilmiş, daha sonra da muhtelif para cezalarına ve en sonunda da kısa ve uzun sürekli hapis cezalarına çarptırılmışt-ır. Nitekim istinaf konusu cezalar sanığa kesildiğinde sanık hapiste bulunmakta idi. İki yıl için olan bu hapis cezası sanığa askerde iken işlediği bir hırsızlık suçu için 18.3.1983 tarihinde Lefkoşa Kaza Mahkemesi tarafından verilmiştir.

Yukarıda söylen-enlerden anlaşılacağı gibi sanık, mahkemelerce kendisine tanınan tüm imkânlara rağmen ıslah olmamış ve sistematik olarak dükkân açma ve hırsızlık suçlarını işlemeğe devam etmiştir. Bu durumda, Ağır Ceza Mahkemesinin de belirttiği gibi, sanığa, yaşı küçük o-lmasına rağmen, kamu yararı icabı etkili bir hapis cezasının verilmesi gerekir. Yasalara saygılı yurttaşların bu gbi hırsızlığı itiyat edinmiş kişilere karşı koruması gerekir.

Bu meselede Ağır Ceza Mahkemesi sanığa, işlediği suçlara ve geçmişine rağmen, -yine de mülâyim davranmış ve kestiği cezaları karar tarihinden başlatmış ve böylelikle kendisine 18.3.1983 tarihinde verilen 2 yıl hapis cezası ile istinaf konusu cezaların birlikte çekilmesine olanak tanımıştır.

Yukarıda izah edilen tüm ahval ve şerait -ışığında müstenif sanığa Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen cezaların fahiş surette fazla olmadığı kanısındayız.

Sonuç olarak istinaf reddolunur.


(Şakir Sıdkı İlkay) (Salih S. Dayıoğlu) (N. Ergin Salâhi)
- Başkan Yargıç Yargıç

1 Ağustos 1983



Full & Egal Universal Law Academy