-D.3/2005 Yargıtay/Ceza 13/2005
(Ağır Ceza Dava No:2262/04,Lefkoşa)

YÜKSEK MAHKEME HUZURUNDA.
Mahkeme Heyeti:Taner Erginel Başkan,Mustafa H.Özkök,Şafak Öneri.

İstinaf eden: Ayten Lif, Haspolat
- (Sanık)

ile -

Aleyhine istinaf edilen: KKTC Başsavcısı, Lefkoşa

A r a s ı n d a.
İstinaf eden namına: Avukat Oktay Feridun ve Ortakları adına
- Avukat Serhan Çınar
Aleyhine istinaf edilen namına: Savcı Sami Erginalp.

Lefkoşa Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı Narin Ferdi Şefik, Kıdemli
Yargıç Çetin Veziroğlu ve Yargıç Ömer Güran'ın 2262/2004 sayılı
davada 31.1.2005 tarihinde verdiği karara -karşı Sanık tarafından yapılan istinaftır.

------------------

H Ü K Ü M

Taner Erginel, Başkan: Bu istinafta Mahkemenin hükmünü Sayın
Yargıç Mustafa H. Özkök okuyacaktır.

Mustafa H. Özkök: İstinaf Eden Sanık aleyhine Lefkoşa Ağır
Ceza Mahkeme-sinde dosyalanan 2262/2004 sayılı davada aşağıdaki
suçlarla itham edilmiştir.

"İTHAM OLUNDUĞU SUÇ
Dava

Fasıl 154 Ceza Yasasının 331,333(a), 334 ve
336. maddelerine aykırı bankacılık yapan bir
kişi tarafından para ödenmesi için yet-ki veren
sahte belge düzenleme.

SUÇUN TAFSİLATI

Sanık, 7.7.2003 tarihinde Lefkoşa'da, sahte-
karlıkla ve dolandırmak niyeti ile, Bankacılık
işlemi yapan Türk Bankası Ltd. Dereboyu şubesi
nezdinde bulunan Lefkoşa'lı Salim Mustafa
Ekinciler'-e ait vadeli mevduat hesabından
14.086.372.419TL para çekebilmek için Türk
Bankası Ltd'in 230-102-323 fiş nolu muhasebe
dekontunu Salim Mustafa Ekinciler adına tanzim
etmek suretiyle sahte belge düzenledi.

İTHAM OLUNDUĞU SUÇ
- 2. Dava

Fasıl 154 Ceza Yasasının 336 ve 339. madde-
lerine aykırı sahtelenmiş belgeyi tedavüle
sürme.

SUÇUN TAFSİLATI

Sanık, birinci davada belirtilen tarih ve
mahalde, bilerek ve hile ile, Lefkoşa'lı
Salim Mustafa Ekinciler'in Türk Ban-kası Ltd.
Dereboyu şubesinde bulunan vadeli mevduat
hesabından 14.086.372.419 TL para çekebilmek
için mezkur şahıs adına sahtelenmiş 230-1-2-323
fiş nolu muhasebe dekontunu bankada işleme
koymak suretiyle tedavüle sürdü.

İTHAM OLUNDUĞU SUÇ
- 3. Dava

Fasıl 154 Ceza Yasasının 255 ve 268. madde-
lerine aykırı müstahdem tarafından sirkat.

SUÇUN TAFSİLATI

Sanık, birinci davada belirtilen tarih ve
mahalde, Türk Bankası Ltd. Dereboyu şubesinde
vezneci olarak ist-ihdam olunduğu bir esnada,
Lefkoşa'lı Salim Mustafa Ekinciler'in Türk
Bankası Ltd. Dereboyu şubesinde bulunan
vadeli mevduat hesabından 14.086.372.419TL
para çekebilmek için mezkur şahıs adına
sahtelenmiş 230-102-323 fiş nolu muhasebe
dekontunu bankada işl-eme koyup hesabın
kapandığını göstermek suretiyle mezkur
meblağı zimmetine geçirip sirkat etti."

Sanık, aleyhine getirilen davaları kabul etmemiş ve dava-
nın duruşması yapılmıştır.

İddia Makamı davasını ispat için 7 tanık dinletmiştir.
Sa-nık ise bizzat şahadet vermiş ve 4 tanık dinletmiş, keza
8 adet emare de Mahkemeye ibraz edilmiştir.

Davayı dinleyen Lefkoşa Ağır Ceza Mahkemesi sunulan
şahadet ve ibraz edilen emareleri değerlendirdikten sonra
Sanığı aleyhine getirilen 3 davadan -da suçlu bularak mahkûm etmiştir. Mahkûmiyet kararından sonra İddia Makamı ve Sanık avukatının beyanlarını dinleyen Lefkoşa Ağır Ceza Mahkemesi,
Sanığa mahkûm olduğu her 3 davadan 2'şer yıl hapis cezası
vermiş ve cezaların birlikte çekilmesini öngörmüştü-r.

Sanık, gerek mahkûmiyet kararına karşı gerekse cezaların fahiş olduğuna dair işbu istinafı dosyalamıştır.

İstinaf ihbarnamesi 10 sebep içermekte, 9 sebep mahkûmi-
yete karşı, 1 sebep ise cezaya karşı dosyalanmıştır.

İstinafın duruş-ması yapılmıştır. İstinaf Eden Sanık
avukatı meselenin müşterek olgularını izah ettikten sonra
yaptığı hitabesinde, Bidayet Mahkemesinin hangi noktalarda
hata yaptığını ortaya koymaya çalışmıştır. Hitabının sonunda
ise Bidayet Mahkemesinin kararının hat-alı olduğunu ileri
sürerek iptalini talep etmiş, ceza ile ilgili ise bugüne
kadar benzeri suçlarda verilen cezalara değinerek Sanığa
verilen 2 yıllık hapislik cezasının alenen fazla olduğunu
belirtip cezaya müdahale edilmesi talebinde bulunmuştur.
İd-dia Makamını temsilen bulunan Savcı ise yaptığı
hitabesinde, sunulan şahadet ve ibraz olunan emareler değer-lendirildiğinde Sanığın itham olduğu suçları işlediğini
makûl şüpheden ari kanıtladıklarını ve Bidayet Mahkemesinin
bu doğrultuda karar verdiğini, -keza verilen cezanın işlenen
suçların vehameti ile orantılı olduğunu ve bugüne kadar
benzer suçlara verilen cezalarla uyum içinde olduğu cihetle
Mahkemenin müdahalesini gerektirecek kadar fahiş olmadığını
ileri sürerek istinafın reddini talep etmiştir.

- Tarafların beyanından keza dosya tetkikinden ve ibraz
olunan emareler incelendiği zaman meselenin olgularının
kısaca şöyle olduğu anlaşılmaktadır.

İstinaf Eden Sanık, olayın meydana geldiği 7.7.2003
tarihinde Türk Bankasının Köşklüçiftlik Şubes-inde veznedar
olarak görev yapmaktaydı. Tanık 7 Salim Mustafa Ekinciler
ise bankanın müşterilerinden olup Sanığın çalıştığı şubede
birden çok hesabı bulunmaktadır ve bankaya gittiği zaman
işlemleri genellikle Sanık tarafından yapılmakta olup
Sanık taraf-ından tanınan banka müşterilerinden biridir.
Salim Mustafa Ekinciler, 7.7.2003 tarihinde Tanık 6 Naciye
Boysan ile birlikte Sanığın çalıştığı banka şubesine
gitmişler ve Salim Mustafa Ekinciler'e ait 2 hesapla ilgili
vadelerini uzatma işlemi yapılmıştır-. Sanığa 3. bir hesapla
ilgili Tanık 6 ve 7 tarafından soru sorulmuş ve Sanık ise
böyle bir hesabın olmadığını söylediği ve Tanık 6 ve 7'nin
ellerinde evrak olmadığı cihetle daha fazla ısrar etmeyip
bankadan ayrıldıkları, aynı gün saat 11:00'de Salim Mus-tafa
Ekinciler'e ait dava konusu hesabın Emare 6 dekonta göre
kapatıldığı ve hesaptaki miktarın hesap sahibine ödendiği
görülmekle beraber Emare 6 dekontun arkasında hesap sahibi
olan Salim Mustafa Ekinciler'in ve işlemi yapan (veznedar)
Sanığın imzası ol-madığı, normal işlemlerde ise dekontun
arkasına işlemi yapan veznedarın "tamamen makbuzum olmuştur"
diye