-D.6/84 Yargıtay/Ceza 13/84
(Dava No.1031/83, Mağusa)

Yüksek Mahkeme Huzurunda.
Mahkeme Heyeti: N.Er-gin Salâhi, Niyazi F. Korkut, Aziz Altay.

İstinaf eden: KKTC Başsavcısı, Lefkoşa.
- ile -
Aleyhine istinaf edilen: PE 821 Hüseyin Oğuz Tuzlalıoğlu, Büyükkonuk.
A r -a s ı n d a.

İstinaf eden namına: Altan Erdağ
Aleyhine istinaf edilen namına: Ali Fevzi Yeşilada.

Uyuşturucu madde tasarrufu - 4/72 sayılı Uyuşturucu Maddeler Yasasının 3, 24(1)(a)(2) ve (3). maddeleri - 4/72 sayılı Yasanın 6 ve 16. maddeleri tahtında -yapılan ve 63/73 sayılı Nizamname ile tadil edilen 21/73 sayılı Uyuşturucu Maddeler Nizamnamesinin 3, 5 ve 25. maddelerine aykırı 51.62 gram uyuşturucu (cannabis) tasarruf etme.

Beraat kararına karşı istinafın reddedilmesi - Aynı suçla itham edilen ve dav-ası beklemede olan sözkonusu kahvecinin şahadetinin tutarsız olduğu gerekçesi ile Sanığın her iki suçtan beraat ettirilmesi.

Şahadet - Uyuşturucu tasarrufu suçunda şahadet - Şahidin şahadeti çelişkilerle dolu olması ve şahidin şahadeti inanılır bir şahade-t olmadığına göre buna ek olarak teyit edici şahadet aramanın yersiz oluşu.

OLAY: Sanık Tuzla köyünde bir kahveye gelerek bitta şeklinde olan uyuştu- rucu paketini kahveciye yarım saatliğine emanet olarak bırkamak istedi. Kahvecinin kabul etmemesi üzeri-ne paketi kahvehanenin bahçesindeki bir tekneye bırakıp oradan ayrıldı. 3-5 dakika sonra polis ekibi Tuzla köyünde bir baskın düzenleyerek araştırma yaptı. Polisler kahvede bira içen iki kişi üzerinde uyuşturucu buldu. Polis kahvede veya avluda uyuşturucu -madde bulmadı fakat yandaki evin avlusunda 51.62 gr. Hint keneviri buldu. Kahveci polisin bulduğu uyuşturucuyu Sanığın 5 dakika önce kahveye getirerek emaneten bıraktığını iddia etti.
Sanık Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu madde tasarrufu, tedariki suç-larıyla itham edildi. Sanık aleyhine getirilen davayı kabul etmedi. Davayı dinleyen Ağır Ceza Mahkemesi itham olunan her iki suçtan da Sanığı beraat ettirdi. İddia Makamı Ağır Ceza Mahkemesinin kararını, kahveci olan tanık 1'in şahadetine inanmamakla hata -ettiğini ileri sürdü ve istinaf etti.

SONUÇ: Yargıtay, sözkonusu kahvecinin şahadetinin tutarsız olduğunu ve davada tanıklık eden kahvecinin Sanık ile birlikte aynı esrarı tasarruf etmek suçu ile itham edilip davasının mahkemede beklemekte olduğunu belirt-ti. Yargıtayın Mahkemeler Yasasına göre, İlk Mahkemenin olgularla ilgili bulgu ve kararları ile bağlı olmadığını ve bütün tanıkları gözden geçirmeye kendi istidlâllerini yapmaya yetkileri bulunduğunu vurguladı.
Yüksek Mahkeme, bu davanın kaderini tayin -edecek olan tanık No.1 Kahvecinin şahadetini İlk Mahkemenin lâyıkı ile değerlendirdiğini ve çelişkilerle dolu olan bu şahadete haklı olarak inanmadığını gözönünde bulunduran Yüksek Mahkeme bu şahidin şahadetini teyit edecek elle tutulur herhangi bir şahade-tin de mevcut olmadığıni dikkate alarak istinafı reddetti.

Atıfta Bulunulan Yargısal İçtihatlar:
1- Philippos Charalambous v. Sotiries Demetriou (1961) C.L.R. p.14 at p.18.
2- Vassos Lambrou v. The Republic (1962) 22 C.L.R. p.295 at p.297.

A-tıfta Bulunulan Bilimsel İçtihatlar:
1- The Courts of Justice Law (1960) Sec.25(3).
____________________

-H Ü K Ü M
-
N. Ergin Salâhi: Mağusa Ağır Ceza Mahkemesi önünde yargılanan sanık 12.10.1982 tarihinde Yeni Tuzla köyünde 4/72 sayılı Uyuşturucu Maddeler Yasasının 3, 24(1)(a) (2) (3) maddelerine ve aynı Yasanın 6 ve 16. maddeleri tahtında yapılan 63/73 sayılı Nizamat- ile tadil edilen 21/73 sayılı Uyuşturucu Maddeler Nizamnamesinin 3, 5 ve 25. maddelerine aykırı uyuşturucu madde tasarrufu ve yine aynı tarih ve mahalde aynı Yasa ve Nizamların 3 ve 4(1) maddelerine aykırı uyuşturucu madde tedariki veya temin suçları ile -itham edilmişti. Sanık aleyhine getirilen davayı kabul etmemiş ve davayı dinleyen Ağır Ceza Mahkemesi sanığı itham olunduğu her iki suçtan da beraat ettirmiştir.

İstinaf bu beraat kararına karşı yapılmış olup özellikle Ağır Ceza Mahkemesinin iddia makamı- tanığı Süleyman Hızlıoğlunun diğer yan şahadetle teyit edilen şahadetine inanmamak ve sanığı beraat ettirmekle hata ettiği hususundadır. İddia Makamı tarafından sunulan olgular özetle şöyledir:

12.10.1982 tarihinde sabahleyin Tuzla köyünde kahvecilikle -iştigal eden Süleyman Hızlıoğlunun kahvesinde Yusuf ve Yıldıray isimli iki müşterinin bira içmekte olduğu bir sırada sanık elinde bir naylon torba içerisinde bitta şeklinde uyuşturucu bir madde ile gelmiş ve bunu Süleyman Hızlıoğluna yarım saatlığına emane-t vermek istemiş, Süleyman Hızlıoğlu da bun