-D.3/96 Yargıtay/Ceza 12/96
(Ceza Dava No: 3818/94, Girne)

Yüksek Mahkeme Huzurunda
Mahkeme Heyeti: Celâl Karabacak, Mustafa H. Özkök, Gönül Erönen.

İstinaf eden: İzzet Akmen, G-üzelyurt.
ile
Aleyhine istinaf edilen: KKTC Başsavcılığı, Lefkoşa.
A r a s ı n d a.

İstinaf eden namına: Avukat Menteş Aziz.
Aleyhine istinaf edilen namına: Savcı Aşkan İlgen.-

H Ü K Ü M

Celâl Karabacak: Bu istinafın hükmünü Sayın Yagrıç Gönül Erönen okuyacaktır.

Gönül Erönen: Huzurumuzdaki istinaf Girne Kaza Mahkemesinin 29.2.1996 tarihinde Sanığa verilen mahkumiyet ve cezalar aleyhine Sanık tarafından dosyalanmıştır. Girn-e Kaza Mahkemesinde Sanık aleyhine aşağıd gösterilen 5 dava getirilmiştir.

1. Dava: 22/80 sayılı yasa ile tadil edilen Fasıl 154 Ceza Yasasının 210. maddesine aykırı 26.11.1993 tarihinde Lefkoşa Girne anayolu üzeirnde BV 187 plakalı aracı sürerken cezai s-uç teşkil edecek ihmal dereceine varmayan tedbirsizlik netciesi Ahmet Kahveciler'in ölümünde sebep olmak.

2. Dava: 64/88 sayılı yasa ile tadil edilen 1974 Motorlu Araçlar ve Yol Trafik Yasasının 7(1), 19. maddelerine aykırı 1. davada zikrolunan aynı atrih- ve mahalde BV 187 plakalı aracı halka tehlike teşkil edecek şekilde, ihtiyatsızca, acelece sürmek.

3. dava: 64&88 sayılı yasa ile tadil edilen 1974 Motorlu Araçlar ve Yol Trafik Yaasının 8 ve 19. maddelerine aykırı 1. Davada zikrolunan aynı atrih ve maha-lde BV 187 plakalı aracı gerekli dikkat ve ihtimamı göstermeksizin sürüp bir kaza yapmak.

4. Dava: 389/89 sayılı tüzük ile tadil edilen 1974 Motorlu Araçlar ve Yol Trafik Tüzüğünün 57(1)(ü), 77. maddeleri ile değiştirilmiş şekliyle 1974 Motorlu Araçlar ve- Yol trafik Yasasının 5(2)maddelerine aykırı 1. Davada zikrolunan aynı tarih ve mahalde BV 187 plakalı aracı sürerken yolun solunu tutmadı yanı yolun sğına geçmek.

5. Dava: 389/89 sayılı tüzük ile tadil edilen 1974 Motorlu Araçlar ve Yol trafik Tüzüğünün -57(2)(a)(iv), 77. maddeleri ile değiştirilmiş şekliyle 1974 Motorlu Araçlar ve Yol Trafik Yasasının 5(3) maddelerine aykırı 1. Davada zikrolunan aynı tarih ve mahalde BV 187 plakalı aracı sürerken trafik şeridini değiştirmeden önce seyrü seferi güç duruma -sokmamak ve yoldaki diğer araçlara tehlike arz etmemek için çaba harcamamak.

Sanık, aleyhine getirilen davaları kabul etmemiştir. Bunun üzerine İddia Makamı davasını isbat etmek için 7 tanık dinletmiştir. Bu tanıkların özetlenen şahadeti aşağıdaki gibidi-r:-

Tanık 1 Ergin Sururi konu kaza ile ilgili hususlarda özetle şu şekilde şahadet vermiştir:

26.11.1993 tarihinde saat 19.00 raddelerinde çalışmakta olduğu Sun Döviz bürosundan ayrılıklarını, sağ direksiyonlu Şahin marka bir kiralık araba ile Ahmet Ka-hveciler, 2 kız, kendisi ve şoför ile birlikte ZCF574 plakalı araca bindiklerini, ekndisinin şoförün soluna oturduğunu, normal bir sürüş ile geldiklerini, kaza mahalline geldikerlinde yolun yokuş olduğunu, o gece trafiğin normal olduğunu, yokuşu çıakrken ö-nden 4 ışık belidiğini, ikisinin aynı hızda olamdığını, birinin diğerinden birkaç metre daha önde olduğunu, birkaç saniye içerisinde arabalar ile karşılaştıklarını, kendi şoförlerinin daha sola kaydığını ancak karşıdan gelen arabanın sola geldiğini, kendi -şeritlerinde olanın öteki şerittekini geçmeye çalıştığını, yan yana geldiklerini, şoförün süratle direksiyonu sola kırdığını, ancak önündeki aracın kendi şeridine gelmesi ile şiddetli bir şekilde çarpıştığını, onun hemen akabinde 2. kazanın olduğunu, 1. ka-zada karşıdan gelen aracın sol tarafı ile kendi araçlarının sol ön tarafına vurduğunu ve arabanın arkasını attığını ve yolu kısmen kapattığını, öteki aracın da orara orta çizginin hemen yanında olduğunu, ancak daha solda olamdığı için 2. kaza olduğunu, 2. -vurmanın bomba sesi gibi olduğunu, havada uçtuklarını, gözlerini kapattığını ve açtığında kendisini asfalt ortasında oturur bulduğunu, etrafına baktığında arabaların parçalanmış olduğunu ve kendisinin de yaralandığını belirtmiştir.

İddia makamının 2. tan-ığı Mustafa Kıraç ise 26.11.1993 tarihinde ZCF574 plakalı aracı kullanan şofördür. kaza anına kadar İddia Makamının 1.tanığının söyleidkleri ile uyumlu şahadet verirken kaza anını şöyle tarif etmiştir:- Ahmet Kahveciler'in aracıns ağ arka tarfında oturudğu-nu, Boğazı inip çıktıktan sonra sol taraftan gelen bir aracın üstüne geldiğini ve sol ön tarafına sola raka kısmı ile vurduğunu, 1. aracın 2. vuran araçtan biraz daha önde olduğunu, 1. aracın takriben 2-3 metre arkadan geldiğini ve yolun ortasına yakın bir- yerde olduğunu, ancak kendisinin şeridinde olduğunu 1. araç vurduktan sonra kendi aracının arka tarafını yolun içine attığını, 2-3 saniye sonra ikinci bir aracın da kendilerine vurduğunu, diğer bir aracın süratlerinin çok olduğunu, kendisinin süratinin fa-zla olmadığını 70-75 Km olduğunu, 2. vuruştan sonra araçtan dışarı fırladığını, 2. aracın kendi arabasının ortadan geçerek aracı ikiye böldüğünü aracın bir kısmının kazanın olduğu yerde bir kısmının ise sol taraftaki arazinin içinde odluğunu, Ahmet Kahveci-ler'in arazi içindeki parçanın yanında olduğunu belirtmiştir. Devamla 2 aracın normal şeritlerinde gitmiş olsalardı çarpışmayacaklarını, kendisinin yeterince sola gitmediği iddiasını kabul etmediğini, 1. vuruştan sonra arabasının camının kırıldığını ve bir-şey olmadığını ancak 2. darbeden sonra sasıldıklarını, 2. vuruş olmasa idi hiçbirşey olmayacağını, şahadeti sırasında vermiş olduğu ölçülerin tahmini olduğunu belirtmiştir.

İddia Makamının 3. Tanığı Faik Gümüş, Girne Polis Karakolu Trafik Şubesinde göre-vli olup olayın tahkikat memurudur. 26.11.1993 tarihinde kazadan sonra 9 kişinin yaralanarak hastahaneye kaldırıldığını öürenmesi üzerine hastahaneye gittiğini, Ahmet Kahveciler ile ilgili raporu temin ettiğini ayrıca olay yerine gittiği zaman gerekli ölçü-leri aldıktan sonra bir kroki hazırladığını belirtmiştir. Hazırlamış olduğu ölçekli krokiyi Alt Mahkemeye ibraz eden tanık kendi bulgularını ve krokinin açıkladığı hususlara ilişkin şaahdet vermiştir. Kaza mahallinde yolun genişliği 24' olduğunu, kaza yer-inde her iki taraftan görüş mesafesi 45' olduğunu, I. çarpışma noktası olan 'X' CV697 olakalı arabaya ait boya parçaları ve ZCF574 plakalı araca ait toprak döküntüleri olduğu için 'X' olarak işaretlediğini, 'X'den yolun doğu kenarında 4'4, 1. vuruştan son-ra yol içerisinde yan dönen ZCF574 plakalı aracın BV187 plakalı aracın önünü tıkadığını ve çarpışmalarına neden olduğunu ve bu çarpışma noktasını da 'XI' olarak kaydettiğini, iki vuruş yerinde 14' uzunluğunda fren izi ve bu izin bittiği yerde ZCF574 plakal-ı aracın sağ arka kapı kırıntıları olduğunu, BV187 plakalı araca it fren izinin başlangıç yeri yolun doğu tarafına (Lefkoşa istikametine doğru) 13', batı tarafına (Girne istikametine doğru) 10'8" olduğunu, fren izinin bittiği yerde yolun batı kenarına uzak-lığı 12'2" olduğunu, BV187 plakalı aracın sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde sorumlu olduğunun tesbit edildiğini ve gönüllü ifade vermek istemesi üzerine Sanığın gönüllü ifadesinin alındığını, CV967 plakalı araç sürücsü Yusuf İlham aleyhine de 3813/94 -sayılı dava dosyalandığını ve neticelendiğini, kaza anında havanın açık, yoluna sfalt ve gece karanlığı odluğunu ve her iki taraftan 45' bir görüş mesafes olduğunu, yolda düz beyaz çizgiler ve araç geçilmez levhasının bulunduğunu, I. çarpışmanın sorumlusun-un sol şeridi tutmayıp sağa geçen CVp67 plakalı araç sürücüsü olduğunu, ZCF574 plakalı aracın 17'lık banketi kullanma imkanı olduğunu, ancak akrşıdan gelen araçları çok kısa mesafeden gördüğü için bankete düşeme- diğini, kaza mahallinde Lefkoşa'dan Girne'y-e giden bir aracın başka bir aracı geçmesinin yasak olduğunu, diğer aracın kendisini geçmeye çalışırken yavaşlamadığını, yol vermediğini, yolun ortasında bulunan fren izinin BV187 plakalı araca ait olduğunu, ancak görüş mesafesi olmadığı için Sanığın banke-te yakın gitmesi gerektiğini, Ahmet Kagveciler'in hangi çarpışmada öldüğünü tebit etmesinin mümkün olmadığını, yolda sürat tahdidi olamdığını, kazanın saat 19.30 raddelerinde olduğunu, bu saatlarde mezkur yolun trafiğinin yoğun olduğunu, yokuş tepesine gel-diğinde yolun solunu mümkün mertebe muhafaza etmediğini, ilgili mahalde araç geçme hakkı olmamasına rağmen kendisini geçmeye çalışan bir araca yavaşlayarak yol vermesi gerektiği halde bunu yapmadığını ve bu şekilde ikinci çarpışmaya sebeiyet verdiğini beli-rtmiştir.

İddia Makamının 4. Tanığı Yusuf İlham 26.11.1993 tarihind Ford Escort CV967 plakalı beyaz renkli arabanın şoförü odluğunu, o gün ailesi ile birlikte Girne'ye yemeğe gittiğini, geçtiği arabanın şoförünün aynı devrelerde askerlik yaptığı sanık ol-duğunu, kazanın olduğu yerin tümsek olduğunu, arabayı geçerken karşıdan gelen ışıkları gördüğü andan sornasını hatırlamadığını, kaza olmasın diye yolun sağına doğru dümen kırdığını, süratinin 80 KM'nin üzerinde olduğunu, yolun kavisinden dolayı gelen ara-bayı görmediğini, ışığı gördüğü zaman arabasının soldaki şeridin sağında olduğunu, sola geçemediğini, çünkü solda geçmeye çalıştığı araba olduğunu, krokiye bakarak 'X' noktasının kendi arabsı ile karşıdan gelen aracın çarpıştıklarını gösteren nokta olduğun-u, geçmeye çalıştığı araba ile yolun virajlanan yerden düzlenen yere kadar beraber gittiklerini ve kazanın bir müddet sonra olduğunu, sanığın yolun solunda odluğunu, kendisi ise geçerken sağ şeride geçtiğini, kendi süratinden daha yüksek olduğunu, ancak s-anığı geçmeye çalışırken Sanığın süratini düşür-mediğini, aleyhine bir dava açıldığını bu davayı kabul ettiğini ve cezalandırıldığını belirtmiştir.

İddia Makamının 5. Tanığı İsmail Beydola Çatalköy'de oturduğunu, Gönyeli kavşağından Girne'ye giderken Ren-ault 11 ve Ford marka iki arabanın çok süratli ve tehlikeli bir şekilde kendisini geçtiğini, kendi süratinin 90 KM olduğunu kazanın araçlar kendisini geçtikten 1 dakika sonra olduğunu, kazadan çıkan ateşi gördüğünü ancak kaza yerinin tepenin arkasında olma-sı nedeniyle kazayı göremediğini belirtmiştir.

İddia Makamının 6. Tanığı Şenol Engüzel Girne'de oturup ticaret yaptığını, 26.11.1993 tarihinde ailesi ile irlkte Lefkoşa'ya doğru giderken kaza mahalline gelmeden önce önünde, yavaş takriben 30-40 Km hızla -giden bir araba olduğunu, içerisinde Ahmet Kahvecilerin'in olduğunu klaksn çalıp selam- laştıklarını ve onları geçtiğini, onların 50-60 metre arkadan geldiklerini, yokuşun olduğu yere geldiklerinde Renault Flash marka bir arabanın önüne çıktığını, hanımını-n çığlık attığını, kendisinin direksiyon kırıp bankete düştüğünü, karşısına çıkan arabanın kendi şeridinde olduğunu, Renault 11'in arkasında ise Ford bir araba olduğunu ve diğer şeritte konvoy halinde gelmekte olan 7-8 arabayı geçmeye çalıştıklarını, 7-8 a-raba ile yan yana geldiklerini kendisinin sola direksiyon kırdığını ve kaldırımdan toprak zemine düştüğünü arabanın sürüklenip durduğunu ve hemen akabinde müthiş bir ses duyduğunu ve baktığında arabaların birbirine girdiğini, çarpışmış vaziyette oldukların-ı, durduğu yerden gördüğünü, ancak çarpışma anını görmediğini söyledi.

İddia Makamının 7. Tanığı Akçın Uçar, Yusuf İlham aleyhine açılan 3813/94 sayılı davanın tasarrufunda olduğunu ve içerisinde sunulan Ahmet Kahveciler'in otopsi raporunu Mahkemeye ibra-z etmiştir. Tanık 3812/94 sayılı davada Yusuf İlham aleyhine getirilen 26.11.1993 tarihli kaza ile ilgili olan davanın 19.4.1995 tarihinde bittiğini ve Sanığın suçunu kabul ettiğini belitmiştir. Mahkemeye sunulan Ahmet Kagveciler'in oyopsi raporunda "kişin-in ölümünün trafik kazası neticesinde, kafa travması, beyin dokusu zedelenmesi, subdural beyin kanaması ile gelişen iç kanama ile meydana geliş bulunduğu" ölüm sebebi olarak tesbit edilmiştir.

Sanık ise olduğu yerden Mahkemeye hitapta bulunarak tanık çağ-ır-mamıştır. Sanık olduğu yerden şöyle beyana bulunmuştur:-
"İfadem geçerlidir. Daha önce verdiğim ifademi aynen tekrarlarım. Bu kazada hiçbir suçum yoktur. Önümde olmuş olan bir kaza vardı. Görüş mesafesi olmadığından dolayı ben de çarptım."
Sanık gönüll-ü ifadesinde kaza ile ilgili kısmında şöyle demiştir:

"... 26.11.1993 tarihinde saat 18.00'de annemle babamı Lefke'ye götürmek için yola çıktım. Onları Lefke'de bulunan neneme bıraktım ve ben hiç oturmadan Girne'ye gelmek için geri döndüm. Girne'ye Lefkoş-a yolundan gidiyordum. Gönyeli'de bulunan çemberi geçtim. Girne'ye doğru gidiyordum. Önümde giden bir arabayı geçtim. Çemberden sonra bir kilometre kadar gittim. O anda önümde Ford Escort marka bir araba buldum. Bu araba ile önlü arkalı Girne'ye doğru gid-iyorduk. Kaza olana akdar, ne bem, ne de önümdeki Ford başka araba geçmedik. Bu esanda süratimiz 100 Km civarında idi. Yolda tümsek olan bir yere geldik. Ford marka arabanın önümde bir yalpa vurduğunu gördüm. Ondan sonra arabamın bir yere çarptığını fark e-ttim. Ancak nereye çarptığını görmedim. Tam tepenin üzerinde aniden karşıdan bir arabanın ışıklarını gördüm. Birden bundan sonra arabam ateş aldı. Onu söndürmeye çalıştığımı hatırlıyorum. Bu arada neler oldu hatırlamam. Önümde başka araba olup olmadığını b-ilmem..."

Huzurumuzda bulunan istinaftaki Kaza Mahkemesi Ceza yargıcı 3813/94 sayılı ceza davasındaki aynı Yargıçtır. Alt Mahkeme, huzurunda şahadet veren ve inandığı tanıklar ile sunulan emarelerden kazanın oluş şekli hakkında özetle şu bulgulara varmış-tır:-

26.11.1993 tarihinde lefkoşa Girne Anayolu üzerinde CV967 plakalı aracın sürücüsü Yusuf İlham isimli şahsın Girne istikametine doğru seyrederken, aracı dikkatsiz bir şekilde, viraj üzerinde, önümde aynı istikamete doğru seyreden Sanık yönetimindeki- BV 187 plakalı arabayı geçmeye çalışması sonucu karşı istikametten gelen Mustafa Kıraç yönetimindeki ZCF574 plakalı arabanın önünü tıkadı. CV967 plakalı araç sürücüsü bu arabaya çarpmamak için yolun sağından yoldan dışarı çıkmak isterken aracının sol arka- çamurluk kısmı ile ZCF574 plakalı aracın sol ön çamurluk kısmına çarpmasına neden olmuştur. Birinci çarpmayı müteakip ZCF574 plakalı araç asfalt yol içerisinde yan döndü. Sanığın kullandığı BV187 plakalı aracın süratinin 100Km civarında olduğu ve aracın h-alka tehlike teşkil edecek şekilde ihtiyatsızca sürerek, tümseğe geldiği halde yavaşlamaması ve mümkün mertebe yolun solunu muhafaza etmemesi sonucu aracın ön kısmı ile ZCF574 plakalı aracın sağ yan tarafına şiddetli bir şekilde çarptı. Bu ikinci çarpma ne-ticesinde ZCF574 plakalı araç ortasından ikiye ayrıldı. Aracın ön kısmı yolun