-D.6/81

Yargıtay/Ceza 1/8l
(Dava No.l531/80, Lefkoşa

Yüksek Mahkeme Huzurunda

Mahkeme Heyeti:Şakir Sıdkı İlkay, Salih S. Dayıoğlu, N. Ergin Salâhi.

İstinaf eden: K.T.F.D-. Başsavcılığı

- ile -

Aleyhine istinaf edilen: Saffet Anibal, Lefkoşa.

A r a s ı n d a

İstinaf eden namına: Osman Talât Enginsoy.
Aleyhine istinaf edilen namına: Tahir Seroydaş.

İthali yasak alkollü -içki bulundurma - Fasıl 315 Gümrük İdare Yasasının 42, 208(1)(b) maddelerine ve Fasıl 315 Gümrük Idare Yasasının 41. maddesi uyarınca isdar olunan 1975 yılının 75 sayılı Emirnamesinin 3. maddesine aykırı olarak Güney Kıbrıs'ta imal edilen alkollü içkiyi ta-sarrufunda bulundurma.

Emirnamenin yürürlüğe girme tarihi - Emirnamenin yürürlüğe girmesinden önce tasarruf edilen içkilerin Emirnamenin yürürlüğe girmesiyle yasak hale gelmesi - Sanığın dava konusu içkilerin Emirnamenin yürürlüğe girmesinden önce tasarr-ufuna geçtiğini iddia etmesi.

Beraat kararı aleyhine istinaf - İlk Mahkeme Sanığın tasarrufunda içki bulunduğuna dair bulgu yaptığına göre Sanığı mahkûm etmesi gerektiğine ilişkin istinaf - Savcılığın tasarrufun Emirnamenin yürürlüğe girmesinden önce ger-çekleştiğine bakılmaması gerektiği görüşü.

-OLAY: Sanık ithali yasaklanan alkollü içkiyi tasarrufunda bulundurmakla itham edildi. Sanık suçunu kabul etmedi. İlk Mahkeme sözkonusu içkilerin Sanığın tasarrufunda bulunduğunu ancak bu tasarrufun Emirnamenin yayınlandığı tarihten önce başladığı kanısına -vararak Sanığı beraat ettirdi.
-
Başsavcılık tasarrufun Emirnamenin yürürlüğe girmesinden önce gerçekleştiğine bakmaksızın İlk Mahkemenin Sanığı mahkûm etmesi gerektiğini iddia ederek beraat kararı aleyine istinaf etti.

SONUÇ: Yüksek Mahkeme, 75 sayılı Emirnamenin Kıbrıs Türk Federe Dev-leti sınırları dışında Güney'de imal edilen her nevi sigara ve alkollü içkinin K.T.F.D. bölgesine getirilmesini, muhafazasını ve satılmasını yasakladığını belirtti. Yasalara uygun olarak elde edilen mülkiyet hakkının kişinin elinden alınabilmesi için Yasan-ın bu niyeti açık ve seçik olarak ortaya koyması gerektiğini belirten Yüksek Mahkeme, Emirnamenin böyle bir niyet içermediği kanaatına vardı.

Dava konusu içkilerin 1975 yılından önce Sanığın tasarruafuna geçtiği iddiasının bir olgu meselesi olduğunu vurgu-layan Yüksek Mahkeme, İlk Mahkemenin takdir hakkına müdahale etmemeği uygun gördü ve istinafı reddetti.

---------------

H Ü K Ü M

Şakir Sıdkı İlkay: Bu başvuruda Mahkemenin hükmünü Sayın Salih S. Dayıoğlu verecektir.

Salih S. Dayıoğlu: Sanık (aleyhine -istinaf edilen), Lefkoşa Kaza Mahkemesi huzurunda 1531/80 sayılı ceza davası tahtınde 26/61, 36/63 ve 76/63 sayılı yasalarla tadil edilen Fasıl 315 Gümrük İdare Yasasının 42, 208(1)(b) maddelerine ve Fasıl 315 Gümrük İdare Yasasının 41. maddesi uyarınca ıs-dar olunan 1975 yılının 75 sayılı Emirnamesinin 3. maddesine aykırı olarak Güneyde imal edilip ithali yasaklanan alkollü içkiyi bulundurmak suçu ile itham edilmişti. Sanık suçunu kabul etmedi ve 26.11.1980 tarihinde yapılan duruşmayı müteakip suçsuz buluna-rak beraat ettirildi ve beraatı üzerine 169 adet alkollü içkinin sanığa iadesi emredildi. Başsavcılık İlk Mahkemenin beraat ve dolayısıyle içkilerin iadesi hususundaki kararından istinaf etmiştir.

İlk Mahkeme dava konusu içkilerin Güneyde imal edildikleri-ni, bunların sözü edilen Emirnameye uygun olara