-D. 1/2017 Yargıtay/Ceza No: 113/2016
(Gazimağusa Ağır Ceza Dava No: 625/2016)

YÜKSEK MAHKEME HUZURUNDA.

Mahkeme Heyeti:Ahmet Kalkan, Gülden Çiftçioğlu, Bertan Özerdağ

İstinaf eden: KKTC Başsavcısı - Lefkoşa
(Davayı ikame eden-) ile

Aleyhine istinaf edilen: Çağrı Ülker, Merkezi Cezaevi - Lefkoşa
(Sanık)
- A r a s ı n d a.

İstinaf eden namına: Savcı Ahmet Özlemler
Aleyhine istinaf edilen namına: Avukat Yünsal İlhan

Gazimağusa Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı Melek Esendağlı, Kıdemli Yargıç Murat H. -Soytaç ve Yargıç Seran Bensen'in 625/2016 sayılı davada, 5.10.2016 tarihinde verdikleri karara karşı, İddia Makamı tarafından yapılan istinaftır.

------------

K A R A R

Ahmet Kalkan: Bu istinafta, Mahkemenin kararını, Sayın Yargıç Bertan Özerdağ oku-yacaktır.

Bertan Özerdağ: Gazimağusa Ağır Ceza Mahkemesi, Sanığın aleyhine getirilen ve Sanığın kabul edip mahkum olduğu 1.davadan Sanığa 9 ay süre ile hapislik cezası vermiştir. İddia Makamı verilen hapislik cezası süresinin az olduğu iddiası ile huzuru-muzdaki istinafı dosyalamıştır.

OLGULAR

Gazimağusa Ağır Ceza Mahkemesinin huzurundaki olguları aşağıdaki gibi özetledik:

Sanık 11.10.2015 tarihinde, sabah saat 9.00 raddelerinde, arkadaşına ait FD 181 plakalı araç ile Gazimağusa'daki Mustafa Kemal Bu-lvarı üzerinde, European Hotel önünde Anıt Çemberi istikametine doğru seyretmekte olduğu esnada, Sanığın gidiş istikametine göre yolun solundan karşıdan karşıya geçmeye çalışan Fezile Balçıner'e aracın sağ ön kısmı ile çarptı. Fezile Balçıner kazadan sonra- hastaneye götürüldüğü esnada vefat etti.

Polis tahkikatında Sanığın nefesinden yapılan alkol testinde 1.testte alkol oranı %78, ikinci testte ise %68 olarak ölçüldü. Sanıktan yapılan kan testinde ise alkol oranı %69 olarak tespit edildi.

Mezkur kaz-adan dolayı Sanık aleyhine getirilen ithamnamede, Sanık 7 davadan itham edildi. Sanık aleyhine getirilen 1.dava dışındaki davalarla ilgili herhangi bir istinaf dosyalanmadı.

Sanık aleyhine getirilen istinafa konu 1.dava şöyledir:

"1.Dava, Fasıl 154 Ceza- Yasası'nın 210.maddesine aykırı olarak 1/10/2015 tarihinde saat 09:00 raddelerinde Gazimağusa'da, Mustafa Kemal Bulvarı otobüs terminali karşısında, FD 181 plakalı salon aracı European Hotel istikametinden Anıt Çemberi istikametine doğru %68 mg. alkollü i-çki tesiri altında seyretmekte olduğu esnada gidişine göre asfalt yolun solundan sağına doğru yaya olarak geçmeye çalışan Fezile Balçıner'e aracın sağ ön kısmı ile çarpmak suretiyle cezai suç teşkil edecek ihmal derecesine varmayan tedbirsizlikle motorlu a-raç sürüp kaza yaparak Fezile Balçıner'in ölümüne sebep olmak."

Sanık, aleyhine getirilen tüm davaları kabul etmiş, Gazimağusa Ağır Ceza Mahkemesi Sanığa, aleyhine getirilen 1.davadan 9 ay süreyle hapislik cezası takdir etmiştir.

Sanık aleyhine g-etirilen 2.dava olan kazaya sebebiyet vermek suçundan 9 ay, 3.dava olan ihtiyatsızca, acele ile ve tehlike teşkil edecek şekilde motorlu araç sürüp kaza yapmak suçundan 6 ay, 4.dava olan alkollü içki tesiri altında araç sürmek suçundan 6 ay, 5.dava olan FD- 181 plakalı aracı seyrüsefer ruhsatı olmadığı halde sürmek suçundan 1 ay, 6.dava olan FD 181 plakalı aracı muayene belgesi olmadığı halde sürmek suçundan 1 ay ve 7.dava olan FD 181 plakalı aracı üçüncü şahıs rizikolarına karşı geçerli sigortası olmaksızın- kullanmak suçundan 1 ay süre ile hapislik cezasına çarptırılmıştır.

İSTİNAF SEBEPLERİ

İddia Makamı istinafında, 3 istinaf sebebi ileri sürmekle birlikte, istinafını 2 başlık altında toplamıştır. İddia Makamının istinaf sebebini tek başlık altında aş-ağıda özetledik:

Muhterem Gazimağusa Ağır Ceza Mahkemesi, Sanık aleyhine sunulan ağırlatıcı faktörleri veya olguları dikkate almamak ve Sanığı mahkum olduğu 1.davadan 9 ay süre ile hapislik cezasına çarptırmakla hata yaptı.

TARAFLARIN İDDİA VE ARGÜMANL-ARI

İstinaf görüşülürken Mahkemeye İddia Makamı adına hitapta bulunan Savcı özet olarak aşağıdaki argümanlarda bulundu:

Sanık %68 mg alkollü olarak araç kullanmakta olduğu esnada, ölümle neticelenen bir trafik kazasına sebebiyet verdi. Gazimağusa Ağır -Ceza Mahkemesi Sanığa, aleyhine getirilen ve mahkum olduğu belirtilen davadan 9 ay süreli hapislik cezası verdi. Gazimağusa Ağır Ceza Mahkemesi, Sanığın frenleri arızalı araç kullanmasını ve bütün gece çok miktarda alkol alıp uykusuz şekilde araç kullanmas-ını Sanık aleyhine ağırlatıcı faktör olarak dikkate almadan ceza takdir etti ve hata yaptı. Sanığa verilen mezkur ceza aşikar surette az olup, son dönemde bu tür suçlarla ilgili olarak Yargıtay kararlarında belirtilen ağırlatıcı faktörler dikkate alınmada-n veya Yargıtayın takdir ettiği cezalar göz önünde bulundurul-madan bir ceza verilmesi nedeniyle hatalıdır. Tüm bu nedenlerle, Mahkemenin 1.davaya takdir ettiği ceza aşikar surette düşük olup cezanın değiştirilerek yükseltilmesi gerekir.

Sanık Avukatı i-se hitabında şunları belirtmiştir:

Gazimağusa Ağır Ceza Mahkemesinin Sanık aleyhine takdir ettiği cezanın, bilhassa benzer bir meselede, Yargıtayın Dağıtım 8/2016 sayılı kararında takdir ettiği cezalara uygun olarak veya ceza takdirinde belirtilen faktör-ler dikkate alınarak verildiği cihetle, müdahaleyi gerektirecek oranda düşük bir ceza değildir.

Yargıtay, alt mahkemeler tarafından verilen bir cezaya, dikkate alınmaması gereken bir olgunun dikkate alındığı veya tam tersi dikkate alınması gereken bir o-lgunun dikkate alınmadığı bir durumda müdahale etmektedir. İstinafa konu meselede böyle bir durum söz konusu değildir. Sanığın frenleri arızalı araç kullanmasının kazaya etkisi olmamıştır. Gazimağusa Ağır Ceza Mahkemesine, Sanığın bütün gece alkol aldığı v-e uykusuz olduğu hususlarında bir olgu sunulmuş değildir. Bu nedenle, Gazimağusa Ağır Ceza Mahkemesine sunulmayan bir olgunun istinaf aşamasında sunulmasına hukuken imkan yoktur.

Belirtilen gerekçelerle istinafın reddedilmesi gerekir.

İNCELEME

Muht-erem Gazimağusa Ağır Ceza Mahkemesi, Sanık aleyhine sunulan ağırlatıcı faktörleri veya olguları dikkate almamak ve Sanığı mahkum olduğu 1.davadan 9 ay süre ile hapislik cezasına çarptırmakla hata yaptı.

İddia Makamının dosyalamış olduğu istinafın gerekçes-i Sanığa verilen cezanın az olmasına dayanmaktadır.

Ceza davalarında sanıklara verilen cezalara yönelik yapılan istinaflarda, ceza takdir edilirken dikkate alınması gereken bir olgunun dikkate alınmayarak veya dikkate alınmaması gereken bir olgunun ise d-ikkate alınarak hata yapılmasına veya takdir edilen cezanın aşikar surette düşük veya yüksek olmasına bağlı hata yapıldığı durumlar olmadığı müddetçe, Yargıtayın takdir edilen cezalara müdahale etmekten kaçındığı bilinen bir prensiptir.

Yargıtay, cezaya -yapılan bir istinafta, bir olgunun dikkate alınmaması ile hata yapıldığı veya "vice versa" bir olgunun dikkate alınması ile hata yapıldığı, böyle bir hata yapılıp dikkate alınan veya alınmayan bir olgunun olması durumunda, bu hatanın verilen cezaya etki ed-ip etmediğini, etki etmesi halinde, bu hata nedeniyle verilen cezanın değiştirilmesi gerekip gerekmediğini inceleyerek bir karar verir.

Yargıtay verilen bir cezaya yapılan bir istinafı incelerken, verilen cezanın, işlenen suçun, meseledeki hafifletici ve-ya ağırlatıcı faktörlere bakıldığında aşikar olarak az veya çok olup olmadığını da değerlendirir ve böyle bir hata tespit ederse müdahale edip cezayı değiştirir.

Bir sanığa takdir edilen cezanın aşikar surette yüksek veya düşük olmasında göz önüne alınac-ak unsurlar: Sanığın işlemiş ve mahkum olduğu suça öngörülen azami ceza, suçun işleniş tarzı, eğer varsa diğer tarafın kusuru, o suçla ilgili sanık lehine veya aleyhine dikkate alınabilecek olgular ve mesele ile ilgili verilen içtihat kararlarıdır.

Yargı-tay, son dönemdeki iki kararında (KKTC Başsavcısı ile Çiğdem Altınfincan Birleştirilmiş Yargıtay/Ceza 8/2015 ve 9/2015 D. 1/2016 ve KKTC Başsavcısı ile Zerrin Baykara Birleştirilmiş Yargıtay/Ceza 160/2015 ve 161/2015 D. 8/2016), mahkemelere, Fasıl 154 Ceza- Yasası'nın madde 210'da tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucu bir kişinin ölümüne sebebiyet verilmesi olarak düzenlenen ve ölümle neticelenen trafik kazası olarak bilinen suçlarla ilgili ceza takdirinde kılavuz olacak prensipler belirlemiştir.

Ölümle neti-celenen trafik kazası davalarında mahkemelerden ceza takdir ederken KKTC Başsavcısı ile Çiğdem Altınfincan Birleştirilmiş 8/2015 ve 9/2015 D.1/2016 ve KKTC Başsavcısı ile Zerrin Baykara Birleştirilmiş 160/2015 ve 161/2015 D. 8/2016 sayılı davaların kararla-rında belirtilen faktörleri kendilerine kılavuz olarak kabul etmeleri, bu kılavuzda belirtilen haf