-D.5/82 Birleştirilmiş
Yargıtay/Ceza 11/82, 12/82 ve 13/82

Yüksek Mahkeme Huzurunda.

Mahkeme Heyeti: Ülfet Emin, Başkan, N. Ergin Salâhi, Niyazi F. Korkut.

Yargıtay/Ceza 11/82
- (Dava No.l98/8l,Girne)

İstinaf eden: Mehmet Hüseyin, Maraş.

- ile -

Aleyhine istinaf edilen: KTFD Başsavcılığı.

A r a s ı n d a.

İ-stinaf eden namına: Peyman Erginel.
Aleyhine istinaf edilen namına: Akın Sait.

Yargıtay/Ceza 12/82
(Dava No.l98/8l,Girne)

İstinaf eden: Mustafa Hasan, Gönendere.

- ile -

Aleyhine istinaf edilen: KTFD. Başsavcılığı.

- A r a s ı n d a.

İstinaf eden namına: Peyman Erginel.
Aleyhine istinaf edilen namına: Akın Sait.

Yargıtay/Ceza 13/82
(Dava No.l98/81, Girne)

İstinaf eden: Şaban Başardı, Maraş.

- ile --

Aleyhine istinaf edilen: KTFD. Başsavcılığı.

A r a s ı n d a.

İstinaf eden namına: Peyman Erginel.
Aleyhine istinaf edilen namına: Akın Sait.

Sirkat - Fasıl 154 Ceza Yasasının 255. maddesine aykırı 5 -torba vigo
samanını sirkat etme.

Niyet - Niyet unsurunun tartışılması - Niyetin birçok hallerde doğrudan şahadetle ispat edilememesi - Niyetin çevre şahadete dayanarak ispat edilmesi.

Mahkûmiyet aleyhine istinaf - Sanıkların söylediklerinin doğru -olma ihtimalinin bulunduğu iddiası - Malın sahibini mülkiyet hakkından mahrum etmek niyeti olmadığı iddiası.

OLAY: Esentepe köyüne un taşıyan Sanıklar Mağusa'ya geri dönerken yolda kamyonu durdurup tarlada bulunan saman yığınından 5 torba aldılar. Mal sa-hibi samanın çalındığını öğrendikten sonra polise şikâyette bulundu. Sanıklar polise verdikleri ifadede saman satın alacakları şahsı bulamadıklarını ve parasını sonradan ödeme niyetiyle sözkonusu samanı aldıklarını iddia ettiler.
İlk Mahkeme Sanıkların ver-dikleri gönüllü ifadelerde doğruyu söylemedikleri ve Sanıkların samanı mal sahibini mülkiyet hakkından mahrum etmek niyetiyle aldıkları kanısına vararak Sanıkları mahkûm etti.
Sanıklar, mal sahibini mülkiyet hakkından mahrum etmek amacıyla mal aldıklarının- ispat edilmediğini ve söylediklerinin doğru olma ihtimalinin İlk Mahkeme tarafından dikkate alınmadığını iddia ederek istinaf ettiler.

SONUÇ: Yüksek Mahkeme, Sanıkların niyetini ispat etmenin kolay olmadığını ve birçok hallerde niyetin doğrudan şahadetle- isbat edilemediğini, ancak çevre şahadetle isbat edilebildiğini belirtti. Sanıkların verdiği gönüllü ifadeleri ve davaya verdikleri cevapları dikkate alınca, Sanıkların doğruyu söylemedikleri ve söylediklerinin doğru olma ihtimalinin mevcut olmadığı sonuc-una varan Yüksek Mahkeme istinafı reddetti.

----------------

H Ü K Ü M

Ülfet Emin, Başkan: 11, 12 ve 13/82 sayılı birleştirilmiş ceza istinaflarında sanıklar 21.7.1980 tarihinde Girne kazasına bağlı Esentepe köyünde Esentepel-i Raif Şevki'ye ait saman yığınından 600TL. kıymetinde 5 torba vigo samanını sirkat ettiklerinden dolayı 28.12.1981'de Girne Kaza Mahkemesi tarafından kabahatlı bulundular ve ikişer bin TL. para cezasına çarptırıldılar.

İstinaf edenler Bidayet Mahkemesini-n mahkûmiyet kararının hatalı olduğunu ileri sürerek mahkûmiyet kararına karşı istinaf eylediler. İstinaf ihbarnamesinde 4 istinaf sebebi görülmekle beraber istinafın duruşması esnasında tüm istinaf sebepleri birlikte alınmış ve esas istinaf sebebi olarak -Mahkemenin sanıkların söylediklerinin muhtemel olma ihtimalinin varolduğu hususunda bulgu yapmamasına dayandırılmıştır. Sanıkların avukatı istinafın duruşması esnasında sanık