-D. 1/2014

Birleştirilmiş
Yargıtay/Ceza 10/2013 ve 15/2013
(Lefkoşa Ağır Ceza No: 279/2011)
Yüksek Mahkeme Huzurunda.

Mahkeme Heyeti:Şafak Öneri, Narin F. Şefik, Hüseyin Besimoğlu.

Y-argıtay/Ceza 10/2013
(Lefkoşa Ağır Ceza No: 279/2011)

İstinaf eden: Özlem Tütüncü, Merkezi Cezaevi, Lefkoşa
(Sanık)

-ile-

Aleyhine istinaf edilen: KKTC Başsavcısı, Lefkoşa
(Davayı ikame eden)

- A r a s ı n d a.

İstinaf eden namına: Avukat Boysan Boyra
Aleyhine istinaf edilen namına: Kıdemli Savcı Ahmet Varol

Yargıtay/Ceza 15/2013
(Lefkoşa Ağır Ceza No: 279/2011)

İstinaf eden: KKTC Başsavcısı, Lefkoşa
(Dav-ayı ikame eden)

-ile-

Aleyhine istinaf edilen: Özlem Tütüncü, Merkezi Cezaevi, Lefkoşa
(Sanık)

A r a s ı n d a.

İstinaf eden namına: Kıdemli Savcı Ahmet Varol
Aleyhine istinaf edilen namın-a: Avukat Boysan Boyra

Lefkoşa Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı Bahar Saner, Kıdemli Yargıç Nüvit Gazi ve Yargıç Musa Avcıoğlu'nun 279/2011 sayılı davada 17.1.2013 tarihinde verdikleri karara karşı Başsavcılık ve Sanık tarafından yapılan istinaflardır.

---------------

H Ü K Ü M

Şafak Öneri: İşbu istinafta, Mahkemenin hükmünü, Sayın Yargıç Hüseyin Besimoğlu okuyacaktır.

Hüseyin Besimoğlu: Sanık, 13.3.2010 tarihinde saat ö.e 07:00 raddelerinde, HE 016 plakalı Honda Fit Area marka aracı ile Güzelyurt- Lef-koşa anayolu üzerinde, Lefkoşa'ya doğru seyir halinde iken, Şahinler köyü girişinde viraja girdiğinde, yolun sağına geçmesi sonucu, o esnada karşı istikametten kendi şeridinde hareket halinde olan Aydın Ballı'nın kullanımında olan BH 730 plakalı araca, dah-a sonra ise Tanem Siperci'nin kullanımında olan JK 238 plakalı araca çarpmak suretiyle bir trafik kazasına neden oldu ve bu kaza sonucunda BH 730 plakalı araçda yolcu olarak bulunan Tolga Ballı aldığı yaralardan ötürü vefat etti.

Bu trafik kazası nedeniy-le Sanık, Lefkoşa Ağır Ceza Mahkemesinde, 279/2011 sayılı davada: 1. cezai suç teşkil edecek ihmal derecesine varmayan tedbirsizlikle sürüp bir şahsın ölümüne sebep olmak, 2. gerekli dikkat ve ihtimamı göstermeksizin kaza yapmak, 3. kanında 50 mlg.den fazl-a etil alkol olduğu halde motorlu araç kullanmak, 4. aşırı yorgunluk nedeniyle güvenlik içinde kullanma yeteneği azalmış olduğu halde motorlu araç kullanmak, 5. insan hayatını tehlikeye koyabilecek bir süratte motorlu araç kullanmak, 6. ihtiyatsızca, acele- ile ve halka tehlike teşkil edecek şekilde motorlu araç kullanmak, 7. virajda süratını salim bir hadde indirmeden motorlu araç kullanmak, 8. motorlu araç sürerken mümkün mertebe yolun solunu tutmamak, 9. emniyet kemeri takmamak, 10. yanındaki yolcunun emn-iyet kemeri takmadan seyahat etmesine müsaade etmek suçları ile itham edildi.

Sanık, aleyhindeki tüm ithamları kabul etti.

Alt Mahkeme, İddia Makamının olgularını ve Savunmanın argümanlarını tezekkür ettikten sonra, Sanığı, 1. davadan 30 ay, 3. davadan- 6 ay, 4. davadan 6 ay, 5. davadan 6 ay, 7. davadan 6 ay, 8. davadan 6 ay, 9.davadan 1 ay, 10. davadan 1 ay süre ile hapse mahkum etti. 2 ve 6. davalar, 1. davanın olgularından neşet ettiği için Mahkeme bu davalardan mahkumiyet dışında ceza takdir etmedi.
-
Sanık, Alt Mahkemenin, 5 ve 7. davalarla ilgili verdiği mahkumiyet ve diğer davalarla ilgili verdiği hapislik cezalarının fahiş olduğu nedenleriyle Y/C 10/2013 sayılı istinafı dosyaladı.

İddia Makamı, Alt Mahkemenin Sanığa takdir ettiği hapislik cezal-arının alenen az olduğu ve Sanığa sürüş ehliyeti ile ilgili ceza takdir edilmediği için Y/C 15/2013 sayılı istinafı dosyaladı.

Her iki istinaf da birleştirilerek dinlendi.

Yargıtay/Ceza 10/2013 sayılı istinafta, İstinaf Eden, 7 istinaf sebebi ileri sü-rmüş olmakla birlikte, istinafın duruşmasında, istinaf sebeplerini 2 başlık altında toplamış ve 4. istinaf sebebini ve 3. istinaf sebebinin 10. satırından sonraki istinaf gerekçelerini geri çekmiştir. İstinaf sebepleri aşağıdaki gibidir:

Alt Mahkeme Sanığ-a ceza takdir ederken, Sanığın lehine olan hafifletici sebepleri gerektiği gibi incelememiş, kazada methaldar olan araçların katkısal kusurunu dikkate almamış ve yasal mevzuatı hatalı uygulayarak Sanığa fahiş ceza takdir etmiştir.
Alt Mahkemenin Sanığa 1. -dava ile ilgili takdir ettiği 30 ay hapislik cezası alenen fahiştir.

Yargıtay/Ceza 15/2013 sayılı istinafta, İstinaf Eden, 2 istinaf sebebi ileri sürmüştür. İstinaf sebepleri aşağıdaki gibidir:

Davanın tüm olguları, suçun niteliği, kazanın oluş şekli ve -neticeleri, müteveffanın ve aracının kazada hiçbir katkısal kusurunun olmaması ve Yüksek Mahkeme içtihat ve prensipleri nazarı dikkate alındığında Muhterem Ağır Ceza Mahkemesi birinci davadan Sanığa 30 ay hapis cezası vermekle suçun vahameti ve neticeleri -ile orantılı olmayacak şekilde aşikâr surette az ceza vermiştir.
Muhterem Bidayet Mahkemesi, Sanığı aleyhindeki tüm davalardan suçlu bulup mahkum etmesine rağmen, suçların vahameti ve neticesi ile orantılı sürüş ehliyeti ile ilgili herhangi bir ceza ve/vey-a karar vermemekle hatalı hareket etmiştir.

İNCELEME

Yargıtay/Ceza 10/2013 sayılı istinafın duruşmasında, İstinaf Eden, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ve 10. davalarda, Sanığa takdir edilen cezaların fahiş olduğu konusunda herhangi bir argüman ileri sürmemekl-e birlikte, Alt Mahkemenin, Sanığın lehine olan hafifletici sebepleri gerektiği gibi dikkate almadığını, kazaya methaldar olan araç sahiplerinin katkısal kusurunun incelenmediğini, yasal mevzuatın hatalı değerlendirildiğini, bu sebeple Sanığa 1. dava ile i-lgili 30 ay süreli fahiş bir ceza takdir etmekle hatalı olduğunu iddia etmektedir.

Yargıtay/Ceza 15/2013 sayılı istinafta, İstinaf Eden,1. dava için, Sanığa takdir edilen hapislik cezasının aşikar surette az olduğunu, Sanığa sürüş ehliyeti ile ilgili cez-a takdir etmemekle, Alt Mahkemenin hatalı olduğunu iddia etmektedir.

Ölümle sonuçlanan trafik kazalarının her geçen gün artarak devam ettiğini ve bir türlü önüne geçilemediğini devamlı gözlemlemekteyiz.

Birçok içtihadi kararda, bu tür suçları işleyenler-e etkin ve caydırıcı cezalar verilmesi gerektiği ifade edilmesine ve buna uygun olarak, suçların vahameti ile orantılı cezalar verilmesine karşın, maalesef bu tür suçların önüne bir türlü geçilememektedir.

Fasıl 154 Ceza Yasası'nın 210. maddesine ayk-ırı, dikkatsiz araba sürüp ölüme neden olma 7 yıla kadar hapisliği öngörmektedir.

Bu nedenle, ölümle sonuçlanan trafik kazalarında, suç işleyenlere, bu tür suçların yaygın olduğu dikkate alınıp, caydırıcı olması açısından, kamu menfaati gereği hapislik c-ezası verilmelidir. Hapislik cezasının süresi ise, her meselenin kendi özel olguları içinde değerlendirilmelid