Dairesi: Büyük Genel Kurul
Esas No: 1986/9
Karar No: 1987/2
Karar Tarihi: 20.02.1987

(743 S. K. m. 169/2)

24.2.1986 günlü dilekçe ile Onbirinci Hukuk Dairesi'nin, evli kadının kocası lehine aval verdiği durumlarda Medeni Kanunun 169/2. maddesinin uygulanacağı, karı-kocanın bonoda keşideci durumunda bulunmaları halinde ise müşterek ve müteselsil borçlu durumunda olduklarının kabulü gerektiğinden 169/2. maddesinin uygulanmasına, başka bir anlatımla, sulh hakiminin tasdikine ihtiyaç bulunmadığı görüşünde olduğu; Onikinci Hukuk Dairesi'nin ise, bonoda keşideci durumunda olan karı-koca müşterek borçlu ve müteselsil kefil durumunda sayılacaklarından karının bu şekilde borç altına girebilmesi için sulh hakiminin tasdikinin gerekli olduğu görüşünü benimsediği ve bu suretle karı-kocanın keşideci durumunda bulunmaları halinde Medeni Kanunun 169/2. fıkrası uyarınca sulh hakiminin tasdikine ihtiyaç bulunup bulunmadığı konusunda Onbirinci ve Onikinci Hukuk Daireleri kararları arasında aykırılık bulunduğu ileri sürülerek, aykırılığın içtihadı birleştirme yolu ile giderilmesi istenilmiştir. Birinci Başkanlık Kurulu'nca kararlar arasında aykırılık bulunduğu belirlenerek içtihadı birleştirme yolu ile aykırılığın giderilmesine 2.10.1986 gününde, 73 sayı ile karar verildiğinden 2.2.1987 gününde toplanan Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu'nda Raportör Üye dinlendikten sonra konu görüşülüp tartışıldı:

Onbirinci Hukuk Dairesinin 20.12.1979 gün, 5391/5802 sayılı; 17.10.1984 gün, 4761/4823 sayılı; 19.3.1985 gün, 563/1506 sayılı kararlarında benimsenen esaslar ve Daire Başkanlığının düşünce yazılarındaki açıklamalara göre bononun karı-koca tarafından keşideci sıfatıyla birlikte imzalanması halinde karının adı yanında kefil olduğuna dair bir ibare yoksa veya gerçekte kocasına kefil olma amacı ile imzaladığı isbat olunamadığı takdirde karı müşterek ve müteselsil borçlu sayılarak Medeni Kanunun 169/2. maddesi uyarınca hakimin tasdikine gerek olmadığı görüşü Onbirinci Hukuk Dairesi uygulamalarında benimsenmektedir.

Onikinci Hukuk Dairesi'nin 20.10.1981 gün, 6011/7654 sayılı ve 31.12.1985 gün, 6212/11999 sayılı kararlarındaki esaslar ve Daire Başkanlığının düşünce yazılarındaki açıklamalara göre, bonoda karı-kocanın keşideci durumunda bulunmaları halinde mahdut yetkili icra hakimliğinin bonoyu karının ne maksatla imzaladığını araştıramayacağı, bu nedenle de karı-kocanın keşideci durumunda bulunmaları halinde karının müşterek borçlu, müteselsil kefil kabul edilerek Medeni Kanunun 169/2. maddesi uyarınca hakimin tasdikinin arandığı anlaşılmaktadır.

Burada, öncelikle şu hususun belirtilmesi zorunludur: Karının kefil olarak bonoyu kocası ile birlikte imzalaması, aval vermesi halinde Medeni Kanunun 169/2. maddesi uyarınca hakimin tasdikinin gerekli bulunduğu hakkında kararlar arasında herhangi bir aykırılık söz konusu değildir. Onbirinci Hukuk Dairesi uygulamasında karı-kocanın keşideci durumunda bulunduğu hallerde karının kefil sıfatı ile imzalamış bulunduğunun isbatına olanak verilmekte, bu husus isbat edildiği takdirde hakimin tasdiki gerekli görülmekte, Onikinci Hukuk Dairesi uygulamasında ise karı-kocanın bonoda keşideci durumunda bulunmaları halinde bonodaki yazılardan anlaşılamıyorsa karının kefil sıfatı ile imzalayıp imzalamadığının ayr