Dairesi: Büyük Genel Kurul
Esas No: 1984/123
Karar No: 1984/223
Karar Tarihi: 19.06.1984

(1412 S. K. m. 322) (765 S. K. m. 482)

Dava: Hakaretten sanık (M.Ö.)'ın hükümlülüğüne dair Bayındır Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 9.6.1983 gün ve 441-300 saylı hüküm, C. Savcısının temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesince incelenerek, 8.2.1984 gün ve 490-1248 sayılı ilam ile onanmasına karar verilmiştir.

C. Başsavcılığının CMUK.nun 322. maddesi uyarınca Özel Daire kararının kaldırılarak öncelikle mahalli mahkeme hükmünü bozularak, bilahare düzeltilerek onanması istemini bildiren 2.3.1984 gün ve 40 ayılı itiraznamesiyle dosyanın 1. Başkanlığa gönderilmesi üzerine Ceza Genel Kurulunca okundu, gereği konuşulup düşünüldü:

Karar: Hakaret suçnudan sanık (M.Ö.)'ın TCK. 482/1, 647 sayılı Kanunun 4. maddesi uyarınca sonuç olarak 2200 lira ağır para cezasıyla cezalandırılmasına, davacı lehine manevi tazminat ve vekalet ücreti tayin ve takdirine dair Bayındır Sulh Ceza Mahkemesinden verilen hükmü C. Savcısını temyizi üzerine inceleyen Özel Daire;

"Hakaretamiz sözlerin söylenmesi sırasında tanık (K.D.)'nun orada olduğu ve bu sözleri duyduğu, diğer tanıklar (O.N.) ve (A.B.)'ın beyanları ile anlaşıldığı ve kararda bu husus tahlil edildiği cihetle (K.D.)'nun değişik şekilde beyanda bulunması ihtilaf unsurunun oluşmasını engellemeyeceğinden tebliğnamenin 2. bendindeki görüşe iştirak edilmemiş ve buna matuf temyiz itirazı varit bulunmamıştır.

Ancak;

Aşağı haddin üzerinde uygulama yapıldığına göre suç tarihi itibariyle TCK.nun 482/1. maddedeki ağır para cezasının 1000 lira olarak tayini gerektiği halde 1500 lira hükmedilmesi yasaya aykırı olup temyiz itirazı bu bakımdan yerinde ise de, yeniden yargılamaya gerek kalmadan düzeltilmesi mümkün bulunduğundan madde metnindeki ağır para cezasının 1750 liraya indirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermiş,

Bu karara C. Başsavcılığınca özetle, mahalli mahkemece ağır para cezasının fazla tayini nedeniyle kararın önce bozulması, ondan sonra düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde onanmasına karar verilmesinin usul ve yasaya uygun bulunduğu ileri sürülerek itiraz olunmuştur.

İncelenen dosyaya, delillere göre;

Davacı (O.N.), olay günü sanık (M.Ö.)'ın gıyabında köy kahvehanesi önünde, kendisi hakkında (namussuz, bozuk) sözlerini söylemek suretiyle hakarette bulunduğu iddia ederek davacı olmuş, dinlenen tanıkların beyanlarıyla bu iddia sabit addolunarak sanığın TCk.nun 482/1. maddesi uyarınca 7 gün hapis ve (2248 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik gereğine) 1500 lira ağır para cezasıyl