Dairesi: Büyük Genel Kurul
Esas No: 1955/18
Karar No: 1955/27
Karar Tarihi: 14.12.1955

(2004 S. K. m. 68)

Dava: Haricen tanzim edilen gayrimenkul satış senetlerine müsteniden verilmiş olan paranın iadesi için icra dairesine mi yoksa mahkemeye mi mürcacaat lazımgeldiği hususunda Temyiz İcra ve İflas Dairesi kararları arasında mübayenet görülmüş olduğundan mezkur ihtilafın içtihadı birleştirme suretiyle halli tensip olunarak keyfiyet tevhidi içtihat müessesesine sevkelidmiş olmakla tetkik ve müzakere olundu.

Karar: İcra ve İflas Dairesinin 26.12.1952 tarihli kararında Tapu Memuru huzurunda ferağı yapılmadıkca gayrimenkulün haricen alım ve satımı ve esasen iştirak halinde bulunması sebebiyle akit, satış vaadini tazammun etse de, kanunen muteber olmadığından talep vukuunda alınan paranın iadesi lazım geleceği ve alacaklının icrada takibine kanuni mani bulunmadığı ve 12.04.1955 tarihli kararında ise takibin istinat ettiği Noterlikçe resen tanzim edilen senet doğrudan para borcu ikrarını muhtevi olmayıp gayrimenkul satışı zımnında bir akte taalluk etmiş olmasına ve tarafların iddia ve müdafaalarına göre hadisedeki uyuşmazlığın mahkemece halli iktiza ettiği beyan edilmek suretiyle birbirine mübayin içtihatlar husule gelmiştir.

Birinci karar gayrimenkulün haricen alım ve satımı esasen muteber olmadığından icra takibi yoluyla alınan paranın iadesi talebolunabileceği merkezindedir. Bu gibi akitlerin kanunen muteber olmadığı açık ve zahir olup İcra Dairelerince de malum bir keyfiyet olduğundan verilen paranın istirdadı için alacalıyı mahkemeye sevketmek; bir hakkın istihsali için uzun yoll